АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-894/21

15 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            15 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"  ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Сити Сервис» ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель  ФИО2 по доверенности от 19.04.2019, диплому, 

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Сити Сервис» о взыскании 58 067 руб. 02 коп.  задолженности за период июнь-август 2020 года по договору  поставки газа № 43-3-11961/18-Н от 08.10.2018.        

Определением суда к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «УК Сити Сервис»  ФИО3 (ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Считается уведомленным надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.

Третье лицо явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило. Уведомлено о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что  лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству. 

В судебном заседании представитель истца  иск поддержал.

Ответчик, третье лицо уведомленные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и ООО «УК ЭлитСервис»  (абонент) заключен договор поставки газа № 43-3-11961/18-Н от 08.10.2018. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 24.05.2019 ООО «УК ЭлитСервис»  сменило фирменное наименование на ООО «Управляющая Компания Сити Сервис»

По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

Согласно п. 6.4 договора расчеты за поставленный газ производятся покупателем на счет поставщика путем выписки платежного поручения не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Истец в июне- августе 2020 года поставил ответчику 9,3 тыс. куб.м. газа на общую сумму 280 054 руб. 99 коп. 

           20.08.2020,22.10.2020 истцом в адрес ответчика направлены претензии, содержащие требования об уплате задолженности и пени, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате стоимости полученного товара ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 58 067 руб. 02 коп. долга. 

Проверив и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. 

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

            В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В  нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного газа в полном объеме не произвел.

          Поставка газа подтверждена подписанными сторонами сводными актами поданного - принятого газа за июнь- август 2020 года и счетами-фактурами от 30.06.2020 № 84919, от 31.07.2020 № 88875, от 31.08.2020 № 92750.

Объемы поставки газа за июнь- август 2020 года ответчиком не оспорены и не опровергнуты иными доказательствами.   

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате в размере 58 067 руб. 02 коп., суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 (резолютивная часть объявлена 26.02.2021) по делу № А53-30862/2020 в отношении ООО «УК Сити Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Иск направлен в суд 16.01.2021. 

Таким образом, настоящее исковое заявление подано до даты введения наблюдения. 

В пункте 28 постановления № 35 от 22.06.2012 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ  разъяснил следующее: согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В судебном заседании представитель  истца указал на продолжение рассмотрение дела в общем порядке.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  сумма государственной пошлины в размере 2 323 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Сити Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" 58 067 руб. 02 коп. задолженности, а также 2 323 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва