Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4097/24-6-34

25 июля 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПО" (125009, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРГЕР РУС" (119002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 08.07.2024г. (дип. от 17.07.2020г.), ФИО2 по дов. от 08.07.2024г. (дип. от 15.10.2019г.)

от ответчика – ФИО3 по дов. от 28.06.2024г. (дип. от 30.06.2001г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕПО"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БУРГЕР РУС"  (далее - ответчик) с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о признании договора аренды нежилого помещения № Д/007-21 от 30.03.2021 расторгнутым с 22 января 2024 года и обязании освободить нежилое помещение общей площадью 241 кв.м. по адресу: 

<

...>, передав истцу.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ООО "БУРГЕР РУС" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды № Д/007-21 от 30.03.2021г.  на основании уведомления  № б/н от 13.12.2023г.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам отзыва на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначально заявленных требований возражал по доводам отзыва, поддержал встречные исковые требования.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30.03.2021г. был заключен договор аренды нежилого помещения № Д/007-21, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование и владение нежилое помещение общей площадью 241 кв.м., первый этаж, помещение I, комната № 1-16.0 кв.м, второй этаж, помещение I, комнаты № 13 - 33,9 кв.м., № 14 - 9,7 кв.м., № 14а - 0,6 кв.м.. № 146 - 0,3 кв.м., №15-4,1 кв.м., № 16-13,4 кв.м., № 16а - 3,7 кв.м., № 17 - 12.1 кв.м., № 18 -11,6 кв.м., № 18а - 0,3 кв.м.. № 186 - 0.2 кв.м.. № 19 - 23.6 кв.м., № 20 - 6.5 кв.м., № 21 - 1,5 кв.м., № 22 - 1,4 кв.м., № 23- 16.9 кв.м., № 24 - 19,2 кв.м., № 25-4,1 кв.м., № 26 - 18.3 кв.м., № 27- 43,6 кв.м.., расположенное по адресу: 

<

...>.

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче объекта аренды не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок аренды помещений по договору установлен до 30 июня 2028 года.

Согласно п. 5.1 договора, за пользование помещением арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, состоящую из основной и дополнительной арендной платы.

Основная арендная плата включает в себя плату за пользование помещением, прилегающей территорией/земельным участком, все налоги и сборы, в том числе и на земельный участок, плату за размещение рекламных/информационных вывесок Арендатора на фасаде здания, плату за пользование оборудованной контейнерной площадкой, плату за размещение летней площадки арендатора, эксплуатационные платежи, связанные с обслуживанием здания, прилегающей территорией/Земельным участком, оказываемые арендодателем арендатору в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, согласованной Сторонами в Приложении №2 к Договору.

         По условиям п 5.2 договора, основная арендная плата определяется ежемесячно в рублях как произведение оборота за отчетный период (не включая НДС), на установленный процент от оборота, но не может быть меньше суммы минимального размера основной арендной платы за отчетный период.

В силу п. 5.4 договора, арендатор оплачивает основную арендную плату (в части платы с оборота) ежемесячно в течение 15 рабочих дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Уведомлением, исх. № б/н от 13.12.2023, истец отказался от исполнения договора на основании п. 7.1 договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, если при заключении договора допущено злоупотребление правом, такая сделка может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена и в ответе на вопрос № 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 7.1 договора арендодателю предоставлено право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, в том числе в случае нарушения арендатором более двух раз в течение одного арендного года сроков внесения обеспечительного платежа, основной и/или дополнительной арендной платы, доплаты обеспечительного платежа более чем на 10 рабочих дней  по каждому платежу. При этом под нарушением сроков внесения обеспечительного платежа, основной и/иди дополнительной арендной платы, понимается нарушение сроков внесения обеспечительного платежа, основной и/или дополнительной арендной платы в полном объеме в размере, установленном договором, или нарушение  сроков внесения любой части (на 5% и более от суммы платежа).

Договор аренды считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты получения соответствующего уведомления арендатором.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Оспариваемое уведомление № б/н от 13.12.2023г. было направлено в адрес ответчика по юридическому адресу что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления,  вручено ООО «Бургер Рус» 21.12.2023г., в связи с чем, договор аренды прекратил свое действие 22.01.2024г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-125204/23-77-965 суд обязал ООО "БУРГЕР РУС" представить ООО "ДЕПО" копии документов кассовой отчетности, в том числе Z-отчета ООО «БУРГЕР РУС», данных автоматической выгрузки о продажах ООО «БУРГЕР РУС» системы «watcom» или иной системы, подтверждающей товарооборот ООО «БУРГЕР РУС», осуществляемый в помещениях, предоставленных по договору аренды нежилого помещения № Д/007-21, за период с 10.01.2022г. по 01.10.2023г.

При рассмотрении дела судом установлено, что, арендатор не учитывает все ККТ (которые у него имеются на точке продаже в арендуемом помещении), формирует недостоверную отчетность для арендодателя и неправомерно уменьшает размер основной арендной платы.

Вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по предоставлению истцу отчетной документации и оплате арендной платы в соответствии с условиями договора на дату направления оспариваемого уведомления, материалы дела не содержат.

Отчетная документация, направленная письмом от 18.03.2024 не подтверждает факт предоставления сведений в отношении ККТ № 0001441573053978, № 0001631001013218 и № 0001677048028564 в спорный период. Актами сверок взаимных расчетов установлен  размер обеспечительного платежа по договору, внесенный арендатором, а не факт наличия переплаты по договору.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие не исполненных ответчиком обязанностей по договору аренды, дающих право на односторонний отказ от договора (невнесение основной арендной платы на 5% и более от суммы платежа).

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, судом признан соответствующим п. 7.1 договора оспариваемый ответчиком односторонний отказ истца от исполнения договора, оснований считать выполнение одностороннего отказа от исполнения договора исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также иного злоупотребления правом со стороны истца судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований считать такой отказ недействительной сделкой на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ не имеется.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, оснований удовлетворения заявленных требований по встречному иску в соответствии со ст.ст. 1, 10, 153, 154, 166, 167, 168, 309, 310, 450.1, 606 ГК РФ, не имеется.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также разъяснено, что при наличии спора относительно установления обстоятельств одностороннего внесудебного отказа от договора, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся.

Поскольку судом установлен факт прекращения действия договора аренды во внесудебном порядке, заявленные требования о признании договора расторгнутым с 22.01.2024г., в соответствии со ст.ст. 11, 12, 165.1, 309, 310, 450.1, 606, 614 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В связи с тем, что судом установлен факт прекращения действия договора, и ответчиком не представлено доказательств возврата истцу объекта аренды, требование истца об обязании освободить нежилое помещение площадью 241 по адресу: 

<

...>, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 622 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются  в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 165.1, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 450.1, 606, 609, 610, 614, 622, 651 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Признать договор аренды нежилого помещения № Д/007-21 от 30.03.2021 расторгнутым с 22 января 2024 года.

Обязать ООО "БУРГЕР РУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) освободить нежилое помещение общей площадью 241 кв.м. по адресу: 

<

...> и передать ООО «ДЕПО».

          Взыскать с ООО "БУРГЕР РУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ДЕПО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                               Е.В. Коршикова