АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54085/2019

25 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело № А60-54085/2019 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Лесной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) о взыскании 16 053 руб. 44 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 12.11.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 18.11.2019г. ИП ФИО1 (ответчик) обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

КУИ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 16 053 руб. 44 коп. долга по оплате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:54:0101010:290 по адресу: обл. Свердловская, ГО «Город Лесной», 

<

...> участок 5/1, за период с 02.12.2015г. по 31.08.2019г. (1 369 дней) и обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101010:290 по адресу: обл. Свердловская, ГО «Город Лесной», 

<

...> участок 5/1 в редакции, приложенной истцом к исковому заявлению.

Ответчик представил отзыв. Заявил о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, указывает, что требование об обязании заключить договор аренды направлено на лишение ответчика исключительного права на приобретение земельного участка в частную собственность, ссылается на злоупотребление правом со стороны истца. 

Ответчик приобщил к материалам дела копию договора аренды со ссылками, что приложенная к иску копия договора не соответствует ранее полученной от истца. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что с 02.12.2015г. ответчик является единоличным собственником нежилого здания площадью 403,6 кв.м с кадастровым номером 66:54:0101010:127 по адресу: обл. Свердловская, ГО «Город Лесной», 

<

...> (выписка из ЕГРП от 08.11.2018г. № 66/001/048/2018-1719).

Здание расположено на земельном участке площадью 3 285 кв.м с кадастровым номером 66:54:0101010:290 (выписка из ЕГРН от 28.08.2019г.) 

На данном земельном участке, помимо здания, принадлежащего ответчику, расположены здания с кадастровыми номерами 66:54:0101010:126 (находится в собственности ГО «город Лесной»), 66:54:0101010:128, 66:54:0101010:129.

Договор аренды на земельный участок не заключен. 

По сопроводительному письму от 07.02.2019г. № 01-12/134 истцом в адрес ответчика направлен проект договора аренды земельного участка, который возвращен истцу без подписания со ссылками на неделимость участка, что понуждение к заключению договора нарушает права ответчика, т.к. влечет утрату исключительного права на приватизацию земельного участка, а также что ответчиком предпринимаются действия по подготовке совместного обращения с иными собственниками зданий в органы местного самоуправления. 

Письмом от 22.04.2019г. № 01-12/475 истец проинформировал ответчика об отсутствии препятствий для оформления ответчиком прав на часть земельного участка соразмерно занимаемой площади, а также указал на намерение обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взысканию платы за фактическое пользование участком. 

Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования на положениях п. 4 ст. 445 ГК РФ и ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (пункт 4) при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договоров купли-продажи земельного участка (договора аренды земельного участка) такие договоры заключаются в порядке, предусмотренном положениями статьи 445 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение урегулированы ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктами 2, 3, 4 данной статьи предусмотрены три случая, при которых имеется право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду: 

в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2);

если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 3);

в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 4).

Согласно п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления уполномоченный орган направляет иным правообладателям, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 ст. 39.20 ЗК РФ правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, что он обращался с заявлением о приобретении права на спорный земельный участок. 

От заключения договора аренды он отказался, ссылаясь на наличие у него права на приватизацию земельного участка. 

Возражая против доводов ответчика, истец ссылается на то обстоятельство, что земельный участок расположен на территории ЗАТО, а, следовательно, является ограниченным в обороте, в связи с чем его приватизация невозможна. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах закрытых административно-территориальных образований, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи, ограничены в обороте. При этом в пункте 4 статьи 27 указан перечень земельных участков, находящихся в федеральной собственности, изъятых из оборота.

Таким образом, все земельные участки, на территории закрытого административно-территориального образования, являются или изъятыми из оборота или ограниченными в обороте, при этом и та и другая категория не может предоставляться в частную собственность (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 ЗК РФ в закрытом административно-территориальном образовании устанавливается особый режим использования земель по решению Правительства Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 город Лесной является закрытым административно-территориальным образованием.

Правовой статус закрытого административно-территориального образования и особенности местного самоуправления такого образования определены Законом N 3297-1.

Статьей 6 Закона N 3297-1, которая является специальной, устанавливает особенности землепользования в закрытом административно-территориальном образовании и не предусматривает возможность предоставления в частную собственность земельных участков, расположенных в границах закрытого административно-территориальном образования. Не содержат такого положения и иные федеральные законы.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 2 ЗК РФ, принятого позднее Закона N 3297-1, нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить ЗК РФ.

Таким образом, поскольку согласно подп. 6 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса земельные участки, расположенные в границах закрытых административно-территориальных образований, относятся к земельным участкам, ограниченным в обороте, а в силу п. 2 ст. 27 названного Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, при этом действующее законодательство, в частности Закон N 3297-1, не устанавливает возможность предоставления в собственность земельных участков, находящихся в границах закрытого административно-территориального образования, постольку довод ответчика о том, что понуждение его к заключению договора направлено на лишение права на приватизацию участка, признан судом не состоятельным. 

Злоупотребления правом со стороны истца судом не выявлено. 

Ответчик ссылается, что к иску истцом приложен иной договор, нежели направленный ответчику. 

Суд проанализировал проекты договоров: приложенный истцом к иску и представленный ответчиком как ранее полученный от истца.

Указанные проекты отличаются друг от друга только пунктом 3.1.11. (в проекте приложенном к иску пункт отсутствует, в представленном ответчиком проекте имеется данный пункт в следующей редакции: «Обязательства по уплате арендной платы для арендатора возникают с момента государственной регистрации права собственности на здание, расположенное на участке, а именно: 02.12.2015г. Плату за фактическое пользование участком за период с 02.12.2015г. по 31.01.2019г. в размере 13 567 руб. 45 коп. (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь руб. 45 коп.) арендатор обязуется внести в течение 1 месяца с момента государственной регистрации договора»).

Суд пришел к выводу, что у сторон имеются разногласия только по данному пункту договора. Сведений об ином у суда не имеется. 

Обязанность по внесению платежей за пользование землей возникает с начала такого пользования (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу нахождения здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, на земельном участке, предприниматель осуществляет пользование последним. Таким образом, с момента как ответчик приобрел право собственности на здание, он автоматически начал пользоваться земельным участком. Иного не доказано. 

Таким образом, формулировка п. 3.1.11. договора о том, что обязательства по уплате арендной платы для арендатора возникают с момента государственной регистрации права собственности на здание, расположенное на участке, а именно: 02.12.2015г. соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Оснований для ее исключения из договора суд не усмотрел. 

Что касается формулировки о том, что плату за фактическое пользование участком за период с 02.12.2015г. по 31.01.2019г. в размере 13 567 руб. 45 коп. (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь руб. 45 коп.) арендатор обязуется внести в течение 1 месяца с момента государственной регистрации договора, то суд не усматривает необходимости внесения ее в договор, учитывая, что вопрос о взыскании платы за данный период будет разрешен в рамках настоящего спора и отражен в решении. 

С учетом позиции сторон и имеющихся в материалах дела проектов договоров суд усматривает основания для обязания ответчика заключить договор аренды на спорный земельный участок. Договор подлежит заключению в редакции, предложенной истцом и дополненной п. 3.1.11. в следующей редакции: «Обязательства по уплате арендной платы для арендатора возникают с момента государственной регистрации права собственности на здание, расположенное на участке, а именно:02.12.2015г.».

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении данного требования судом отклонен. Довод о том, что в адрес ответчика не направлялся проект договора, приложенный к иску, противоречит материалам дела. Как уже было указано судом, договоры отличаются одним пунктом. При этом спорный пункт имелся в проекте, направленном ответчику, и исключен истцом в проекте, представленном в суд.

Довод ответчика о необходимости направления проекта договора иным заинтересованным лицам не обоснован со ссылками на нормы права.

Истец просит также взыскать с ответчика 16 053 руб. 44 коп. долга по оплате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:54:0101010:290 по адресу: обл. Свердловская, ГО «Город Лесной», 

<

...> участок 5/1, за период с 02.12.2015г. по 31.08.2019г. (1 369 дней).

Плата за пользование участком является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, распложенные на территории Свердловской области». 

В силу п. 8 указанного положения арендная плата за земельные участки вносится арендаторами ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. 

Ответчик доказательств внесения платы за пользование участком не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что в силу нахождения объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, на земельном участке последний в спорный период осуществлял пользование землей, за что плату не вносил, принимая во внимание принцип платности пользования землей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 16 053 руб. 44 коп. задолженности на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования данного требования суд во внимание не принимает. 

Письмами от 07.02.2019г. и от 22.04.2019г. истец извещал ответчика о намерении обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за пользование участком. 

Определение периода пользования не вызывало затруднений, учитывая дату регистрации права собственности ответчика на здание. Плата является регулируемой, порядок расчета определен нормативным актом. Определить размер задолженности не представляло труда. 

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что с момента направления искового заявления ответчику (01.09.2019г.), принятия искового заявления (16.09.2019г.), представления ответчиком отзыва (14.10.2019г.) и на дату принятия судебного акта (12.11.2019г.) установленный 30-дневный срок для добровольного исполнения требований истек.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Принимая во внимание цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров, учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд считает, что оставление иска без рассмотрения в части в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что не соответствует требованиям эффективности и процессуальной экономии.

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

На основании ст.ст. 421, 445, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 39.20, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Лесной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 053 руб. 44 коп. долга.

Заключить между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Лесной» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101010:290 площадью 3 285 кв.м по адресу: обл. Свердловская, ГО «Город Лесной», 

<

...> участок 5/1, в редакции, предложенной учреждением, дополнив пунктом 3.1.11. следующего содержания: «Обязательства по уплате арендной платы для арендатора возникают с момента государственной регистрации права собственности на здание, расположенное на участке, а именно:02.12.2015г.».

Проект договора в редакции, предложенной учреждением, является неотъемлемой частью настоящего решения.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяС.Ю. Григорьева