РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93468/24-156-871

08 июля 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Н.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КРЕМЛЕВСКИЙ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (121099, Г.МОСКВА, ПЕР. 1-Й НИКОЛОЩЕПОВСКИЙ, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСВЭН" (127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕР ВЕСКОВСКИЙ, Д. 7, ПОМЕЩ. 6/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора

при участии

от истца  –  ФИО1 по доверенности № б/н от 19.06.2024(Диплом ДВС 0675740 от 03.07.2000)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк  "КРЕМЛЕВСКИЙ" (Общество с ограниченной ответственностью) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСВЭН" о расторжении договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя ответчика и без представления отзыв на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 03.10.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ТрансВэн» (далее – Ответчик, Клиент) обратилось в Коммерческий Банк «Кремлевский» (далее – Истец, Банк) с заявлением об открытии расчетного счета в соответствии с Условиями расчетно-кассового обслуживания в валюте РФ и иностранной валюте в «Банк Кремлевский» ООО в рамках Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в «Банк Кремлевский» ООО(далее - Правила).

Истец на основании заявления Ответчика 05.10.2023 заключил с Ответчиком Договор банковского счета №4589/810/156 (далее – Договор) и открыл ему для осуществления расчетного и кассового обслуживания расчетные счета в российских рублях и юанях. 

Ответчику в соответствии с Договором (п.3.1.2 Условий расчетно-кассового обслуживания в валюте РФ и иностранной валюте в «Банк Кремлевский» ООО Правил) вменена обязанность представлять в Банк документы, свидетельствующие об изменении сведений, установленных Банком при открытии Счета, и об идентификации Клиента в том числе, но не исключительно, о лицах, уполномоченных распоряжаться Счетом, об изменении учредительных документов, оттиска печати, наименования, организационно-правовой формы, органах управления, величины зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величины уставного фонда (имущества), лицензий на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, места нахождения, почтового адреса, номеров контактных телефонов и факсов, а также о реорганизации, банкротстве, ликвидации, о вынесении определения суда о признании обоснованным заявление гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов, о возникновении (прекращении) статуса иностранного налогоплательщика у выгодоприобретателей и лиц, прямо или косвенно контролирующих Клиента, в соответствии с главой 20.1 Налогового кодекса РФ не позднее 5(Пяти) рабочих дней, исчисляемых  с даты  соответствующего события, влекущего  указанные выше изменения, или с регистрации указанных изменений, если иной  срок не  будет установлен Банком  в целях надлежащего исполнения последним  своих обязанностей.

На Истца возложены функции контроля в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 

При заключении Договора в качестве юридического и фактического адреса был указан адрес Ответчика: 127030, 

<

...>, помещ. 6/3. Впоследствии Истцом установлено, что Ответчик по указанному адресу не присутствует (письмо от 29.02.2024 за №24-13/24-114 о предоставлении документов/сведений, направленное Ответчику, возвращено Почтой России). Уполномоченный сотрудник Истца в ходе выездной проверки также не обнаружил Ответчика по заявленному в ЕГРЮЛ адресу (акт проверки местонахождения юридического лица от 08.04.2024, служебная записка от 08.04.2024).

Истцом также установлено, что у Ответчика с 13.02.2024 изменился единоличный исполнительный орган, в настоящее время в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, генеральным директором является ФИО2, при этом подтверждающие данный факт документы Истцу не представлены. 

09.04.2024 Истцом в адрес Ответчика был направлен повторный запрос с требованием о предоставлении документов/сведений на основании Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и условий Договора, до настоящего времени ответ на запрос Истцу не поступил. 

Согласно исковому заявлению, Ответчик не выполняет свои обязательства по предоставлению документов, необходимых для осуществления внутреннего контроля в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что является основанием для расторжения договора банковского счета.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению».

В соответствии с ч. 1 ст. 860 ГК РФ общие положения о банковском счете применяются к отдельным видам банковских счетов (совместный счет, номинальный счет, публичный депозитный счет и иные виды банковских счетов, предусмотренных законом), если правилами об этих видах банковских счетов, предусмотренными главой 45 настоящего Кодекса и иными законами, не установлено иное.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком не предоставлены документов/сведений на основании Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Так, истцом доказан факт существенного нарушения условий договора ответчиком, требование истца о расторжении Договора банковского счета №4589/810/156  от 05.10.2023 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450-452 ГК РФ, ст.ст.65, 68, 70-71, 110, 121-123, 137, 156, 167- 182  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор банковского счета от 05.10.2023 №4589/810/156, заключенный между КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КРЕМЛЕВСКИЙ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСВЭН".

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСВЭН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КРЕМЛЕВСКИЙ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Л.С. Дьяконова