Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81169/2021

28 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Инвамед" (236010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (197046, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лик-Мед"

о признании

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Инвамед" (далее – Компания, ООО "Инвамед") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - государственному Учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, ГУ - Санкт-Петербургское РО фонда социального страхования Российской Федерации) о признании неправомерным начисление государственным Учреждением - Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации штрафа по государственному контракту № Ф.2021/13 от 20.01.2021 на поставку впитывающих простыней (пеленок) для инвалидов в 2021 году на основании требования об уплате штрафа от 24.03.2021 № 03-18/7803-2036 в размере 2 263 626 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 19.01.2022.

В предварительное судебное заседание от 19.01.2022 истец, извещенный по правилам, установленным ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явился, представил в материалы дела копии документов, приложенных к исковому заявлению, на бумажном носителе, ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, заявил ходатайство об истребовании у истца видеозаписей работы складов за период с 22.01.2021 по адресам: 

<

...>; 

<

...>, а также пунктов выдачи за период 23.01.2021 по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> Красноармейская, д. 5; 

<

...>; 

<

...>. Также ответчик ходатайствовал об истребовании у истца: запроса заказчика, ответа соисполнителя и доказательства направления соисполнителем в адрес заказчика 26.01.2021 актов приема-передачи товара от 20.01.2021 № 1,2,3,4,5 о нахождении товара на пунктах выдачи.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Лик-Мед" (соисполнителя по контракту) вышеуказанных видеозаписей и документов.

Также ответчик ходатайствовал об истребовании у Прокуратуры г. Санкт-Петербурга сведений о результатах проверки по жалобе ООО "Мой Социальный Центр" в отношении государственного контракта № Ф.2021/13 от 20.01.2021 на поставку впитывающих простыней (пеленок) для инвалидов в 2021 году на предмет соблюдения требований условий государственного контракта, а также федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательства о защите конкуренции, законодательства о защите инвалидов.

Определением от 19.01.2022 суд отложил предварительное судебное заседание на 02.03.2022, привлек в порядке ст. 51 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "Лик-Мед" (далее -  ООО "Лик-Мед") к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал у Прокуратуры г. Санкт-Петербурга сведения о результатах проверки по жалобе ООО "Мой Социальный Центр" в отношении государственного контракта № Ф.2021/13 от 20.01.2021. Ходатайство ответчика об истребовании у истца вышеуказанных сведений оставлено открытым. При этом, суд предложил истцу представить поименованные видеозаписи и документы в судебном заседании.

В предварительное судебное заседание от 02.03.2022 третье лицо не явилось, представило в материалы дела отзыв, поддержало иск в полном объеме.

Истец представил в материалы дела дополнительную правую позицию с приложенными документами, в том числе, видеозаписи на CD-R – дисках в количестве 4 штук.

В связи с отсутствием в материалах дела ответа от Прокуратуры г. Санкт-Петербурга на запрос суда от 19.01.2022, суд признал необходим повторно истребовать указанные в запросе сведения.

Определением от 02.03.2022 суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил судебное разбирательство на 20.04.2022; у Прокуратуры г. Санкт-Петербурга в порядке ст. 66 АПК РФ повторно истребованы сведения о результатах проверки по жалобе ООО "Мой Социальный Центр" в отношении государственного контракта № Ф.2021/13 от 20.01.2021 на поставку впитывающих простыней (пеленок) для инвалидов в 2021 году на предмет соблюдения требований условий государственного контракта, а также федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательства о защите конкуренции, законодательства о защите инвалидов.

Участие третьего лица в настоящем заседании, путем использования систем веб-конференции на основании определения суда от 19.04.2022, не состоялось по причине его неподключения. 

Ответчик представил в материалы дела дополнительную правовую позицию, а также нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 13.04.2022, в том числе скрин-шотов электронной переписки, актов приема передачи товара № 1 от 20.01.2021, № 2 от 20.01.2021, № 3 от 20.01.2021, № 4 от 20.01.2021, № 5 от 20.01.2021.

Ответчик представил в материалы дела возражения на дополнительную правовую позицию истца с приложенными документами.

От Прокуратуры г. Санкт-Петербурга поступили ответы на запросы суда от 19.01.2022 и 02.03.2022, а также ответы Прокуратуры Приморского района, Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, Администрации Приморского района Санкт-Петербурга по перенаправленным Прокуратурой г. Санкт-Петербурга запросам суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Инвамед" (поставщиком) и ГУ - Санкт-Петербургское РО фонда социального страхования Российской Федерации (заказчиком) заключен государственный контракт № Ф.2021/13 от 20.01.2021 на поставку впитывающих простыней (пеленок) для инвалидов в 2021 году (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям впитывающих простыней (пеленок), предусмотренных техническим заданием и спецификацией, по направлениям на получение технических средств реабилитации оформленных заказчиком, а заказчик обязуется оплатить товар.

Исполнение поставщиком обязательств по контракту обеспечено банковской гарантией № 53542 от 31.12.2020, предоставленной Эс-Би-Ай Банк общество с ограниченной ответственностью (гарантом) на сумму в размере 13 732 819 руб. 12 коп.

Цена контракта составляет 45 272 526 руб. 97 коп. (п. 6.2 контракта).

В календарном плане указываются периоды (этапы) поставки товара в субъект Российской Федерации, указанный в п. 1.1 контракта, в том числе сроки, количество и стоимость товара.

Согласно календарному плану период поставки указанного в спецификации товара - в течение 2 дней с момента заключения контракта.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрен срок поставки товара - с даты получения от заказчика реестра получателей товара до 01.07.2021.

В соответствии с пунктом 4.3. технического задания  поставщик обязан обеспечить возможность выдачи товара со дня, следующего за днем поступления товара в Санкт-Петербург в соответствии с календарным планом; в день, следующий за днем поступления товара в Санкт-Петербург, на пунктах должно находиться достаточное количество товара для организации бесперебойной выдачи.

Во исполнение принятых поставщиком обязательств по контракту, между ООО "Инвамед" (заказчиком) и ООО "Лик-Мед" (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № 64/21 от 20.01.2021 (далее – договор № 64/21 от 20.01.2021), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется осуществить адресную доставку предоставленных заказчиком технических средств реабилитации (ТСР), передать их лично инвалидам или их уполномоченным представителям, оформить необходимые документы и предоставить их ГУ - Санкт-Петербургское РО фонда социального страхования Российской Федерации, оказать иные указанные в договоре сопутствующие данному поручению услуги, а заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их стоимость.

22.01.2021 поставщик уведомил заказчика о поступлении товара в г. Санкт-Петербург, о месте нахождения складов, адресах организованных пунктов выдачи, и пригласил заказчика для проведения выборочной проверки поставленного товара на складах и пунктах выдачи.

В соответствии с п. 4.3 технического задания поставщик обеспечил возможность выдачи инвалидам поставленного в г. Санкт-Петербург товара со дня, следующего за днем поступления товара в г. Санкт-Петербург, распределив часть поставленного товара по пунктам выдачи, в том числе и часть впитывающих простыней (пеленок) размера 60 см х 60 см.

Таким образом, по состоянию на 23.01.2021 поставленный по контракту товар находился на двух складах и пяти пунктах выдачи по адресам:

-  

<

...> (склад),

-  

<

...> (склад),

-  

<

...> (пункт выдачи), 

-  

<

...> (пункт выдачи),

-  

<

...> (пункт выдачи),

-  

<

...> (пункт выдачи),

-  

<

...> (пункт выдачи).

26.01.2021 заказчиком проведена выборочная проверка поставленного товара на складах по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

Проверка товара, находящегося на пунктах выдачи, заказчиком не проводилась, представители заказчика для пересчета товара по количеству на пункты выдачи не приезжали, фактический подсчет товара, находящегося на пунктах выдачи, не проводили.

26.01.2021 по запросу заказчика соисполнителем в адрес заказчика были направлены акты приема-передачи товара от 20.01.2021 №№ 1, 2, 3, 4, 5, находящегося на пунктах выдачи. Согласно указанным актам на вышеуказанных пунктах выдачи находилось: 6750 пеленок размера 60 х 40 (по 1350 штук на каждом пункте выдачи), 3500 пеленок размера 60 х 60 (по 700 штук на каждом пункте выдачи), 3000 пеленок размера 60 х 90 (по 600 штук на каждом пункте выдачи).

В период исполнения контракта в адрес поставщика поступило требование заказчика № 03-18/7803-2036 от 24.03.2021 об уплате штрафа в размере 2 263 626 руб. 35 коп., в обоснование начисления которого заказчиком было указано, что на момент проверки 26.01.2021 заказчиком товара по количеству на складах по адресам: 

<

...> и 

<

...>, на складах находилось 201 520 пеленок размера 60 х 60, вместо 204 946 штук предусмотренных контрактом.

Истец не согласился с начисленным штрафом, о чем сообщил заказчику в ответе от 30.03.2021, потребовал отменить требование об уплате штрафа № 03-18/7803-2036 от 24.03.2021.

16.08.2021 ответчик предъявил гаранту требование об уплате денежной суммы штрафов по банковской гарантии, в том числе штрафа. Платежным поручением № 4878 от 23.08.2021 гарант перечислил в пользу ответчика 2 383 626 руб. 35 коп. в качестве банковской гарантии, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Инвамед" обязательств по контракту.

Письмом № 3498 от 23.08.2021 гарант в порядке регресса потребовал от ООО "Инвамед" возместить 2 383 626 руб. 35 коп., перечисленных в пользу ГУ - Санкт-Петербургское РО фонда социального страхования Российской Федерации в качестве банковской гарантии.

По мнению истца, обязательства по контракту исполнены с его стороны в полном объеме, в связи с чем считает, что штраф в 2 383 626 руб. 35 коп. начислен ответчиком неправомерно. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о признании неправомерным начисление ответчиком штрафа по государственному контракту.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 531 ГК РФ).

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п.п. 1,2 ст. 513 ГК РФ).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса. 

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). 

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены контракта (этапа), что составляет 2 263 626 руб. 35 коп.

Пунктом 10.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб.

По мнению ответчика, истец ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по контракту, в связи с чем им начислен штраф в общем размере 2 383 626 руб. 35 коп., складывающийся из суммы штрафов по 24 фактам ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, которые не имеют стоимостного выражения и 1 факта ненадлежащего исполнения обязательств, имеющего стоимостное выражение.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Судом установлено, а ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто обстоятельство того, что проверки, находящегося на пунктах выдачи, товара по количеству им не проводилась.

Между тем, в материалы дела представлены акты приема передачи товара № 1 от 20.01.2021, № 2 от 20.01.2021, № 3 от 20.01.2021, № 4 от 20.01.2021, № 5 от 20.01.2021, свидетельствующие о передачи ООО "Лик-Мед" недостающей части товара в количестве 3 500 шт. на пункты выдачи.

В свою очередь, ответчик был уведомлен о передаче товара на пункты выдачи, что подтверждается представленными в материалы дела письмом ООО "Инвамед" от 22.01.2021, а также скрин-шотом электронного письма от 26.01.2021 с приложенными актами приема передачи товара № 1 от 20.01.2021, № 2 от 20.01.2021, № 3 от 20.01.2021, № 4 от 20.01.2021, № 5 от 20.01.2021, направленными по адресу электронной почты ответчика, указанному в контракте и адресу электронной почты ответственного лица, согласно представленному в материалы дела письму ГУ - Санкт-Петербургское РО фонда социального страхования Российской Федерации № 03-18/7803-278 от 22.01.2021.

Исходя из содержания ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения и иными способами.

Таким образом, поскольку истцом договорные обязательства исполнены в полном объеме, в отсутствие сведений, свидетельствующих о нарушении истцом обязательств по контракту, начисление ответчиком штрафа в размере 2 383 626 руб. 35 коп. признано судом неправомерным и необоснованным, в связи с чем исковые требования ООО "Инвамед" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать неправомерным начисление Государственным учреждением - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации штрафа по государственному контракту № Ф.2021/13 от 20.01.2021 на поставку впитывающих простыней (пеленок) для инвалидов в 2021 году на основании требования об уплате штрафа от 24.03.2021 № 03-18/7803-2036 в размере 2 263 626 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.