ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11071/2023

город Ростов-на-Дону

10 июня 2024 года

15АП-3090/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.01.2024 по делу № А53-11071/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз

Волгоград»

к министерству транспорта Ростовской области

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Газпром»,

общества с ограниченной ответственностью «Т-Транс»

о признании незаконным бездействия,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград»:

представитель ФИО1 по доверенности от 07.07.2023,

от министерства транспорта Ростовской области:

представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Т-Транс»:

представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее – заявитель, общество, ООО «Газпром трансгаз Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к министерству транспорта Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным бездействия по невыполнению технических условий на пересечение и параллельное следование коммуникаций ПАО «Газпром» реконструируемой автомобильной дорогой общего пользовании регионального значения г. Миллерово - ст. Вешенская на участке км 112+000 - км 120+700 в Боковском районе, выданных ПАО «Газпром» письмом от 14.08.2019№ 03/08-9001; об обязании в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересовООО «Газпром трансгаз Волгоград» путем выполнения за свой счет переустройства инженерных коммуникаций - газопроводаотвода к ст. Каргинская (инв. № 017776)и кабельной линии связи газопровода-отвода к ст. Каргинская (инв. № 203943) в местах пересечения и параллельного следования инженерных коммуникаций с реконструируемой автомобильной дорогой общего пользовании регионального значения г. Миллерово - ст. Вешенская на участке км 112+000 - км 120+700 в Боковском районе, в соответствиис техническими условиями, выданными письмом ПАО «Газпром» от 14.08.2019№ 03/08-9001.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2023 к участиюв деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Т-Транс» (далее – ООО «Т-Транс»), публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы права, регламентирующие ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, направленные на обеспечение безопасности и защиту жизни и здоровья граждан. Судом неправильно применены нормы права, регламентирующие порядок реконструкции объектов капитального строительства. Судом неправомерно применены последствия пропуска срока на обжалование действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Т-Транс», министерство транспорта Ростовской области просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело слушанием откладывалось.

Определением председателя судебного состава от 06.06.2024 в связис нахождением судьи Соловьевой М.В в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО «Газпром трансгаз Волгоград» на основании ежегодно заключаемых договоров аренды имущества является владельцем объектов магистрального транспорта газа - газопровода-отвода к ст. Каргинская (инв. № 017776) и кабельной линии связи газопровода-отвода к ст. Каргинская (инв. № 203943). В настоящее время действует договор аренды № 0910-22-575 от 08.11.2022.

Данные объекты находятся в собственности ПАО «Газпром», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2005 сделана запись регистрации № 61-61-01/043/2005-507. Газопровод зарегистрированв государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается Свидетельством о регистрации Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А39-00052. Эксплуатация газопровода осуществляется обществом на основании лицензии ВХ-00-016146 от 23.08.2016, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В зоне расположения объектов магистрального транспорта газа Министерством транспорта Ростовской области (далее - Минтранс Ростовской области, заинтересованное лицо) был реализован проект «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Миллерово - ст. Вешенская на участке км 112 + 000 - км 120 +700 в Боковском районе» (далее - Автомобильная дорога).

В 2019 году при разработке проектной документации для реконструкции объекта проектная организация ПК ПТИ «Ростовавтодорпроект» обратилось в адрес ООО «Газпром трансгаз Волгоград» с просьбой о выдаче технических условийна переустройство магистрального газопровода на км 114+600 в месте пересеченияс автодорогой г. Миллерово - ст. Вешенская.

Письмом ПАО «Газпром» от 14.08.2019 № 03/08-9001 министерству транспорта Ростовской области в 2019 году были выданы технические условия на пересечение и параллельное следование коммуникаций ПАО «Газпром» реконструируемой автомобильной дорогой общего пользовании регионального значения г. Миллерово- ст. Вешенская на участке км 112+000 - км 120+700 в Боковском районе (далее - ТУ).

В соответствии с пунктом 3.2.4. ТУ расстояние от проектируемого объекта до объектов транспорта газа должно соответствовать требованиям Свода правил«СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 108/ГС (далее - СП 36.13330.2012), и быть не менее значений, указанных в пунктах 7.15 и 7.16.

Согласно пункту 7.15 СП 36.13330.2012 расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленныхи сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений принимаются в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4. Границы зоны минимальных расстояний для газопровода-отвода к ст. Каргинская 1 класса диаметром 159 мм до автодорог I - III категории в соответствии с СП 36.13330.2012 составляют 75 метров от оси с каждой стороны (пункт 2 таблицы 4).

Как указано заявителем, до настоящего времени министерством транспорта Ростовской области ТУ не исполнены. В нарушение строительных норм, которые предъявляются к расстоянию удаленности строений, сооружений от магистрального газопровода, являющегося опасным производственным объектом, размещение линейного объекта «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Миллерово - ст. Вешенская на участке км 112 + 000 - км 120 +700 в Боковском районе», осуществляется в пределах зоны минимальных расстояний газопровода-отводак ст. Каргинская.

Письмом № 15.3/3477 от 25.11.2021 министерство транспорта Ростовской области сообщило ООО «Газпром трансгаз Волгоград» о принятии решения о пробросе участка реконструкции автодороги в месте пересечения с магистральным газопроводоми исключению работ по его переустройству.

Как также указано заявителем, принятие заинтересованным лицом решенияо проведении реконструкции указанной автодороги за пределами места пересеченияс магистральным газопроводом, не освобождает его от обязанности по выполнению технических условий по переустройству газопровода как в месте пересеченияс автомобильной дорогой, так и в месте его последующего параллельного следования вдоль реконструируемого участка автодороги.

По мнению ООО «Газпром трансгаз Волгоград», невыполнение министерством транспорта Ростовской области технических условий на пересечение и параллельное следование коммуникаций ПАО «Газпром» реконструируемой автомобильной дорогой не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и принятыхв соответствии с ним нормативных правовых актов и нормативных технических документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителяв арбитражный суд.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Газпром трансгаз Волгоград» на основании ежегодно заключаемых договоров аренды имущества является владельцем объектов магистрального транспорта газа - газопровода-отвода к ст. Каргинская (инв.№ 017776) и кабельной линии связи газопровода-отвода к ст. Каргинская (инв. № 203943). В настоящее время действует договор аренды № 0910-22-575 от 08.11.2022.

Данные объекты находятся в собственности ПАО «Газпром», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2005 сделана запись регистрации № 61-61-01/043/2005-507. Газопровод зарегистрированв государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается Свидетельством о регистрации Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А39-00052.

Эксплуатация газопровода осуществляется обществом на основании лицензииВХ-00-016146 от 23.08.2016, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Между министерством транспорта Ростовской области (заказчик) и ООО«2Т-ТРАНС» (подрядчик) заключен государственный контракт от 05.04.2021№ 0158200000521000017_71556-ГК на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Миллерово - ст. Вешенская на участке км 112+000 - км 120+700 в Боковском районе(далее - государственный контракт).

Согласно пункту 1.1 государственного контракта подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, перечисленных в приложении 8 к настоящему контракту, в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ в пределах установленной настоящим контрактом цены с использованием своих материалов выполнить работы по объекту: реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Миллерово-ст. Вешенская на участке км 112+000 - км 120+700 в Боковском районе (далее - объект либо реконструируемая автомобильная дорога)в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязуется принять работыи оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Учитывая то, что участок автомобильной дороги Миллерово-ст. Вешенская в месте пересечения спорного магистрального газопровода изначально планировалсяк реконструкции, при подготовке проекторной документации для реконструкции объекта проектная организация обратилась в адрес заявителя с просьбой о выдаче технических условий на переустройство магистрального газопровода па км 114+600 в месте пересечения автомобильной дороги г. Миллерово - ст. Вешенская, с целью включения соответствующей информации в проектную документацию.

На основании вышеуказанного обращения проектной организации письмомПАО «Газпром» от 14.08.2019 № 013/08-9001 выданы технические условия на пересечение и параллельное следование коммуникаций ПАО «Газпром» реконструируемой автомобильной дороги (до утверждения проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы на нее).

Министерство транспорта Ростовской области в письме от 03.03.2022 № 15.3/775, направленному в адрес подрядчика указало, что затраты на переустройство магистрального газопровода, проходящего в пределах установленной полосы отвода дороги, являются необоснованными и приведут к нецелевому использованию бюджетных средств, в связи с чем заказчиком принято решение о пробросе участка реконструкции автодороги в месте пересечения с магистральным газопроводом и исключению работ по его переустройству, что впоследствии было отражено в проектной документации.

Из представленной в материалы дела проектной документации работы по реконструкции автомобильной дороги велись не на всем протяжении отрезка с км 112+000 - км 120+700 и были разбиты на два не примыкающих друг к другу участка, имеющих между собой разрыв. Так, согласно прилагаемой схеме реконструируемой автомобильной дороги (л. 121 проектной документации, том 3.1), конец участка № 1 реконструируемой автодороги соответствует пикету 25+80, а начало участка № 2 равен пикету 26+40.

Участок автомобильной дороги г. Миллерово - ст. Вешенская от ПК25+80 по ТТК26+40, в том числе, в месте пересечения магистрального газопровода (соответствующему пикету ПК26+00, расчет прилагаем), исключен из работ по ее реконструкции в связи, с чем отпала необходимость в проектировании и осуществлении работ по переустройству магистрального газопровода. Границы производства работ на вышеуказанной схеме обозначены красным пунктиром.

Проектной документацией объекта не были предусмотрены работыпо переустройству инженерных коммуникаций - газопровода-отвода к ст. Каргипскаяв местах пересечения и параллельного следования инженерных коммуникацийс реконструируемой автомобильной дорогой, в соответствии с Техническими требованиями и условиями, выданными ПАО «Газпром» письмом от 14.08.2019 № 013/08-9001. Изменения в проектную документацию в указанной части также не вносились.

Письмом от 29.10.2021 № 019/06516 заявитель сообщил министерству транспорта Ростовской области о фиксации проведения строительно-монтажных работ на автомобильной дороге общего пользования регионального значения г. Миллерово - ст. Вешенская в зоне расположения газопровода - отвода к ст. Каргинская и необходимости выполнения технических условий на пересечение и параллельное следование коммуникаций ПАО «Газпром» реконструируемой автомобильной дороги.

В письме от 25.11.2021 № 15.3/3477 министерство транспорта Ростовской области, направленном в адрес заявителя, указало, что работы производятся подрядной организацией вне охранной зоны магистрального газопровода-отвода Ду 150 ммк ст. Каргинская (шириной 25 м от оси магистрального газопровода с каждой стороны), тем самым производство работ по реконструкции указанного участка дороги не нарушает «Правил охраны магистральных газопроводов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083.

Заявитель полагает, что в связи с проведением реконструкции автомобильной дороги общего пользования у министерства транспорта Ростовской области возникла обязанность по исполнению технических условий, выданных письмом ПАО «Газпром»от 14.08.2019 № 013/08-9001, чего сделано не было.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются, в том числе, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщицу или иному правообладателю земельного участка.

На основании части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы проектной документации являются, в том числе, оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиямв области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.

В соответствии с требованиями градостроительного законодательства РФ проектная документация объекта прошла государственную экспертизу, по результатам которой получено положительное заключение от 20.12.2019 № 61-1-1-3-036936-2019, ввиду чего, вопреки доводам заявителя проектная документация объекта соответствует требованиям промышленной безопасности.

Материалами дела подтверждается, что работы по государственному контракту были выполнены ООО «Т-Транс» в полном объеме в соответствии с проектной документацией, что подтверждается Заключением Региональной службы ГСП РОот 21.12.2022 о соответствии построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям проектной документации, а также приняты и оплачены заказчиком.

Реконструируемая автомобильная дорога введена в эксплуатацию 07.04.2023,что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.04.2023№ 61-505-04-2023.

Выданные с целью реконструкции магистрального газопровода Технические требования и условия не включены в проектную документацию для последующего осуществления данных работ ввиду утраты необходимости в производстве таких работиз-за исключения из объекта реконструкции участка автодороги в месте ее пересеченияс магистральным газопроводом. Доказательств нарушения министерством требований действующего законодательства РФ при реконструкции объекта, не соответствия работ технической документации заявителем не представлено.

Выданные с целью реконструкции магистрального газопровода Технические требования и условия не подлежали применению, поскольку указанные работы так и не были предусмотрены проектной документацией и не осуществлялись в соответствиис заключенным государственным контрактом от 05.04.2021№ 0158200000521000017_71556-ГК.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ«Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 254-ФЗ), в случае, если в связи с планируемой реконструкцией линейных объектов инфраструктуры необходима реконструкция существующего линейного объекта, лица, осуществляющие эксплуатацию указанного линейного объекта в течение двадцати дней со дня поступления обращения в письменной форме лица, осуществляющего подготовку проектной документации, лица, осуществляющего реконструкцию объектов инфраструктуры, без взимания платы выдают такому лицу, осуществляющему подготовку проектной документации, лицу, осуществляющему реконструкцию объектов инфраструктуры, необходимые для подготовки проектной документации, реконструкции линейных объектов инфраструктуры технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению при подготовке проектной документации в целях реконструкции существующего линейного объекта, а также при осуществлении такой реконструкции.

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой нормой получение технических требований и условий при реконструкции линейного объекта инфраструктуры напрямую связано с имеющейся необходимостью проведения работ по реконструкции существующего иного линейного объекта (в данном случае магистрального газопровода). Обязательными ТУ являются лишь в случае осуществления его реконструкции, что прямо указано в части 1 статьи 5 Федерального закона № 254-ФЗ.

При этом, исходя из заявительного характера получения ТУ, необходимость реконструкции существующих линейных объектов (в данном случае магистрального газопровода) определяется исключительно лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, либо лицом, осуществляющим реконструкцию линейных объектов инфраструктуры.

Лицо, осуществляющее эксплуатацию существующего линейного объекта(в данном случае магистрального газопровода) определяет лишь технические требования при производстве таких работ, перечень которых установлен приказом Минстроя России от 30.10.2020 № б57/пр.

Учитывая то, что участок автомобильной дороги Миллерово - ст. Вешенскаяв месте пересечения спорного магистрального газопровода изначально планировалсяк реконструкции, при подготовке проекторной документации для реконструкции объекта проектная организация обратилась в адрес заявителя с просьбой о выдаче технических условий на переустройство магистрального газопровода км 114+600 в месте пересечения автомобильной дороги г. Миллеровс - ст. Вешенская, с целью включения соответствующей информации в проектную документацию.

На основании вышеуказанного обращения проектной организации ПАО «Газпром» выданы ТУ на пересечение и параллельное следование коммуникаций реконструируемой автомобильной дороги.

Как установлено судом, при реконструкции автомобильной дороги Миллерово- ст. Вешенская отпала необходимость в реконструкции существующего линейного объекта - спорного магистрального газопровода, ввиду исключения из запланированных работ по реконструкции объекта участка данной автодороги, включающего место его пересечения с магистральным газопроводом. В связи с этим выданные ТУ от 14.08.2019№ 013/08-9001 на пересечение и параллельное следование коммуникаций перестали быть необходимыми для подготовки проектной документации по объекту, соответственно, не были включены в нее и не подлежали выполнению.

Из части 1 статьи 16 Федерального закона № 257-ФЗ, части 1 статьи 48 ГрК РФ следует, что реконструкция автомобильной дороги осуществляется исключительно на основании проектной документации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 254-ФЗ, если в планируемой реконструкцией линейного объекта инфраструктуры (в данной случае автомобильной дорогой) требуется реконструкция иного существующего линейного объекта (в данном случае магистрального газопровода), лица, осуществляющего подготовку проектной документации получают ТУ с целью подготовки проектной документации.

В таком случае работы по реконструкции иного существующего линейного объекта (магистрального газопровода) подлежат включению в проектную документацию, должны осуществляться согласно выданным ТУ и финансироваться из средств регионального бюджета как часть работ по реконструкции региональной автомобильной дороги.

Таким образом, включение работ по переустройству магистрального газопровода в проектную документацию и их осуществление за счет средств регионального бюджета, предусмотренного для осуществления работ по реконструкции автомобильной дороги, возможно в том случае, если без осуществления переустройства магистрального газопровода реконструкция автомобильной дороги невозможна.

В ином случае, реконструкция магистрального газопровода, принадлежащаяПАО «Газпром», за счет средств регионального бюджета действующим законодательством не предусмотрена.

Более того, в иных случаях прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляется на основании статьи 19 Федерального закона № 257-ФЗ владельцами таких коммуникаций или за их счет.

Согласно информации Министерства транспорта Ростовской области (письмоот 25.11.2021 № 15.3/3977), в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона№ 257-ФЗ на данном участке дороги до начала производства работ по реконструкции установлена придорожная полоса шириной 50 от границы полосы отвода в каждую сторону.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно указано, что поскольку участок автомобильной дороги, в том числе, включающий место его пересечения с магистральным газопроводом, не является частью объекта по реконструкции автомобильной дороги Миллерово - ст.Вешенская, что подтверждается проектной документацией, и работы по переустройству магистрального газопровода не требовались, они не подлежали и не подлежат осуществлению за счет средств регионального бюджета

В силу статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ, работы по реконструкции автомобильных дорог относятся к дорожной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Реконструкция магистрального газопровода, непредусмотренная проектной документацией, принадлежащая ПАО «Газпром», за счет средств регионального бюджета, приведет к нецелевому использованию бюджетных средств.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены виды зон с особыми условиями использования территорий, включающие,в том числе следующие зоны, правовой режим которых, по мнению заявителя, нарушен министерством:

- минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов);

- охранную зону трубопроводов (газопроводов, нефтепроводови нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Согласно пункту 1 статьи 106 ЗК РФ, Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» к полномочиям федеральных органов государственной власти в области газоснабжения относится, в том числе, утверждение положения об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

В настоящее время вышеуказанные положения Правительством не утверждены.

Кроме того, действующим законодательством РФ либо строительными нормами не установлено значение минимального расстояния до магистральных или промышленных трубопроводов, соблюдение которого необходимо при реконструкции автомобильной дороги, в случае, если при такой реконструкция отсутствует необходимость в реконструкции магистрального газопровода.

Общество ссылается на нарушение министерством строительных норм, предъявляемых к расстоянию удаленности строений, сооружений от магистрального газопровода (75 метров), установленных в строке 2 таблицы 4 раздела 7 Свода правил «СП 36.13330.2012. Магистральные трубопроводы»(в редакции СНиП2.05.06-85).

Однако, согласно пункту 1.1. СП 36.13330.2012. (в редакции СНиП 2.05.06-85), данный свод правил распространяется на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них, капитальный ремонт магистральных газопроводов и ответвлений от них номинальным диаметром до DN 1400 включительно,с избыточным давлением среды от 1,2 до 10 МПа включительно. Свод правил СП 36.13330.2012 не распространяется. На реконструкцию автомобильных дорог, которая не предусматривает проведение работ по реконструкции магистральных трубопроводов

Какими-либо иными нормативными правовыми актами либо строительными нормами данное расстояние не регламентировано.

Ввиду того, что работы по переустройству магистрального газопровода проектной документацией не предусмотрены и не осуществлялись при реконструкции автомобильной дороги, то Свод правил СП 36.133302012, вопреки доводам заявителя, применению не подлежал, как и иные нормативные правовые акты, ссылки на которые сделаны в заявлении, устанавливающие требования о необходимости соблюдения строительных норм, предъявляемых к расстоянию удаленности строений, сооружений от магистрального газопровода.

Кроме того, спорный магистральный газопровод построен и введен в эксплуатацию приказом Министерства газовой промышленности СССР № 199 от 28.06.1989 вдоль уже имеющейся реконструируемой автомобильной дороги «г. Миллерово - ст. Вешенская». При этом согласно акту выбора трасс газопровода-отвода кабеля связи и площадок АГРС для газоснабжения совхоза «Каргинский» Боковского района Ростовской области от 26.09.1983, из трех вариантов трасс газопровода-отвода выбран вариант первый, в том числе, ввиду прохода данной трассы параллельно автодороги «г. Миллерово - ст. Вешенская», что дает возможность нормального обслуживания газопровода-отводка и сооружений на нем.

Доводы ООО «Газпром трансгаз Волгоград» о нарушении ответчиком правового режима охранных зон судом первой инстанции обоснованно отклонены в связи со следующим.

Согласно пункту 3 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083, охранные зоны объектов магистральных газопроводов вдоль газопроводов, соединяющих объекты подземных хранилищ газа, в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от осей газопроводов с каждой стороны.

Работы по реконструкции автодороги осуществлялись вне охранной зоны магистрального газопровода, что подтверждает схема реконструируемой автомобильной дороги, имеющаяся в рабочей документации, на которой отражены расстояния объекта на котором велись работы от оси газопровода с каждой стороны, которые превышают установленное расстояние охранной зоны (25 метров).

Данный факт подтверждает и сам истец в своем исковом заявлении, указывая на то, что согласно замерам, проведенным его специалистами, «расстояние от реконструируемой автомобильной дороги до оси газопровода-отвода в местах максимального приближения составляет 32,58 м».

Согласно пункту 2 части 33 статьи 26 Федерального закона № 342-ФЗ, в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 1 января 2025 года (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускается использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, выданных до 1 января 2025 года.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, от 07.04.2023 № 61-505-04-2023 в отношении объекта капитального строительства (рассматриваемой автодороги) выдано разрешение на строительство № 61-505-05-2021 от 21.04.2021.

Таким образом, осуществление реконструкции автомобильной дороги в границах зон с особыми условиями использования территорий действующим законодательством не запрещено.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что оспариваемое бездействие не нарушает права и законные интересы ООО «Газпром трансгаз Волгоград» как арендатора газопровода, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не порождает правовых последствий для данного лица, следовательно, признание бездействия незаконным не может восстановить (защитить) нарушенные, по мнению заявителя, права и законные интересы, а также быть предметом оспаривания заявителем в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ,в том числе по способу защиты нарушенного права, выбранного заявителем.

Кроме того, судом верно отмечено, что с учетом указанных обстоятельств, незаконное бездействие со стороны заинтересованного лица отсутствует, поскольку заявителю был дан ответ от 25.11.2021 № 15.3/3477, в котором изложен отказв выполнении технических условий от 14.08.2019 № 03/08-9001, выданных ПАО «Газпром». Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается. 

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупность двух условий, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции, исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановленияв связи со следующим.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013№ 1908-О указал следующее. Согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 Кодекса для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов. Необходимо исходить из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Несоблюдение установленного срока для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 № 980-О).

Судом первой инстанции принято во внимание, что в письме от 25.11.2021№ 15.3/3477 министерство транспорта Ростовской области, направленном в адрес заявителя, указало, что работы по реконструкции данной автодороги ведутся за пределами охранной зоны магистрального газопровода. В связи с чем министерством было принято решение о проброске участка реконструкции автодороги в месте пересеченияс магистральным газопроводом и исключению работ по его переустройству.

Следовательно, заявитель узнал о нарушении своего права в 2021 году.

С заявлением об оспаривании бездействия министерства по невыполнению технических условий на пересечение и параллельное следование коммуникаций ПАО «Газпром» реконструированной автомобильной дорогой общего пользования регионального значения г. Миллерово - ст.Вешенская на участке км 112+000 - км 120+700в Боковском районе, выданных ПАО «Газпром» письмом от 14.08.2019 № 03/08-9001, общество обратилось в суд 27.03.2023 (согласно штампу на почтовом конверте),то есть по истечении трехмесячного срока.

Обстоятельств, препятствующих обращению в суд в трехмесячный срок, общество не указало, доказательств их наличия не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, действуя в пределах судейской дискреции, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления в том числе по мотиву пропуска заявителем подачи заявления.

Основания для отмены решения суда от 17.01.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2024 по делу№ А53-11071/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

 

С.В. Пименов