АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3214/2019

13 июня 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь», с. Алтайское Алтайского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 2 409 760 руб. 93 коп., из них 2 190 068 руб. 46 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 22090761008851 от 10.04.2018 года за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, 219 692 руб. 47 коп. пени за период с 20.11.2018 года по 11.06.2019 в связи с просрочкой оплаты  электрической энергии, потребленной в период с октября по декабрь 2018 года, а также о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2018 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь», с. Алтайское Алтайского района Алтайского края, о взыскании 505 000 руб., из них 419 785 руб. 97 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 22090761008851 от 10.04.2018 года за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, 85 214 руб. 03 коп. пени за период с 20.11.2018 года по 28.02.2019 в связи с просрочкой оплаты  электрической энергии, потребленной в период с октября по декабрь 2018 года, а также о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на энергоснабжение, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

На основании определения суда от 10.06.2019 года дело № А03-3214/2019 передано в производство судьи Боярковой Т.В. путем автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство». 

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

05.06.2019 года от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать 2 409 760 руб. 93 коп., из них 2 190 068 руб. 46 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 22090761008851 от 10.04.2018 года за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, 219 692 руб. 47 коп. пени за период с 20.11.2018 года по 11.06.2019 в связи с просрочкой оплаты  электрической энергии, потребленной в период с октября по декабрь 2018 года, а также взыскать пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

 Истец настаивал на уточненных исковых требованиях. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:  

Отношения сторон по поставке электрической энергии основаны на договоре энергоснабжения № Б676 от 10.04.2008 года, по условиям которого акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (продавец, истец) осуществлял поставку электроэнергии на объект акционерного общества «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» (покупатель, ответчик).

В соответствии с пунктом 1.1. договора покупатель (ответчик) обязался надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 21.10.2013 года покупатель оплачивает за энергию в следующем порядке: срок первого платежа: до 10 числа текущего месяца потребитель (ответчик) оплачивает 30 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; срок второго платежа: до 25 числа текущего месяца потребитель (ответчик) оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; срок окончательного платежа: до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель (ответчик) оплачивает стоимость объема электрической энергии, потребленной  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику электроэнергию  в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года на сумму 2 190 068 руб. 48 коп. Факт оказания услуг по поставке электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе договором, актами приема-передачи, имеющимися в материалах дела.

Покупатель свои обязательства по договору по оплате полученной электроэнергии за спорный период не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 190 068 руб. 48 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за потребленную энергию за период с января 2018 года по декабрь 2018 года, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 2 190 068 руб. 46 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, требование истца о взыскании суммы задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество электрической энергии не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате полностью исполнено, ответчик не представил.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты задолженности за поставленную электроэнергию, истец обратился с требованием о применении ответственности в виде неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015 года.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Представленный в материалы дела расчет пеней  составлен истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в размере 1/130 ставки рефинансирования.  

Просрочка оплаты подтверждена документально и ответчиком не оспорена (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Недостающую часть государственной пошлины, в связи с увеличением истцом размера заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь», с. Алтайское Алтайского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края 2 409 760 руб. 93 коп., из них 2 190 068 руб. 46 коп. долга и 219 692 руб. 47 коп. пени, а также 13 100 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с  акционерного общества «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь», с. Алтайское Алтайского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края пеню за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2019 года по день фактической уплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь», с. Алтайское Алтайского района Алтайского края 21 949 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                 Т.В. Бояркова