АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-7196/2020

г. Калуга

18 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей 

при участии в заседании

от истца: 

индивидуального предпринимателя ФИО1

от ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Вэнди»

от третьего лица:

Федеральной службы по

финансовому мониторингу

акционерного общества «РискИнвест»

конкурсного управляющего ООО «ВЭНДИ» ФИО2

ФИО3

ФИО4

ФИО5

 

представитель ФИО6 (дов. от 20.07.2021, диплом);

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А09-7196/2020, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вэнди» (далее - ответчик, общество, ООО «Вэнди») о взыскании 15 285 848 руб. 75 коп., в том числе задолженность по договору от 11.09.2017 № 1-П-11-09-2017 в размере 13 718 550 руб., пени за период с 11.10.2017 по 30.11.2019 в размере 1 567 298 руб. 75 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, акционерное общество «РискИнвест», конкурсный управляющий ООО «ВЭНДИ» ФИО2.

В ходе рассмотрения дела третье лицо заявило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, заявление оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанных судебных актов, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Кассатор считает поскольку судом первой инстанции собрано достаточно доказательств по делу, оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обосновывая заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, АО «РискИнвест» указало, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 по делу № А40-137568/2020 ООО «Вэнди» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Заявленная по иску задолженность ООО «Вэнди» перед истцом возникла из договора от 11.09.2017 № 1-П-11-09-2017 и сформировалась за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года. Таким образом, поскольку заявление о признании ответчика банкротом было принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020, указанная задолженность, по мнению третьего лица, не является текущими платежами.

Кроме того, АО «РискИнвест» указало, что ИП ФИО1 подано заявление о включении реестр требований кредиторов ООО «Вэнди» задолженности в размере 15 285 848 руб. 75 коп. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 по делу № А40-137568/2020 указанное требование принято к производству.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), третье лицо заявило, что требования ИП ФИО1 к ООО «Вэнди» о взыскании 15 285 848 руб. 75 коп. по общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее- постановление Пленума ВАС РФ №35),  в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закон о банкротстве (разъяснения в абз. 3 п. 28 постановления Пленума ВАС РФ №35).

Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 по делу № А40-137568/2020 ООО «Вэнди» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суды, руководствуясь изложенным, исходя из фактических обстоятельств дела, верно установили, поскольку денежное обязательства ответчика перед истцом возникло до возбуждения дела о банкротстве, не относится к требованиям по текущим платежам, конкурсное производство в отношении ответчика открыто ранее вынесения решения суда по настоящему делу, а заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем имеются основания для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вышеизложенное соотносится с правовой позицией, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.10.2015 по делу № 305-КГ15-5805.

Также суды верно отметили, что в данном случае права истца не нарушаются, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 по делу № А40-137568/2020 заявление ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вэнди» требований в размере 15 285 848 руб. 75 коп. принято к производству; в настоящее время определением суда от 25.11.2021 по ходатайству ИП ФИО1 судебное разбирательство отложено на 24.02.2022.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции.

Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене судебного акта суда первой и апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А09-7196/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

ФИО3

 

ФИО4

 

ФИО5