именем Российской Федерации

решение

26 июля 2019 г.                                    Дело № А40-14842/19-89-91

Резолютивная часть решения объявлена                                09.07.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    26.07.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мосстройактив» 

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Электропромкомплект» 

о взыскании задолженности в размере 39 888 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 880 руб. 49 коп. по договору №28/04/2015-ГОР/ДМШ; задолженности в размере 10 952 981 руб. 39 коп., неустойки в размере 86 747 035 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 516 365 руб. 56 коп. по договору №10/07/2015-ГОР/ДМШ.

При участии:

от истца: ФИО1 по дов от 20.12.2018г.

от ответчика: ФИО2 по дов от 19.06.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании неустойки в размере 384 244 руб. 17 коп. по договору №28/04/2015-ГОР/ДМШ; задолженности в размере 8 288 351 руб. 83 коп., неустойки в размере 86 628 204 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389 098 руб. 39 коп. и с 18.01.2019г. по день фактической оплаты по договору №10/07/2015-ГОР/ДМШ.

Требования  заявлены  на  основании  309-310, 395, 715 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в  отзыве, заявил о применении срока исковой давности. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО «Мосстройактив»  подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Как усматривается судом из материалов дела, между ООО «Горизонт» (Генподрядчик) и ООО «Электропромкомплект» (Субподрядчик) был заключен договор №28/04/2015-ГОР/ДМШ от 28.04.2015 на выполнение подрядных работ.

По условиям Договора 1 Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленный Договором 1 срок, выполнить подрядные работы по ремонту сети внутреннего электроснабжения коллектора для инженерных коммуникаций согласно переданной проектной документации (далее -Работы) на объекте: «Реконструкция Дмитровского шоссе: транспортная развязка на пересечении с 3-м Нижнелихоборским проездом», в соответствии с проектно-сметной документацией. Согласно п. 1.4 Договора 1 Субподрядчик подтверждает, что ознакомлен с проектной и рабочей документацией, необходимой для выполнения работ по Договору 1, и не имеет замечаний, которые могут повлечь увеличение сроков выполнения работ по Договору1.

Согласно п. 2.1 Договора 1, а также протоколу согласования договорной цены (приложение №1 к Договору 1) стоимость работ по Договору составляет 859 606,64 руб.; Генподрядчик вправе произвести авансовый платеж (на закупку необходимых материалов для выполнения работ по Договору 1) в размере 700 000 руб. Субподрядчик принимает на себя обязательство погасить (закрыть выполненными работами) всю сумму полученного от Генподрядчика авансового платежа (авансовых платежей), в течение 3 (трех) месяцев с даты начала выполнения работ.

В соответствии с п. 3.1. Договора 1 Субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ, а также полностью завершить работы и сдать их результат в эксплуатацию в сроки, установленные Договором 1.

Согласно п 3.2 Договора 1, если иное не будет оговорено Сторонами в Графике производства работ, срок окончания всех работ - не позднее «10» июня 2015 г.; срок передачи исполнительной документации - не позднее «10» июня 2015 г.

Генподрядчиком был выплачен аванс по договору №28/04/2015-ГОР/ДМШ в размере 739 888,52 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №3826 от 29.04.2015, №105901 от 24.07.2015

Согласно актам о приемке выполненных работ №1, №2, №3 от 30.08.2016, справке о стоимости работ по форме КС-3 от 30.08.2016, общая стоимость выполненных работ по Договору 1 составила 859 606,64 руб., зачтённый аванс с учетом гарантийного резерва и генподрядных удержаний составил 700 000 руб.

Согласно п. 10.2.1 Договора 1 Генподрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор, письменно уведомив об этом Субподрядчика в случае нарушения последним сроков выполнения работ (этапов), влекущего увеличение сроков окончания работ более, чем на один месяц.

На основании п. 10.4 Договора 1, Договор считается расторгнутым с даты получения другой стороной соответствующего письменного уведомления, при этом такое извещение считается полученным не позднее 5 календарных дней с даты направления заказного письма по адресу, указанному в Договоре.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

25.05.2017, в связи с неисполнением ООО «Электропромкомплект» обязательств по Договору 1 ООО «Горизонт» направило в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении Договора 1.

14.06.2018 ООО «Электропромкомплект» направило в ООО «Горизонт» ответ на претензию, в котором отказалось удовлетворить требования претензии, сослалось на наличие у ООО «Горизонт» задолженности по оплате работ в размере 56 453,85 руб., указало на обязанность ООО «Горизонт» выплатить гарантийные удержания в размере 42 980,33 руб.

22.05.2017 Арбитражный суд города Москвы определением по делу №А40-19096/2017 ввел в отношении ООО «Горизонт» процедуру наблюдения.

 Согласно абз. 5 п.  1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Зачет встречных требований был произведен ответчиком одновременно с направлением заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Горизонт», то есть 28.04.2018.

Таким образом, зачет встречных однородных требований является недействительным, так как заявление о зачете было направлено позже даты введения наблюдения в отношении ООО «Горизонт».

Согласно п. 2.8 Договора 1 Генподрядчик вправе удерживать 5% (Пять процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком работ, как гарантию надлежащего исполнения им своих обязательств по Договору, что отражается в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В этом случае оплата удержанных сумм осуществляется в соответствии с абз. 2 пункта 4.1 Договора 1.

По смыслу абз. 2 пункта 2.7 Договора 1 окончательный расчет за выполненные по Договору 1 работы производится при условии передачи Субподрядчиком Генподрядчику по Акту предусмотренному Приложением №5 к настоящему Договору исполнительной технической документации на выполненные работы, оформленной в установленном порядке и отштампованной в ШС - в течение 60 (шестьдесят) дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.2.9 Договора 1 работы, предусмотренные Договором 1, считаются выполненными только при условии подписания Генподрядчиком акта приемки выполненных работ и передачи Субподрядчиком исполнительной документации на выполненные работы (акты скрытых работ, исполнительные чертежи, паспорта и сертификаты на использованные материалы и прочая исполнительная документация), оформленной в соответствии с действующим законодательством и требованиями строительных норм и правил.

Однако акт по форме приложения №5 к Договору 1 не был подписан сторонами, доказательств передачи исполнительной документации не представлено, в силу чего срок выплаты гарантийных удержаний по Договору-1 не наступил.

В силу п. 2.10 Договора 1 Генподрядчик при расчетах с Субподрядчиком за выполненные и принятые работы удерживает 7 % (Семь процентов) от стоимости работ, принятых Генподрядчиком за отчетный период, в возмещение расходов Генподрядчика за услуги, оказываемые Субподрядчику (обеспечение технической документацией, координация СМР, выполняемых Субподрядчиком, и т.п.). Удержание производится как взаимозачет между сторонами.

Таким образом, стоимость выполненных работ подлежит оплате с учетом уменьшения на размер гарантийного удержания и гарантийного резерва, а также ранее выплаченного аванса.

Как было указано ранее, согласно актам о приемке выполненных работ №1, №2, №3 от 30.08.2016, справке о стоимости работ по форме КС-3 от 30.08.2016, общая стоимость выполненных работ по Договору 1 составила 859 606,64 руб., зачтённый аванс с учетом гарантийного резерва и генподрядных удержаний составил 700 000 руб.

С учетом отсутствия оплаты задолженности со стороны истца за работы на сумму 56 453, 85 руб., задолженность (неотработанный аванс) ООО «Электропромкомплект» по Договору 1 отсутствует.

Вместе с тем, по смыслу п 9.3 Договора 1 за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору 1 в части нарушения сроков выполнения этапов Работ и/или срока строительства Объекта, установленных в настоящем Договоре и/или Графике производства работ, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от Цены Договора, указанной в п. 2.1 Договора 1  за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств (завершения работ).

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 384 244 руб. 17 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 384 244 руб. 17 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неотработанного аванса в размере 8 288 351 руб. 83 коп., неустойки в размере 86 628 204 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389 098 руб. 39 коп. и с 18.01.2019г. по день фактической оплаты по договору №10/07/2015-ГОР/ДМШ.

Между сторонами был заключен договор №10/07/2015-ГОР/ДМШ на выполнение подрядных работ на объекте: «Реконструкция Дмитровского шоссе: транспортная развязка на пресечении с 3-м Нижнелихоборским проездом».

Согласно п. 2.1 Договора 2 стоимость работ составила 118 831 556,09 руб. 

Согласно п. 3.2 Договора 2 срок выполнения работ и передачи исполнительной документации не позднее «15» октября 2015 г.

Согласно п. 2.1 Договора 2, а также Протоколу согласования договорной цены (приложение №1 к Договору 2) стоимость Работ составляет 118 831 556,09 руб. Кроме того, условиями Договора предусмотрено право Генподрядчика произвести авансовый платеж (на закупку необходимых материалов для выполнения работ по Договору 2) в размере не более 30% от стоимости Работ по Договору 2. Субподрядчик принимает на себя обязательство погасить (закрыть выполненными работами) всю сумму полученного от Генподрядчика авансового платежа (авансовых платежей), в течение 3 (трех) месяцев с даты начала выполнения работ.

Во исполнение условий договора, ООО «Горизонт» на расчетный счет ответчика был перечислен аванс в размере 74 979 970,94 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно п. 10.2.1 Договора 2 Генподрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор, письменно уведомив об этом Субподрядчика в случае нарушения последним сроков выполнения работ (этапов), влекущего увеличение сроков окончания работ более, чем на один месяц.

На основании п. 10.4 Договора 2, Договор считается расторгнутым с даты получения другой стороной соответствующего письменного уведомления, при этом такое извещение считается полученным не позднее 5 календарных дней с даты направления заказного письма по адресу, указанному в Договоре.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

25.05.2017, в связи с неисполнением ООО «Электропромкомплект» обязательств по Договору 2 ООО «Горизонт» направило в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении Договора 2.

Согласно п. 2.8 Договора 2 Генподрядчик вправе удерживать 5% (Пять процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком работ, как гарантию надлежащего исполнения им своих обязательств по Договору, что отражается в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В этом случае оплата удержанных сумм осуществляется в соответствии с абз. 2 пункта 2.7 Договора 2.

По смыслу абз. 2 пункта 2.7 Договора 2 окончательный расчет за выполненные по Договору 2 работы производится при условии передачи Субподрядчиком Генподрядчику по Акту предусмотренному Приложением №5 к настоящему Договору исполнительной технической документации на выполненные работы, оформленной в установленном порядке и отштампованной в ОПС - в течение 60 (шестьдесят) дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.2.9 Договора 2 работы, предусмотренные Договором 2, считаются выполненными только при условии подписания Генподрядчиком акта приемки выполненных работ и передачи Субподрядчиком исполнительной документации на выполненные работы (акты скрытых работ, исполнительные чертежи, паспорта и сертификаты на использованные материалы и прочая исполнительная документация), оформленной в соответствии с действующим законодательством и требованиями строительных норм и правил.

Однако акт по форме приложения №5 к Договору 2 не был подписан сторонами, доказательств передачи исполнительной документации не представлено, в силу чего срок выплаты гарантийных удержаний по Договору-2 не наступил.

В силу п. 2.10 Договора 2 Генподрядчик при расчетах с Субподрядчиком за выполненные и принятые работы удерживает 10 % (Десять процентов) от стоимости работ, принятых генподрядчиком за отчетный период, в возмещение расходов Генподрядчика за услуги, оказываемые Субподрядчику (обеспечение технической документацией, координация СМР, выполняемых Субподрядчиком, и т.п.). Удержание производится как взаимозачет между сторонами.

Таким образом, выполненные работы подлежит оплате с учетом уменьшения стоимости на размер гарантийного удержания и гарантийного резерва.

Согласно актам о приемке Работ по форме КС-2 по Договору 2, справкам о стоимости работ ю Договору 2 по форме КС-3 №1 от 30.11.2015, №3 от 29.02.16, №4 от 31.05.2016, общая стоимость выполненных Работ по Договору 2 за вычетом услуг генподряда и гарантийных удержаний составила 66 691 619 руб. 11 коп.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 8 288 351 руб. 83 коп.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем  у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

30.08.2018 ООО «Горизонт» и ООО «Мосстройактив» было заключено Соглашение об уступке права требования, согласно п. 1.1. которого ООО «Горизонт» уступило ООО «Мосстройактив» права требования по Договору №10/07/2015-ГОР/ДМШ (Договор 1) и Договору «28/04/2015-ГОР/ДМШ (Договор 2).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 8 288 351 руб. 83 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 9.3 Договора 2 за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору 1 в части нарушения сроков выполнения этапов Работ и/или срока строительства Объекта, установленных в настоящем Договоре и/или Графике производства работ, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от Цены Договора, указанной в п. 2.1 Договора 2  за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств (завершения работ).

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 86 628 204 руб. 39 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Представленный истцом  расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В  п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ  и  снизить к  взысканию пени  до 35 000 000 руб. 08 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389 098 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 389 098 руб. 39 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 389 098 руб. 39 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными с 18.01.2019г. по день фактической оплаты, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не обоснован и применению не подлежит по следующим основаниям. 

Ответчик полагает, что срок исковой давности по требованию по договору от 28.04.2015 №28/04/2015-ГОР/ДМШ пропущен, так как ООО «Горизонт» узнало о нарушении своих прав 11.06.2015г.; по договору №10/07/2015-ГОР/ДМШ – 15.10.2015г.

Согласно п. 3.2 Договоров стороны установили, что срок выполнения работ и передачи исполнительной документации - не позднее «10» июня 2015 по договору №28/04/2015-ГОР/ДМШ; не позднее «15» октября 2015 – по договору №10/07/2015-ГОР/ДМШ.

Однако в нарушение установленных сроков работы выполнены и приняты 30.08.2016 по договору №28/04/2015-ГОР/ДМШ и 30.05.2016г. по договору №10/07/2015-ГОР/ДМШ, что подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости работ по форме КС-3. Именно 30.08.2018 и 30.05.2016г. истец узнал о нарушении своих прав в объеме, предусмотренном Договором, так как в предусмотренный Договором Ответчик обязательство не исполнил.

По смыслу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что правило ст. 207 ГК РФ не применяется, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

В Определении Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, поэтому к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, соответственно требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электропромкомплект»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мосстройактив» неустойку в размере 384 244 (триста восемьдесят четыре тысячи двести сорок четыре) руб. 17 коп. по договору №28/04/2015-ГОР/ДМШ,  аванс в размере 8 288 351 (восемь миллионов двести восемьдесят восемь тысяч триста пятьдесят один) руб. 83 коп., неустойку в размере 35 000 000 (тридцать пять миллионов) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 389 098 (триста восемьдесят девять тысяч девяносто восемь) руб. 39 коп. и с 18.01.2019г. по день фактической оплаты по ставке ЦБ РФ на сумму 8 288 351 руб. 83 коп. по договору №10/07/2015-ГОР/ДМШ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электропромкомплект»   в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко