АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-2925/2018

г. Кострома

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.11.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лари», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору  купли-продажи № 11 от 01.01.2017 года в размере 211 133 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.11.2017 года № 01-17);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.07.2018 года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лари» (далее – истец, ООО «Лари») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК») о взыскании задолженности по договору  купли-продажи № 11 от 01.01.2017 года в размере 211 133 руб. 80 коп.

Определением суда от 22.03.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 16 мая 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца до даты судебного заседания поступило заявление об уточнении суммы неустойки, согласно которому он просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 580 руб. 57 коп. 

Заявление об уточнении суммы неустойки принято судом к производству.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просил взыскать с ответчика 211 133 руб. 80 коп. задолженности, 7 580 руб. 57 коп. неустойки.

Представитель ответчика задолженность признал в полном объеме, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01 января 2017 года между ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» (Покупатель) и ООО «Лари» (Продавец) заключен договор купли-продажи № 11 (далее – Договор).

На основании пункта 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя нефтепродукты, а Покупатель обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях Договора.

Вид и цена нефтепродуктов указываются в спецификациях (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 2.1 Контракта).

В пункте 5.1 Договора стороны согласовали, что отгруженные нефтепродукты оплачиваются Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.4 Договора предварительная оплата нефтепродуктов на основании счета Продавца производится в течение 3 банковских дней со дня выписки счета. При недостаточности предварительной оплаты отгруженных нефтепродуктов окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней со дня выписки товарной накладной.

Истец поставил Товар ответчику в соответствии с условиями Договора, что подтверждается товарными накладными № 152 от 31.07.2017 года, № 176 от 31.08.2017 года, № 263 от 01.10.2017 года, копии которых представлены в материалы дела.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что по состоянию на 25.12.2017 года ответчик признавал перед истцом задолженность по договору поставки ГСМ в размере 211 133 руб. 80 коп. 

Факт поставки Товара в соответствии с условиями Договора ответчиком не оспорен, Товар на момент рассмотрения искового заявления не оплачен.

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения, что финансирование ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» из государственных источников не производилось.  

Пунктом 4.8 устава ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» предусмотрено, что доходы Учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Во исполнение требования по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора истец вручил ответчику претензию от 27.12.2017 года № 3 с предложением оплатить задолженность по поставке Товара в полном объеме и неустойку, что подтверждается отметкой на тексте претензии. Требование, изложенное в претензии, ответчиком на дату подачи искового заявления удовлетворено не было, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

На момент рассмотрения искового заявления сумма долга за поставленный Товар составила 211 133 руб. 80 коп., договорная неустойка - 7 580 руб. 57 коп. 

Ответчиком задолженность признана в полном объеме.

Положения абзаца 6 части 4 статьи 170 АПК РФ предусматривают, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, подтверждается материалами дела. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 01 от 07.11.2017 года, платежные поручения от № 63 от 02.03.2018 года и № 64 от 02.03.2018 года на общую сумму 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель составил исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований с расчетом исковых требований, письменные пояснения по обстоятельствам спора, участвовал в шести судебных заседаниях, в том числе в предварительном судебном заседании. 

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя, и их относимость к рассматриваемому спору. 

Возражения относительно заявления истца о взыскании судебных расходов на представителя ответчик не представил.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является разумной, соразмерной степени участия и объему проделанной представителем  работы.    

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лари», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 211 133 руб. 80 коп. задолженности, 7 580 руб. 57 коп. неустойки, 7 374 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лари», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 94 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 62 от 02.03.2018 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Е.С. Кочеткова