АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6072/2020

г. Оренбург

03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        03 августа 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агидель", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Новотроицк 

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕНСПЕЦСТРОЙАГРО", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Южный Урал 

о взыскании 346 516 руб. 77 коп., а также судебных издержек в сумме 14 000 руб. 00 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 930 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняла участие в режиме онлайн-заседания представитель истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "ОРЕНСПЕЦСТРОЙАГРО" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание  представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агидель" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕНСПЕЦСТРОЙАГРО" о взыскании 346 516 руб. 77 коп., из которых задолженность за поставленный по договору поставки № 0708/2019 ОССА от 07.07.2019 товар в размере 184 121 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременное внесение платы по договору поставки за период по 07.05.2020 в размере 162 395 руб. 77 коп., а также судебных издержек в сумме 4 000 руб. 00 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 930 руб. 00 коп.

Истцом было заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика 346 516 руб. 77 коп., а также судебные издержки в сумме 14 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 930 руб. 00 коп.

Иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражая против заявления о фальсификации доказательств, указывает, что в основу исковых требований ООО ТД «Агидель» положены неоплаченные УПД № 1677 от 10.09.2019, №1949 от 09.10.2019, № 2120 от 29.11.2019, остальные заявленные ответчиком в заявлении о фальсификации доказательств УПД в исковых требованиях ООО ТД «Агидель» не фигурируют. Отражение ответчиком в книге покупок УПД является фактом признания сделки и фактического получения товара. Указанный факт, а также отсутствия ходатайства о назначении экспертизы свидетельствует о введении в заблуждение арбитражный суд с целью затягивания судебного процесса.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

ООО "ОРЕНСПЕЦСТРОЙАГРО" подано ходатайство в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации истцом доказательств, а именно УПД № 2173 от 13.12.2019, № 2120 от 29.11.2019, № 2091 от 13.11.2019, № 1999 от 21.10.2019, № 1955 от 10.10.2019, № 1949 от 09.10.2019, № 1877 от 03.10.2019, № 1845 от 30.09.2019, № 1779 от 23.09.201., № 1734 от 18.09.2019, № 1706 от 13.09.2019, № 1677 от 10.09.2019, № 1624 от 05.09.2019, акта сверки взаимных расчетов за 2019 г. Ответчик полагает, что вышеуказанные УПД директором ООО «Оренспецстройагро» ФИО3 не подписывались.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит специального определения термина "фальсификация доказательств", поэтому при применении статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве.

Так, исходя из норм Уголовного кодекса Российской Федерации, под фальсификацией доказательств надлежит понимать искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств, составление полностью поддельного доказательства. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц. Фальсификация письменных и вещественных доказательств может производиться в различных формах: 1) путем интеллектуального подлога, предполагающего изначальное составление (создание) доказательства, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу; 2) путем материального подлога, означающего изменение изначально подлинного доказательства путем удаления части сведений и (или) дополнения его сведениями, не соответствующими действительности.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Согласно протоколу судебного заседания от 14.10.2020 представитель ответчика поддержал ранее заявленное письменное ходатайство о фальсификации доказательств. 

Из протокола судебного заседания от 14.10.2020 усматривается, что согласно пункту 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, а именно лицу, заявившему о фальсификации доказательства (ФИО4), разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления и отобрана расписка о предупреждении об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос.

Из протокола судебного заседания от 16.11.2020 следует, что согласно пункту 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, а именно лицу, представившему доказательство (ФИО5), о фальсификации которого заявлено, разъяснены уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств по гражданскому делу и отобрана расписка о предупреждении об уголовной ответственности по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации за фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

В материалах дела имеются расписки в связи с заявлением о фальсификации доказательств, содержащие подписи ФИО4, ФИО5

Далее из протокола судебного заседания от 16.11.2020 следует, что судом выяснено у истца, представившего доказательство, о фальсификации которого заявлено: согласно ли оно на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отказался исключать оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.11.2020.

Согласно протоколу судебного заседания от 18.05.2021 представитель ответчика ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы и внесения денежных средств на депозит суда.

Вместе с тем, представитель ответчика не явился в судебное заседание ни 25.05.2021, ни 27.07.2021, ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, доказательства внесения денежных средств на депозит суда в дело не представил.

Учитывая, что проверка доводов, изложенных в заявлении о фальсификации доказательств по настоящему делу возможна только путем проведения судебной почерковедческой экспертизы, а соответствующее ходатайство ответчиком так и не было заявлено, надлежащие процессуальные действия ответчиком не совершены, причины неявки представителя в судебное заседание до суда не доведены, арбитражный суд  протокольным определением прекратил производство по заявлению ответчика о фальсификации доказательств - УПД № 2173 от 13.12.2019, № 2120 от 29.11.2019, № 2091 от 13.11.2019, № 1999 от 21.10.2019, № 1955 от 10.10.2019, № 1949 от 09.10.2019, № 1877 от 03.10.2019, № 1845 от 30.09.2019, № 1779 от 23.09.201., № 1734 от 18.09.2019, № 1706 от 13.09.2019, № 1677 от 10.09.2019, № 1624 от 05.09.2019, акта сверки взаимных расчетов за 2019 г.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Между ООО ТД «Агидель» и ООО «Оренспецстройагро» заключен договор поставки № 0708/2019 ОССА от 07.07.2019, по условиям которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию и уплатить за него определенную договором цену. Наименование продукции, единицы измерения, цена определяются в документах являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных настоящим договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В силу п. 8.2 договора в случае если стороны не придут к соглашению, стороне направляется претензия, которая должна быть рассмотрена в течение 5 дней. В случае несогласия стороны с предъявленной претензией, дело подлежит разрешению в Арбитражном суде Оренбургской области.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания настоящего договора обеими сторонами и действует до 31 декабря 2019 г. Если ни одна из сторон настоящего договора до окончания срока его действия не заявит о намерении отказаться от него, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год.

Между ООО ТД «Агидель» и ООО «Оренспецстройагро» согласованы спецификации №1 от 07.07.2019, №2 от 22.07.2019, №3 от 12.09.2019 на поставку продукции.

Во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 3 768 435,50 руб. на основании УПД № 2173 от 13.12.2019, № 2120 от 29.11.2019, № 2091 от 13.11.2019, № 1999 от 21.10.2019, № 1955 от 10.10.2019, № 1949 от 09.10.2019, № 1877 от 03.10.2019, № 1845 от 30.09.2019, № 1779 от 23.09.2019, № 1734 от 18.09.2019, № 1706 от 13.09.2019, № 1677 от 10.09.2019, № 1624 от 05.09.2019, № 1562 от 28.08.2019, №1547 от 27.08.2019, №1538 от 26.08.2019, № 1520 от 26.08.2019, № 1398 от 12.08.2019, № 1393 от 12.08.2019, № 1385 от 09.08.2019, № 1334 от 02.08.2019, №1295 от 30.07.2019, № 1288 от 29.07.2019, № 1277 от 29.07.2019, № 1266 от 26.07.2019, № 1232 от  23.07.2019, № 1157 от 10.07.2019.

С учетом частичной оплаты поставленного товара задолженность ответчика составляет 184 121 руб. 00 коп.

Также между ООО ТД «Агидель» и ООО «Оренспецстройагро» подписан акт сверки взаимных расчетов за 2019 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 184 121 руб. 00 коп.

ООО ТД «Агидель» в адрес ООО «Оренспецстройагро» была направлена претензия № 18 от 10.04.2020 с требованием оплаты задолженности, которая была получена последним 17.04.2020.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд первой инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи в связи с чем, в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом была произведена поставка товара, товар принят ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ, оплату товара ответчик в установленные договором сроки не произвел.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, в том числе договором поставки, УПД, актом сверки взаимных расчетов за 2019 г., ответом Межрайонной ИФНМС России № 7 по Оренбургской области об отражении в книге покупок налоговых деклараций по НДС                        ООО «Оренспецстройагро» УПД № 2120 от 29.11.2019, № 1677 от 10.09.2019.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у налогового органа, в котором состоит на учете ответчик, копию книг покупок и налоговые декларации за 2, 3 кварталы 2019 г.

Из представленных в материалы дела налоговых деклараций ответчика по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2019 года, книги покупок ответчика следует, что спорные операции по УПД № 1157 от 10.07.2019, № 1232 от  23.07.2019, № 1166 от 26.07.2019, № 1277 от 29.07.2019, № 1288 от 29.07.2019, №1295 от 30.07.2019, № 1334 от 02.08.2019, № 1385 от 09.08.2019, № 1393 от 12.08.2019, № 1398 от 12.08.2019, № 1520 от 26.08.2019, № 1562 от 28.08.2019, № 1624 от 05.09.2019, № 1677 от 10.09.2019, № 1877 от 03.10.2019, № 1955 от 10.10.2019, № 1999 от 21.10.2019, № 2091 от 13.11.2019, № 2120 от 29.11.2019, в целях налогового учета отражены ответчиком.

Таким образом, ответчик, отражая данные документы в книге покупок и заявляя их в налоговой декларации, тем самым подтвердил факт осуществления хозяйственной операции, в данном случае, получения товара по заявленным универсальным передаточным документам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии подтвержденной материалами дела задолженности ответчика перед истцом в размере 184 121 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара в указанной сумме материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд признает надлежащим образом доказанным наличие у ответчика неисполненного обязательства перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 184 121 руб. 00 коп.

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных настоящим договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 162 395 руб. 77 коп., руководствуясь вышеуказанным пунктом договора. 

Проверив расчет неустойки в сумме 162 395 руб. 77 коп., суд не находит оснований для его критической оценки и принимает представленный истцом расчет.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 162 395 руб. 77 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп.

Истцом представлены надлежащие доказательства несения судебных расходов: договор оказания юридических услуг от 01.04.2020, расписки от 01.04.2020, от 15.09.2020 на сумму 14 000 руб.

Расчет суммы судебных расходов в размере  14 000 руб. произведен взыскателем верно, замечаний по арифметическому расчету судебных расходов от ответчика в материалы судебного дела не поступило. 

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных заявителем расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от  25.05.2010 № 100/10.

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела. 

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной представительской юридической работы, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд первой инстанции считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей обоснованны и не превышают разумные пределы.

На основании указанного, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 14 000 рублей следует удовлетворить полностью.

Государственная пошлина в сумме 9 930 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агидель" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНСПЕЦСТРОЙАГРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агидель" 346 516 руб. 77 коп., из которых задолженность за поставленный по договору поставки                             № 0708/2019 ОССА от 07.07.2019 товар в размере 184 121 руб. 00 коп., неустойка в размере 162 395 руб. 77 коп., а также судебные издержки в сумме 14 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 930 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                      А.А. Александров