Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10488/2024

05 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

 

рассмотрев дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Череповецстальконструкция - 2" (адрес: 162609, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.01.1993);

ответчик: Таврический банк (акционерное общество) (адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 21.04.1993);

о взыскании – 806 952 руб. 26 коп. долга, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2021 по дату исполнения обязательства,

установил:

Открытое акционерное общество "Череповецстальконструкция - 2" (далее – Истец, ОАО «ЧСК-2») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Таврическому банку (акционерное общество) (далее - Ответчик) о взыскании – 806 952 руб. 26 коп. долга, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2021 по дату исполнения обязательства.

Определением от 19.03.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве возражал против иска.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

12.05.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Между Ответчиком и ООО «ТехноПарк» заключён кредитный договор №320-КР/2013 от 24.09.2013 с условием о выплате процентов в размере 19% годовых.

В качестве обеспечения обязательств заёмщика по Кредитному договору с ОАО «ЧКС-2» заключён договор поручительства №320/5 от 24.09.2013.

В сроки, установленные мировым соглашением, солидарные должники, в том числе ОАО «ЧСК-2» обязательства не исполнили, 23.05.2018 Банку выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта.

Определением суда от 01.06.2018 возбуждено дело №А13-7930/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТехноПарк» по заявлению Банка.

Определением суда от 04.10.2018 заявление Таврического Банка (АО) признано судом обоснованным, в отношении ОАО «ЧСК-2» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ЧСК-2» включено требование Банка в размере 18 623 306,99 руб., в том числе 13 376 969,57 руб. – основной долг, 5 246 337,42 руб. – проценты за пользование кредитом.

Определением суда от 21.01.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ЧСК-2» включено требование Банка в размере 787 318,09 руб. процентов за пользование кредитом. В определении суд указал, что требование подлежит предпочтительному удовлетворению до погашения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Итого в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ЧСК-2» включено требование Банка на сумму 19 410 625,08 руб. (сумма долга, по кредиту включая проценты за пользование кредитом, рассчитанные на дату введения процедуры в отношении должника).

Решением суда от 12.03.2019 ОАО «ЧСК-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношение должника открыто конкурсное производство.

В процедуре конкурсного производства ОАО «ЧСК-2» реализовано имущество должника. Требования кредиторов удовлетворены в полном объеме, включая мораторные проценты.

Определением суда от 26.02.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ЧСК-2» прекращено.

В силу п. 4 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно абз. 1 – 2 п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником (абз. 4 п. 2.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу абз. 6 п. 2.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»). 

Но в данном случае под основным требованием согласно ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понимается размер денежных обязательств, учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника, в число которых входят проценты за пользование кредитом (в п. 4 ст. 63, п. 2.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указано на то, что мораторные проценты начисляются на сумму требований в размере, установленном в соответствии со ст. 4 данного Федерального закона).

Проценты за пользование кредитом по смыслу ст. 819 Гражданского кодекса РФ относятся к телу основного долга и не являются штрафными санкциями. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 303-ЭС20-10154(2) также сделан акцент на то, что мораторные проценты начисляются не только на сумму основного долга по кредиту, но и на сумму процентов по нему.

Проценты за пользование кредитом относятся к «телу» основного долга и не являются штрафными санкциями, в связи, с чем на них начисляются мораторные проценты. 

Так как мораторные проценты рассчитаны верно, отсутствуют основания для взыскания с Банка неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу изложенного в иске следует отказать.

Государственная пошлина, не уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Череповецстальконструкция - 2" в доход федерального бюджета 19 139 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.