АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 марта 2020 года Дело № А74-576/2020  

Резолютивная часть решения принята 16 марта 2020 года. Решение в полном объёме  изготовлено 23 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 20 830 руб. 74 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности  от 14.01.2020.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики  Хакасия о взыскании 20 833 руб. 69 коп., в том числе 12 400 руб. долга и 784 руб. 51 коп.  неустойки за период с 09.04.2019 по 26.01.2020 по договору № 10/03-19 от 26.03.2019, 7222  руб. долга и 427 руб. 18 коп. неустойки за период с 28.04.2019 по 26.01.2020 по договору   № 19/04-19 от 24.04.2019, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

В судебном заседании истец поддержал иск, заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, просил взыскать с ответчика 20 830 руб. 74 коп., в том числе 12 400 руб.  долга и 781 руб. 20 коп. неустойки за период с 09.04.2019 по 18.02.2020 по договору № 10/0319 от 26.03.2019, 7222 руб. долга и 427 руб. 54 коп. неустойки за период с 28.04.2019 по  18.02.2020 по договору № 19/04-19 от 24.04.2019, а также 15 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 20 830 руб. 74 коп.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился.  

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном  информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени  и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор  

 № 10/03-19 от 26.03.2019 на оказание клининговых услуг, по условиям которого исполнитель  

обязался оказать услуги по химической чистке жалюзи. Цена договора составила 12 400 руб.  (пункт 1.1, 3.1 договора)  

Выполняя условия контракта, истец оказал ответчику услуги на сумму 12 400 руб.,  что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) № 56 от 05.04.2019.  

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор 

 № 10/04-19 от 26.03.2019 на оказание клининговых услуг, по условиям которого исполнитель  обязался оказать услуги по химической чистке жалюзи. Цена договора составила 7222 руб.  (пункт 1.1, 3.1 договора)  

Выполняя условия контракта, истец оказал ответчику услуги на сумму 12 400 руб.,  что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) № 73 от 24.04.2019.  

В связи с неоплатой ответчиком долга по контракту истец направил ответчику  претензии, который оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для  обращения истца с настоящим иском.  

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела  доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров № 10/03-19  от 26.03.2019, № 10/04-19 от 26.03.2019, и регулируются статьями 702-729, 779-783  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и  выполненных работ в общей сумме 19 622 руб., в том числе 12 400 руб. по договору № 10/0319 от 26.03.2019, 7222 руб. по договору № 10/04-19 от 26.03.2019, подтверждается  материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании долга в  указанной сумме суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном  размере.  

В связи с допущенной просрочкой в оплате поставленного товара, истец просит  взыскать с ответчика 1208 руб. 74 руб. 93 коп. неустойки.  

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает  предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом не учтены  правила, предусмотренные статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний  день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший  следующий за ним рабочий день.  

По расчету суда размер неустойки составил 1207 руб. 30 коп., в том числе:  

- по договору № 10/03-19 от 26.03.2019: 12 400 руб. *1/300*6%*316 дней (с 09.04.2019  по 18.02.2020) = 783 руб. 68 коп.  

Однако истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки  в меньшем размере. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном сумме – 781 руб. 20 коп.  

По договору № 10/04-19 от 26.03.2019: 7222 руб. *1/300*6%*295 дней (с 30.04.2019 по  18.02.2020) = 426 руб. 10 коп.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному  удовлетворению в размере 1207 руб. 30 коп.  

Истец просит также взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в  частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей).  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В подтверждение требования о взыскании с общества расходов на оплату услуг  представителя обществом представлен договор оказания юридических услуг № 15 от  29.12.2019, расходный кассовый ордер на сумму 15 000 руб.  

Стоимость услуг определена в пункте 1.1 договора в размере 15 000 руб., в том числе  5000 руб. за подготовку искового заявления, 10 000 руб. за участие в судебном заседании.  

Таким образом, факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя  истцом подтвержден.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд, разрешая вопрос о размере  сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств  чрезмерности расходов.  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1).  

Учитывая, что указанная истцом стоимость услуги по составлению искового  заявления, участия в судебном заседании в общей сумме 15 000 руб. соотносится с  рекомендуемыми минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг,  утверждёнными решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017  (протокол № 11) с изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21), размещенными в сети  «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия  http://advrh.ru, исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика относительно  заявленных требований о взыскании судебных расходов, арбитражный суд приходит к  выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов и не находит  оснований для уменьшения их размера.  

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы  подлежат взысканию частично в сумме 14 998 руб. 96 коп., пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям. Во взыскании остальной части судебных расходов  следует отказать.  

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  20 829 руб. 30 коп., в том числе 19 622 руб. долга, 1207 руб. 30 коп. неустойки, а также  14 998 руб. 96 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной  части иска следует отказать.  

Государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб. уплачена истцом при подаче  иска платежным поручением № 29 от 21.01.2020. В соответствии со статьёй 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в сумме 14 коп.,  на ответчика в сумме 1999 руб. 86 коп. Расходы истца по государственной пошлине в  размере 1999 руб. 86 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: 

взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 20 829 (двадцать тысяч восемьсот  двадцать девять) руб. 30 коп., в том числе 19 622 руб. долга, 1207 руб. 30 коп. неустойки, а  также 1999 (одну тысячу девятьсот девяносто девять) руб. 86 коп. расходов по  государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 29 от 21.01.2020 и 14 998  (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 96 коп. расходов на оплату услуг  представителя.  

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных  расходов.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Н.Ю.Ишь