143/2018-16694(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области  392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«29» марта 2018 г. Дело № А64-6202/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2018 г. Полный текст решения изготовлен 29.03.2018 г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.  рассмотрел дело № А64-6202/2017 по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «РЕГИОНГАЗФИНАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва  

к Администрации города Уварово Тамбовской области (ОГРН 

<

***>), г.  Уварово Тамбовской области  

о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.05.15г.   № RU68-30-41-2015  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «РЕГИОНГАЗФИНАНС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации  города Уварово Тамбовской области с требованием о признании незаконным разрешения  на ввод объекта в эксплуатацию от 19.05.15г. № RU68-30-41-2015.  

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

 Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Администрацией г. Уварово Тамбовской области было выдано Разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию от 19.05.2015 г. № RU68-30-41-2015. Данное разрешение было  выдано ООО «Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания»  

17.03.2017 г. в ЕРЮЛ внесена запись за ГРН 7177746671678 о прекращении  деятельности ООО «ЦИТЭК» путем реорганизации в форм присоединения к ООО УК  «РЕГИОНГАЗФИНАНС».  

С 17.03.2017 г. все права и обязанности ООО «ЦИТЭК», в том числе и по  оспариваемому разрешению перешли к ООО УК «РЕГИОНГАЗФИНАНС».  

30 марта 2018 года 

Считая, что оспариваемое разрешение выдано без установленных законом  оснований и нарушает права и законные интересы Общества, Заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании  представителей сторон, суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

Основания и порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию предусмотрены в  ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.  

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение  строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в  соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного,  реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану  земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта  проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной  документации.  

Часть. 3.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что документы,  указанные в пунктах 1, 2, 3, 9 ч.3 настоящей статьи, запрашиваются органами,  указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного  самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного  самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы,  если застройщик не предоставил их самостоятельно.  

Также часть. 3.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что документы,  указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7, 8 ч.3 настоящей статьи, направляются заявителем  самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них)  отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного  

самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного  самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в  распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо  подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления  организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в ч.2 настоящей  статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные  документы. Причем, неполучение (несвоевременное получение) документов,  запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 55, не может являться основанием для  отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.6.1 ст. 55  Градостроительного кодекса РФ).  

Спорный водовод расположен на территории г. Уварово и Уваровского района  Тамбовской области.  

Строительство ООО «ЦИТЭК» производилось на основании разрешения на  строительство № RU68522000-1, выданного администрацией Уваровского района  Тамбовской области на строительство сооружения – водовод, на участке от станции  обезжелезивания до границы Уваровского района и города Уварово Тамбовской области,  идущего от станции обезжелезивания до 1-го микрорайона города Уварово, разрешение на  строительство № RU68307000-5, выданного администрацией города Уварово Тамбовской  области, на строительство сооружения – водовод, на участке от границы Уваровского  района и города Уварово Тамбовской области до КП 2, идущего от станции  обезжелезивания до 1-го микрорайона города Уварово Тамбовской области.  

Судом установлено, что в Арбитражном суде Тамбовской области рассматривалось  дело № А64-1109/2015 по заявлению ООО «ЦИТЭК» к Администрации г. Уварово.  Предметом спора был отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию  сооружения. Решением от 28.04.2015 г. по делу № А64-1109/2015, Арбитражный суд  Тамбовской области признал незаконным отказ Администрации города Уварово в выдаче  Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная Инвестиционная  ТеплоЭнергетическая Компания» разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения-  водовода на участке от границы Уваровского района и города Уварово до КП 2, идущего  от станции обезжелезивания до 1-го микрорайона г. Уварово, выраженный в письме   № 3427 от 04.12.2014г. и обязал Администрацию города Уварово восстановить  нарушенные права истца - выдать разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения-  водовода на участке от границы Уваровского района и города Уварово до КП 2, идущего  от станции обезжелезивания до 1-го микрорайона г. Уварово. Решение не обжаловалось.  

19.05.2015 г. Администрацией города Уварово Тамбовской области было выдано  ООО «ЦИТЭК» разрешение № RU68-30-41-2015 на ввод в эксплуатацию водовода от  станции обезжелезивания до 1-го микрорайона г. Уварово на участке от границы  Уваровского района и г. Уварово до КП-2.  

В деле А64-4868/2015 рассматривалось заявление «ЦИТЭК» к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по  Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в государственной  регистрации права собственности на сооружение водопровод (водовод) на участке от  станции обезжелезивания до границы Уваровского района и города Уварово, идущего от  станции обезжелезивания до 1-го микрорайона города Уварово.  

Решением суда от 10.11.2015 признано незаконным решение Управления   Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Тамбовской области об отказе в государственной регистрации права собственности ООО  «ЦИТЭК» на сооружение «водопровод, на участке от станции обезжелезивания до  границы Уваровского района и города Уварово, идущего от станции обезжелезивания до   1-го микрорайона города Уварово, протяженностью 950м, из полиэтиленовых труб в две  нитки, диаметр трубы 315 мм., толщина стенки 17,9 мм, давление Юкг/кв.см.»,   расположенное по адресу: Тамбовская область, р-н Уваровский, восточная граница г.  

Уварово, с кадастровым номером 68:22:0000000:486, выраженное в письме от 26.06.2015г.   № 68/024/299/2015-4.  

 На регистрирующий орган возложена обязанность произвести регистрацию прав  собственности ООО «ЦИТЭК» на сооружение «водопровод, на участке от станции   обезжелезивания до границы Уваровского района и города Уварово, идущего от  станции обезжелезивания до 1-го микрорайона города Уварово, протяженностью 950м, из  полиэтиленовых труб в две нитки, диаметр трубы 315 мм, толщина стенки 17,9   мм, давление Юг/кв.см.», расположенное по адресу: Тамбовская область, р-н  Уваровский, восточная граница г. Уварово, с кадастровым номером 68:22:0000000:486.  

Постановлением 19 Арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 решение  оставлено без изменения.  

Судом так же установлено, что ООО «ЦИТЭК» обращался в Арбитражный суд  Тамбовской области с заявлением к администрации Уваровского района Тамбовской  области, г. Уварово Тамбовской области, администрации города Уварово Тамбовской  области, г. Уварово Тамбовской области с требованием, признать право собственности на  сооружение - водовод от станции обезжелезивания до 1-го микрорайона г.Уварово на  участке от границы Уваровского района и г.Уварово до КП-2, протяженность: 1589 м.,  адрес: Уваровский район, Тамбовская область. Решением Арбитражного суда Тамбовской  области от 27.04.2017 г. ООО «ЦИТЭК» в удовлетворении заявленных требований было  отказано. Решение не обжаловалось.  

Довод заявителя, что оспариваемое разрешение было выдано без установленных  законом оснований, отклоняется судом, поскольку Арбитражным судом Тамбовской  области в рамках дела А64-1109/2015 были исследованы основания отказа в выдачи  разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Вынесенное решение по делу № А64- 1109/2015 г. сторонами не было обжаловано в вышестоящие инстанции.  

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ с заявлением о признании незаконным ненормативного  акта заявитель может обратиться в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда  стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  02.12.2013 N 1908-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на  судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или  бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно  определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты,  их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным  категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации,  федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в  соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в  частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для  обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем,  чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных  интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и  предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.  

 В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся  правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы  судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без  неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым  нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при  которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения  судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с  которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному  предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего  

требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других  лиц, что означало бы злоупотребление правом.  

Оспариваемое разрешение выдано 19.05.2015 года. 

При оценке пропуска заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ  срока, суд признает несостоятельным довод заявителя о том, что о нарушении своих прав  и законных интересов обществу могло быть известно только после 17 марта .2017 года  после завершения процедуры реорганизации и переходе к нему прав и обязанностей ООО  «ЦИТЭК».  

Сама по себе процедура реорганизации не является основанием для исчисления  сроков на обращение в суд. Как указывает сам Заявитель с 17.03.2017 к нему в  соответствии с п.2 статьи 58 ГК РФ перешли все права и обязанности присоединенного  юридического лица. Так вот, право на обжалование разрешения утрачено ООО «ЦИТЭК»  после 19.08.2015г. А учитывая тот факт, что рассматриваемое заявление подано в  Арбитражный суд 28.08.2017г., то и исчисление сроков с 17.03.2017г. дает результат  свыше 5 месяцев.  

Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, при  вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения  требований заявителя.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления  решения по делу в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья Игнатенко В.А.