ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-141525/2021

06 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года        

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года                            

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,     

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.12.2021  

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 22.11.2022

рассмотрев 29 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 августа 2022 года

по иску Департамента городского имущества г. Москвы

к ООО «Компания «СПЕКТР»

о взыскании денежных средств, расторжении договора, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Компания "СПЕКТР" о взыскании задолженности в сумме 3 002 541, 33 руб., из них: 2 921 446, 62 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.09.2021;                      81 094, 71 руб. - пени за период с 10.01.2020 по 30.09.2021, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 11.02.1998 г. N 01-00182/98, о выселении из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Департамент городского имущества г. Москвы заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о расторжении договора аренды нежилого помещения от 11.02.1998 г. N 01-00182/98, о выселении из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 года принят частичный отказ от иска, производство по делу в части требований о расторжении договора аренды и обязании передать помещение в освобожденном виде прекращено; исковые требования о взыскании суммы основного долга и пени удовлетворены в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 года  решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 года изменено в части удовлетворения исковых требований, резолютивная часть решения в указанной части изложена в следующей редакции: "Взыскать с ООО «Компания "СПЕКТР" в пользу Департамента городского имущества города Москвы  задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 года по 30.09.2021 года в сумме 43 706, руб. 62 коп., пени за период с 10.01.2020 года по 30.09.2021 года в сумме 2 365,86 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности и пени отказать.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.   

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятое постановление без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодатель) и ООО "Компания "СПЕКТР" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.02.1998 N 01-00182/98 площадью 99,90 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора установлен с 20.06.1997 по 02.11.2018.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

Поскольку после истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений истца, договор аренды от 11.02.1998 N 01-00182/98 является возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст. 610 ГК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А40-19210/2014 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-19210/2014 отменено и удовлетворены требования ООО "Компания "СПЕКТР" об обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить договор купли-продажи на нежилое помещение площадью 99,90 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Следовательно, договор аренды от 11.02.1998 N 01-00182/98 прекратил свое действие заключением договора купли-продажи (новацией).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с условиям договора аренды от 11.02.1998 N 01-00182/98 ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Согласно условиям договора аренды N 1-182/98 от 11.02.1998, за вышеуказанное помещение площадью до 300 кв. м, установлена плата в размере 4 750 руб. за 1 кв. м в год.

В случае изменений условий оплаты аренды помещения к договору аренды оформляется "Дополнительное соглашение", которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

11.01.2021 ООО "Компания "СПЕКТР" получила уведомление от Департамента городского имущества г. Москвы об увеличении рыночной ставки арендной платы за помещение с 4 750 руб. за 1 кв. м до 43 158, 28 руб. за 1 кв. м с 01.01.2020 года.

В обоснование иска указано, что в нарушение указанных требований ответчик не перечислил арендную плату за период с 01.01.2021 года по 30.09.2021 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме           2 921 446, 62 руб.

В п. 7.2 договора аренды предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты по договору, руководствуясь п. 7.2 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени в сумме 81 094, 71 руб. за период с 10.01.2020 года по 30.09.2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", положениями Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", условиями договорных отношений между сторонами, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик имеет право на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 11.02.1998 г. N 01-00182/98 в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" на 2020-2021 год в размере 4 750 руб. за кв. м., поскольку истец арендует у ответчика по договору нежилое помещение площадью 99, 90 кв. м и в спорный период обладал статусом субъекта малого и среднего предпринимательства, принимая во внимание, что право на применение льготной ставки по оплате арендной платы возникло у истца на основании принятых Правительством Москвы нормативных актов, при этом, ответчиком не представлено доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки, дополнительное соглашение об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению в спорный период льготной ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы в пункте 1.1 Постановления N 800-ПП.

Судом апелляционной инстанции произведён перерасчёт исковых требований, в связи с чем, взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 года по 30.09.2021 года в сумме 43 706, руб. 62 коп., пени за период с 10.01.2020 года по 30.09.2021 года в сумме 2 365,86 руб.

Доводы кассационной жалобы связаны с неправильным пониманием норм права самим заявителем, а также направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 года по делу № А40-141525/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                                А.В. Архипова

 

                                                                                                            Н.Н. Кольцова