Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23361/2024

04 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Центрального района",

(адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д.8 ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району 

(адрес: г. Санкт-Петербурга 191024, 

<

...> ИНН 

<

***>);

о взыскании 240 769,16 руб.,

при участии:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика:  представитель ФИО2 по дов. от 14.06.2023 г. №15, 

 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику –  Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району, о взыскании задолженности по договору 19699-7-Д за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 44 287,76 руб., пени в соответствии с ч.14. ст.155 ЖК по день фактической оплаты (на момент обращения в суд пени составили 55 607,53 руб.); задолженности по договору 19699-7-К за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в сумме 78 209,60 руб., пени в соответствии с ч.14. ст.155 ЖК по день фактической оплаты (на момент обращения в суд пени составили 62 664,27 руб.).

Определением суда от 20.03.2024 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 28.05.2024 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от последнего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнения к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Нежилое помещение 2-н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. АБ, занимает Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Санкт-Петербурга (далее – Ответчик) по договору безвозмездного пользования. 

ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее по тексту – Истец) является организацией, осуществляющей функции управляющей организации в отношении указанного дома. 01.01.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о долевом участии и содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома №19699-7-Д. 

01.01.2018 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на возмещение предоставления коммунальных услуг №19699-7-К. 

В рамках исполнения Договора на долевое участие за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 образовалась основная задолженность в сумме 44 287,76 руб., и задолженность пеням в соответствии с п.14. ст.155 ЖК РФ, которая составила 55 607,53 руб. 

В рамках исполнения Договора на возмещение предоставления коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 образовалась основная задолженность в сумме 78 209,60 руб., и задолженность пеням в соответствии с п.14. ст.155 ЖК РФ, которая составила 62 664,27 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах срок исковой давности начинает течь после истечения указанного пятилетнего срока.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-0 следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению  не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                   Орлова Е.А.