152/2019-19886(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-2596/2018

г. Владивосток

16 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего К.П. Засорина, судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3,  

апелляционное производство № 05АП-2331/2019 на определение от 21.03.2019 судьи Р.Б. Назметдиновой по делу № А51-2596/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению финансового управляющего ФИО3 о  наложении судебного штрафа,  

в рамках дела по заявлению акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю Безух  Наталье Николаевне о признании несостоятельным (банкротом),  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2018 в  удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о признании  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП  Безух Н.Н., предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом)  отказано, производство по делу прекращено.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  12.07.2018 определение суда от 09.07.2018 отменено, заявление АО  «Россельхозбанк» направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Приморского края.  

Определением суда от 17.09.2018 заявление АО «Россельхозбанк» о  признании ИП Безух Н.Н. несостоятельным (банкротом) признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

23.11.2018 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в  Арбитражный суд Приморского края с заявлением о наложении на должника  Безух Н.Н. штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению  истребуемых судом документов.  

Определением суда от 21.03.2019 в удовлетворении заявления  отказано.  

Обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного  производства, финансовый управляющий ФИО3 просила его отменить.  В обоснование своей правовой позиции сослалась на то, что 08.11.2018 от  

Безух Н.Н. в адрес управляющего поступил пакет документов, однако при  изучении предоставленных должником документов в пачке не оказалось  вложений согласно описи (договоров аренды, договоров доверительного  управления), в связи с чем, была создана комиссия в составе трех человек,  зафиксировано отсутствие документов, составлен акт, направлен в  Арбитражный суд Приморского края. Также заявитель жалобы привела  довод о том, что у должника имеется недвижимость, в отношении которой  должником после введения процедуры банкротства заключены договоры  доверительного управления и аренды. По данным договорам производится  оплата на счет должника, информацию по которой финансовому  управляющему должник не представляет. Таким образом, должник не  исполняет требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) о  предоставлении финансовому управляющему сведений и документации в  отношении имеющегося у него имущества, что, по мнению апеллянта,  является основанием для наложения на предпринимателя штрафа,  предусмотренного статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом  публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного  суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной  инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие  по правилам статьи 156 АПК РФ.  

В канцелярию суда от финансового управляющего ИП Безух Н.Н. –  ФИО3 поступили дополнительные документы к апелляционной  жалобе.  

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК  РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам  

дела дополнительных письменных доказательств согласно перечню  приложений отказать, поскольку не признал причины невозможности  представления доказательств в суд первой инстанции уважительными, кроме  того, заявитель не направил их другим лицам, участвующим в деле, а также  данные доказательства не имеют значения для разрешения спора.  

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 -  272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене в силу  следующих обстоятельств.  

Из материалов дела судебная коллегия установила, что финансовый  управляющий ФИО3 (далее - заявитель) обращалась в суд с заявлением  об истребовании у ИП Безух Н.Н. документов в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве).  

Определением арбитражного суда от 12.03.2019 заявление  финансового управляющего удовлетворено, суд обязал должника ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3  документы.  

Одновременно финансовый управляющий обратился с заявлением о  наложении судебного штрафа, в котором просил наложить на должника  судебный штраф в порядке и размерах, предусмотренных АПК РФ.  

Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в  случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе  обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об  их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом  

для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами  ценности).  

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны  быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения  соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а  также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи  66 АПК РФ).  

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения  обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам,  признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда  о невозможности представления доказательства вообще или в установленный  срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается  штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего  Кодекса.  

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется  доказательство, не имеет возможности его представить вообще или  представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд  с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения  копии определения об истребовании доказательства (ч. 8 ст. 66 АПК РФ).  

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа,  налагаемого на должностное лицо, не может превышать пять тысяч рублей,  если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 1 ст. 119 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного  акта арбитражного суда органами государственной власти, органами  местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными  лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный  штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном  федеральным законом.  

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ, судебные штрафы налагаются  арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.  Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две  тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на  организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей  статьей.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции  исходил из того, что определение от 12.03.2019, обязывающее Безух Н.Н.  передать финансовому управляющему документацию, презюмирует  возможность передачи соответствующей документации, следовательно, в  случае установления факта неисполнения судебного акта, арбитражный суд  накладывает судебный штраф, в пределах, установленных статьей 119 АПК.  Однако финансовым управляющим, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ,  доказательств неисполнения должником определения суда от 12.03.2019 в  материалы дела не предоставлено.  

Судебная коллегия при рассмотрении заявления о наложении штрафа  исходит из того, что диспозиция статьи 119 АПК РФ не охватывает  вменяемые финансовым управляющим должнику деяния, что в свою очередь  обуславливает отказ в удовлетворении заявления финансового  управляющего.  

С учетом изложенного, заявление финансового управляющего  удовлетворению не подлежит.  

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при  рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы  суда по существу спора и не содержат фактов, которые бы не были  проверены и имели бы существенное значение для разрешения заявления.  Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019 по  делу № А51-2596/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение одного месяца.  

Председательствующий К.П. Засорин  

Судьи Л.А. Мокроусова 

 ФИО4  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.04.2019 7:27:20Кому выдана Засорин Константин Павлович