ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1480/2024

г. Саратов

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «20» февраля 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Батыршиной Г.М., судей Грабко О.В., Яремчук Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2024 года по делу № А06-1480/2024 (судья Улбутова А.А.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» о признании ФИО1 (дата рождения: 20.10.1980, место рождения: с. Рассвет, Наримановский район, Астраханская область, место жительства: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2024 по делу 

 № А06-1480/2024 требования общества с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» признаны обоснованными. В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца до 18 октября 2024 года. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 утвержден член Некоммерческого партнерства - союза межрегиональной саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» арбитражный управляющий ФИО2.  

От финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2024 года по делу № А06-1480/2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан  

несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 19 мая 2025 года.  

Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 утверждён ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 404104, Волгоградская обл., г. Волжский, а/я 174), являющийся членом Некоммерческого партнерства - союза межрегиональной саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». Финансовому управляющему утверждено вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.  

 ФИО1 не согласился с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.  

 Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Астраханская нерудная компания» в своём заявлении просило признать несостоятельным (банкротом) ФИО1, решением суд первой инстанции признал несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1, при этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», возбуждение и рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении одного и того же лица как гражданина и как индивидуального предпринимателя одновременно не допускается.  

 Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.  

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

В случае соответствия заявления требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказанности неплатежеспособности гражданина суд принимает определение об обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реструктуризации долгов (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

Как указано в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату  

представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

Таким образом, одним из основных условий принятия в отношении должника плана реструктуризации долгов является наличие у должника постоянного источника дохода в размере, позволяющем произвести пропорциональное погашение в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).  

Пунктами 1 и 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.  

Пунктом 4 статьи 213.12. Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

В данном случае как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, проект плана реструктуризации долгов гражданина в адрес арбитражного управляющего, как самим должником, так и конкурсными кредиторами в указанные Законом о банкротстве сроки предоставлен не был.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного указанным федеральным законом.  

Согласно отчету финансового управляющего и представленным им документам за время проведения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия: направлены уведомления должнику, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником, опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведении о банкротстве, сформирован реестр требований кредиторов, проведено первое собрание кредиторов 15.11.2024, подготовлен отчет финансово управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации, проведен финансовый анализ должника.  

Собрание кредиторов признано несостоявшимся, ввиду отсутствия кворума. 

Ссылка апеллянта на то, что тем самым нарушено право должника никак не мотивирована, относимые и допустимые доказательств в подтверждение данного довода не представлены, а потому она является несостоятельной.  

Гражданином, конкурсными кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного законом. Доказательств погашения долга (требований кредиторов) не представлено.  

Финансовым управляющим сделаны выводы о неплатежеспособности должника, невозможности восстановления платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов, возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств от реализации имущества должника.  

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, гражданин в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что введение процедуры реализации имущества позволит начать формирование реестра требований кредиторов, конкурсной массы и процесс погашения задолженности кредиторам, суд первой инстанции счёл, что имеются правовые основания для признания индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Астраханская нерудная компания» в своём заявлении просило признать несостоятельным (банкротом) ФИО1, решением суд первой инстанции признал несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1, при этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», возбуждение и рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении одного и того же лица как гражданина и как индивидуального предпринимателя одновременно не допускается, не влекут отмену судебного акта.  

С момента вступления в силу положений главы X Закона о несостоятельности (банкротстве) 01.10.2015, введенных Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ, банкротство граждан и банкротство индивидуальных предпринимателей осуществляется в общем порядке главы X Закона, с особенностями, предусмотренными параграфом 2 указанной главы Закона.  

Действительно, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.  

Однако в настоящем случае доказательств возбуждения одновременно двух дел о банкротстве ФИО1 не представлено.  

Кроме того, по смыслу приведенного разъяснения, дело о банкротстве гражданина,  

одновременно обладающего статусом индивидуального предпринимателя, опосредует стечение как его личных потребительских обязательств, так и долгов, вытекающих из его предпринимательской деятельности.  

На основании изложенного, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.  

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

По правилам пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 Закона о банкротстве.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Согласно пунктам 1-3 статьи 20.6, пунктам 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.  

Судом первой инстанции финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 утверждён ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 404104, Волгоградская обл., г. Волжский, а/я 174), являющийся членом Некоммерческого партнерства - союза межрегиональной саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» с установлением ему вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина, что соответствует вышеизложенным нормам права.  

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с судебным актом в данной части не содержит.  

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба также не содержит.  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

При подписании и размещении в автоматизированных информационных системах «Картотека арбитражных дел» и «Банк решений арбитражных судов» резолютивной части постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 года  

допущена опечатка в первом абзаце в форме обжалуемого судебного акта: вместо «решение» ошибочно указано «определение».  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2024 года по делу № А06-1480/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий Г.М. Батыршина 

Судьи О.В. Грабко 

 Е.В. Яремчук