АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3321/2021

г. Владимир

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску отдела судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области (215806, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и МОСП по ОИП УФСС России по Смоленской области (214029, 

<

...>), к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Град-Строй»» (215800, 

<

...>, каб. 3, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на земельный участок, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Завод имени И.А. Лихачева» (115280, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (214040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-67» (422022, республика Татарстан. 

<

...>).

При участии представителей:

от отдела судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области – не явился, надлежащим образом, извещен;

от МОСП по ОИП УФСС России по Смоленской области – ФИО2 по удостоверению;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «СМУ-67» - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

от иных третьих лиц – представители не явились,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

отдел судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Град-Строй» (далее по тексту – ответчик, ООО «ПСК «Град-Строй») об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 33:06:122501:360, назначение объекта: дачное строительство, площадь объекта: 60000.00 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Владимирская обл., Камешковский район, МО Второвское (сельское поселение), д. Истомино. 

Ответчик в своих ходатайствах не возражал против удовлетворения исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Завод имени И.А. Лихачева», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области, МОСП по ОИП УФСС России по Смоленской области, общество с ограниченной ответственностью «СМУ-67».

Публичное акционерное общество «Завод имени И.А. Лихачева» в объяснениях от 25.05.2021  указало на статью 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области в своей позиции от 03.11.2021 оставило  рассмотрение  требований истца на усмотрение суда.

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-67»  в отзыве от 13.01.2022 сослалось на нормы Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и просило удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель МОСП по ОИП УФСС России по Смоленской области  в судебном заседании поддержал ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СМУ-67» в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Истец, ответчик, публичное акционерное общество «Завод имени И.А. Лихачева» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области в судебное заседание не явились.

От отдела судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом ответчик в ходатайстве указал, что не возражает об обращении взыскания на земельный участок. 

От публичного акционерного общества «Завод имени И.А. Лихачева» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просило удовлетворить исковые требования. 

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.05.2022 до 14 час. 30 мин.

После перерыва лица, участвующие  в деле, в судебное заседание не явились.

Определением от 23.05.2022 арбитражный суд в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соистца МОСП по ОИП УФСС России по Смоленской области.

Соистец в ходатайстве от 23.05.2022 поддержал требования в полном объеме, по доводам указанным в иске, просил суд их удовлетворить.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя отдела судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, ответчика, публичного акционерного общества «Завод имени И.А. Лихачева», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

На принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по Ярцевскому и Духовищинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области находится сводное исполнительное производство 16427/20/67047-СД в отношении должника ООО «ПСК «ГРАД-СТРОЙ», возбужденного на основании исполнительных документов: ФС № 034290100 выданного 29.11.2019 по делу № А40-16351/19 о взыскании 765 371 руб. 50 коп. и ФС № 036429941 выданного 12.08.2020 по делу А40-265032/2019 о взыскании 268 818 руб. 50 коп.

На момент подачи иска сумма заложенности составила  821 768 руб. 22 коп.

В рамках исполнительного производства установлено, что у ООО «ПСК «Град-Строй» находится земельный участок с кадастровым номером 33:06:122501:360, назначение объекта: дачное строительство, площадью 60000.00 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Владимирская обл., Камешковский район, МО Второвское (сельское поселение), д. Истомино.

03.12.2021 отделом судебных приставов по Ярцевскому и Духовищинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области переданы в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области исполнительные производства № 16427/20/67047-ИП от 07.04.2020, 59347/20/67047-ИП от 28.09.2020, 63160/20/67047-ИП от 07.10.2020, 69206/20/67047-ИП от 06.11.2020, 55728/21/67047-ИП от 23.08.2021, 62588/21/67047-ИП от 20.09.2021 для присоединения к сводному исполнительному производству № 51983/21/67048-ИП в отношении ООО ПСК «Град-Строй» о взыскании суммы задолженности в размере 15 552 746 руб. 88 коп. в пользу взыскателя ООО «СМУ-67».  

29.12.2021 МОСП по ОИП УФСС России по Смоленской области вынесено постановление о объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Соистцы, ссылаясь на возможность обращения взыскания на земельные участки только по решению суда, отсутствие у должника иного имущества, обратились в суд с иском по настоящему делу.

Проанализировав представленные документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также указано, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен законом.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе на справедливую оценку его имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Как указывают истцы, в настоящее время остаток задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по сводному исполнительному производству, составляет 19 243 532 руб. 16 коп. Из материалов дела следует, что у ответчика отсутствуют необходимые для погашения указанной задолженности денежные средства. Указанные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Доказательств наличия у ответчика имущества либо денежных средств, обращение взыскания на которые обеспечило бы возможность исполнения исполнительных документов, этой стороной, которая заинтересована в установлении соответствующих обстоятельств, в силу чего признается обязанной их доказать, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными.

Суд также учитывает, что согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Статья 110 Закона об исполнительном производстве регламентирует порядок распределения взысканных денежных средств. В соответствии с частью 1 названной статьи денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку в рассматриваемом случае иной способ обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на недвижимое имущество должника, отсутствует, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Град-Строй» земельный участок с кадастровым номером 33:06:122501:360, назначение объекта: дачное строительство, площадью 60000.00 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Владимирская обл., Камешковский район, МО Второвское (сельское поселение), д. Истомино.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Град-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        А.Н. Хитева