АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50452/2025

13 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.И. Рузиевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Обелиск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обелиск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда.

Определением суда от 07.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 30.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 13.05.2025 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «Обелиск» (заказчик) заключён договор подряда №13-05/25Р (далее договор), на выполнение работ по частичной замене кровельного покрытия, обрешетки, накрывок нежилого здания по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по частичной замене кровельного покрытия, обрешетки, накрывок (далее – «работы») нежилого здания по адресу: 

<

...> (далее – «Объект»), в соответствии с Калькуляционным расчетом (Приложение № 1 к договору).

Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и заплатить установленную договором цену (пункт 1.2 договора).

Также 02.07.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору, которым помимо утверждения Приложения №2 к Договору в новой редакции зафиксирован факт оплаты Заказчиком аванса по Договору в размере 400 225 руб. 00 коп.

Стоимость работ по договору составила 764 795 руб. 00 коп.

Как указал истец, подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ от 10.06.2025 и от 30.06.2025. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, все акты подписаны заказчиком без оговорок.

Как указал истец, задолженность по договору составляет 364 570 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия уплате задолженности, неустойки.

В связи с тем, что в досудебном порядке задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рамках договора истцом выполнен весь комплекс согласованных работ и произведена их двусторонняя сдача-приемка ответчику, что подтверждается справкой по форме КС-3 от 30.06.2025 №2 на сумму 355150 руб. 00 коп. (подписана по ЭДО 08.07.2025 истцом, 07.07.2025 - ответчиком), справкой по форме КС-3 от 10.06.2025 №1 на сумму 409 645 руб. 00 коп. (подписана ответчиком по ЭДО 17.06.2025, истцом – 16.06.2025), актом по форме КС-2 от 30.06.2025 №2 на сумму 355150 руб. 00 коп. (подписана по ЭДО 08.07.2025 истцом, 07.07.2025 - ответчиком), актом по форме КС-2 от 10.06.2025 №1 на сумму 409 645 руб. 00 коп. (подписана ответчиком по ЭДО 17.06.2025, истцом – 16.06.2025)

Как указал истец, задолженность по договору составляет 364 570 руб. 00 коп.

Ответчик возражений по объему и качеству выполненных работ не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с тем, что оплата задолженности в полном объеме не произведена, возражений в части наличия задолженности на сумму 364 570 руб. 00 коп. не представлено, следовательно, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.07.2025 по 29.08.2025 в размере 16770 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 Договора за нарушение срока оплаты, предусмотренного п. 4.5 договора, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки. Расчет судом проверен, признан не верным.

С учетом того, что акт выполненных работ от 30.06.2025 №2 подписан 08.07.2025, с учетом положений пункта 4.5 договора (оплата в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ), расчет неустойки правомерно производить с 23.07.2025.

С учетом перерасчета неустойки, размер неустойки составил 13 853 руб. 66 коп. за период с 23.07.2025 по 29.08.2025.

Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчик не представил, ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 364570 руб. 0 коп., суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты по договору и удовлетворил частично заявленное исковое требование о взыскании неустойки в размере 13853 руб. 66 коп.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга заявлено обосновано и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обелиск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 364 570 руб. 00 коп., неустойку за период с 23.07.2025 по 29.08.2025 в размере 13 853 руб. 66 коп., продолжить начисление неустойки, начиная с 30.08.2025 до момента фактической оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 882 руб. 93 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья	О.В. Маковкина