ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                 Дело № А14-23123/2017

«16» января 2018 г.   

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Агролидер-Трейд», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Парусное Воронежской области.

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2, (ОГРНИП 311366828000142, ИНН 

<

***>), с Данково Воронежской области

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 22.03.2016 г. № 31 в размере 358 400,00 руб. (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста рублей, 00 копеек); суммы задолженности по договору поставки от 08.04.2016 г. № 49 в размере 216 354,00 руб. (двести шестнадцать тысяч триста пятьдесят четыре рубля, 00 копеек); суммы задолженности по договору поставки от 16.01.2017 г. г. № 4 в размере 890 250,00 руб. (восемьсот девяносто тысяч двести пятьдесят рублей, 00 копеек); неустойки по договору поставки от 22.03.2016 г. № 31 за период с 18.10.2016 по 11.12.2017 в размере 150 528, 00 руб. (сто пятьдесят тысяч пятьсот двадцать восемь рублей, 00 копеек); неустойки по договору поставки от 08.04.2016 г. № 49 за период с 01.10.2016 по 11.12.2017 в размере 12 192,30 руб. (двенадцать тысяч сто девяносто два рубль 30 копеек), а с 04.10.16 г. по 11.12.2017 г.- 81 789,04 (восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят девять рублей, 04 копейки); неустойки по договору поставки от 16.01.2017 г. № 4 за период с 03.10.2017 по 11.12.2017 в размере 62 317,50 руб. (шестьдесят две тысячи триста семнадцать рублей, 50 копеек)

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО3 – директор, выписка из ЕГРЮЛ; 

от ответчика: представитель не явился, надлежаще  извещен;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агролидер-Трейд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Никоалаевичу о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 22.03.2016 г. № 31 в размере 358 400,00 руб. (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста рублей, 00 копеек); суммы задолженности по договору поставки от 08.04.2016 г. № 49 в размере 216 354,00 руб. (двести шестнадцать тысяч триста пятьдесят четыре рубля, 00 копеек); суммы задолженности по договору поставки от 16.01.2017 г. г. № 4 в размере 890 250,00 руб. (восемьсот девяносто тысяч двести пятьдесят рублей, 00 копеек); неустойки по договору поставки от 22.03.2016 г. № 31 за период с 18.10.2016 по 11.12.2017 в размере 150 528, 00 руб. (сто пятьдесят тысяч пятьсот двадцать восемь рублей, 00 копеек); неустойки по договору поставки от 08.04.2016 г. № 49 за период с 01.10.2016 по 11.12.2017 в размере 12 192,30 руб. (двенадцать тысяч сто девяносто два рубль 30 копеек), а с 04.10.16 г. по 11.12.2017 г.- 81 789,04 (восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят девять рублей, 04 копейки); неустойки по договору поставки от 16.01.2017 г. № 4 за период с 03.10.2017 по 11.12.2017 в размере 62 317,50 руб. (шестьдесят две тысячи триста семнадцать рублей, 50 копеек).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик исковые требования не оспаривает, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд установил следующее: 22 марта 2016 г. между истцом и ответчиком заключён договор поставки № 31 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял по товарным накладным от 22.03.2016 г. № 25, от 03.06.2016 г., № 187 семена кукурузы и подсолнечника (далее - Товар) на сумму 858 400,00 руб. (восемьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста рублей, копеек).

Руководствуясь п. 5.1 договора поставки от 22.03.2016 г. № 31, стороны предусмотрели следующие сроки оплаты товара:

- в соответствии с Приложением от 22.03.2016 г. № 1 к договору поставки от 22.03.2016 г. №31 оплата товара в сумме 758 000,00 руб. (семьсот пятьдесят восемь тысяч рублей, 00 копеек) - до 15.10.2016 г.,

- в соответствии с Приложением от 03.06.2016 г. № 2 к договору поставки от 22.03.2016 г. №31 оплата товара в сумме 100 000 руб. (сто тысяч рублей) - до 15.10.2016 г.

Ответчик по платежному поручению от 19.10.2016 г. № 32 оплатил безналичными денежными средствами 500 000,00 руб. (пятьсот тысяч рублей 00 копеек). Ответчик свои обязательства по оплате Товара по договору поставки от 22.03.2016 г. № 31 в полном объеме в предусмотренные сроки не выполнил.

Между истцом и ответчиком 8 апреля 2016 г. заключён договор поставки № 49 (далее - договор поставки), в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял по товарным накладным от 11.04.2016 г. № 81, от 06.05.2016 г. № 137, от 24.08.2016 г. № 257 химические средства защиты растений (далее - Товар) на сумму 228 104,00 руб. ( двести двадцать восемь сто четыре рубля, 00 копеек).

Руководствуясь п. 5.1 договора поставки от 8.04.2016 г. № 49 стороны предусмотрели тощие сроки оплаты товара:

- в соответствии с Приложением от 08.04.2016 г. № 1 к договору поставки от 08.04.2016 г. 49 оплата товара в сумме 27 900 руб. (двадцать семь тысяч девятьсот рублей) - до 30.09.2016 г..

- в соответствии с Приложением от 06.05.2016 г. № 1 к договору поставки от 08.04.2016 г. №49 оплата товара   в сумме 188 454,00 руб. (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля, 00 копеек) - до 01.10.2016г.

- в соответствии с Приложением от 12.08.2016 г. № 3 к договору поставки от 08.04.2016 г. №49 оплата товара в сумме 11 750, 00 руб. (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) - до 1.09.2016 г.

Ответчик по приходному кассовому ордеру от 26.08.2016 г. № 42 оплатил наличными денежными средствами 11 750,00 руб. (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей, 00 копеек). Ответчик свои обязательства по оплате Товара по договору поставки от 08.04.2016 г. № 49 в полном объеме в предусмотренные сроки не выполнил.

Между истцом и ответчиком 16 января 2017 г. заключён договор поставки № 4 (далее - договор поставки), в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял по товарным накладным от 25.04.2017 г. № 102, от 10.05.2017 г. № 153   семена подсолнечника (далее - товар) на сумму 890 250,00 руб. (восемьсот девяносто тысяч двести пятьдесят рублей, 00 копеек).

Руководствуясь п. 5.1 договора поставки от 16.01.2017 г. № 4 стороны предусмотрели следующие сроки оплаты товара:

- в соответствии с Приложением от 16.01.2017 г. № 1 к договору поставки от 16.01.2017 г. №4 оплата товара в сумме 740 250,00 руб. (семьсот сорок тысяч двести пятьдесят рублей, 00 копеек) - до 01.10.2017 г.

- в соответствии с Приложением от 10.05.2016 г. № 2 к договору поставки от 16.01.2017 г. №4 оплата товара в сумме 150 000,00 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей, 00 копеек) - до 01.10.2017 г.

По состоянию на 30.11 .2017 между истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов по договорам поставки от 22.03.2016 г. № 31, от 08.04.2016 г. № 49, от 16.01.2017 г. № 4, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по указанным   договорам составила 1 465 004, 00 руб. 

Согласно п. 6.1 договора поставки от 08.04.2016 г. № 49 и п.п. 6.3 договоров поставки от 22.03.2016 г. № 31 и от 16.01.2017 г. № 4 в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного в соответствии с договором товара, продавец вправе требовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,1 (одна десятая) % от не уплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом 04.10.2017 г. заказным письмом с уведомлением отправлена ответчику претензия от 03.10.2017 г. № 127 с требованием погасить сумму задолженности по договорам поставки от 22.03.2016 г.   № 31,   от 08.04.2016 г. № 49,   от 16.01.2017 г.   № 4 и   просроченной задолженности по договорам поставки от 22.03.2016 г. № 31, от 08.04.2016 г. № 49, от 16.01.2017 г. № 4 и уплатить штрафную неустойку. Претензия оставлена без ответа.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании Договоров истец поставлял ответчику товар, за который ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 465 004, 00 руб., что подтверждается товарными накладными, платежными поручениями, счетами – фактурами, актом сверки, ответчиком не оспаривается.

Ответчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности в полном объёме не представил. 

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 1 465 004, 00 руб. задолженности по Договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.1 договора поставки от 08.04.2016 г. № 49 и п.п. 6.3 договоров поставки от 22.03.2016 г. № 31 и от 16.01.2017 г. № 4 в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного в соответствии с договором товара, продавец вправе требовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,1 (одна десятая) % от не уплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученную продукцию в установленные Договором сроки, требования истца о взыскании  неустойки по договору поставки от 22.03.2016 г. № 31 за период с 18.10.2016 по 11.12.2017 в размере 150 528, 00 руб. (сто пятьдесят тысяч пятьсот двадцать восемь рублей, 00 копеек); неустойки по договору поставки от 08.04.2016 г. № 49 за период с 01.10.2016 по 11.12.2017 в размере 12 192,30 руб. (двенадцать тысяч сто девяносто два рубль 30 копеек), а с 04.10.16 г. по 11.12.2017 г.- 81 789,04 (восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят девять рублей, 04 копейки); неустойки по договору поставки от 16.01.2017 г. № 4 за период с 03.10.2017 по 11.12.2017 в размере 62 317,50 руб. (шестьдесят две тысячи триста семнадцать рублей, 50 копеек) подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет имеется материалах дела, признан судом правомерным).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 1 771 230,84 руб.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по  уплате госпошлины относятся на сторону. Истцом платежным поручением №732 от 08.12.2017 года при подаче искового заявления в доход федерального бюджета была уплачена госпошлина в сумме 30 712 руб., которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, (ОГРНИП 311366828000142, ИНН 

<

***>), с Данково Воронежской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агролидер-Трейд», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Парусное Воронежской области, задолженность по договору поставки от 22.03.2016 г. № 31 в размере 358 400,00 руб. (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста рублей, 00 копеек); задолженность по договору поставки от 08.04.2016 г. № 49 в размере 216 354,00 руб. (двести шестнадцать тысяч триста пятьдесят четыре рубля, 00 копеек); задолженность по договору поставки от 16.01.2017 г. г. № 4 в размере 890 250,00 руб. (восемьсот девяносто тысяч двести пятьдесят рублей, 00 копеек); неустойку по договору поставки от 22.03.2016 г. № 31 за период с 18.10.2016 по 11.12.2017 в размере 150 528, 00 руб. (сто пятьдесят тысяч пятьсот двадцать восемь рублей, 00 копеек); неустойку по договору поставки от 08.04.2016 г. № 49 за период с 01.10.2016 по 11.12.2017 в размере 12 192,30 руб. (двенадцать тысяч сто девяносто два рубль 30 копеек), а с 04.10.16 г. по 11.12.2017 г.- 81 789,04 (восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят девять рублей, 04 копейки); неустойку по договору поставки от 16.01.2017 г. № 4 за период с 03.10.2017 по 11.12.2017 в размере 62 317,50 руб. (шестьдесят две тысячи триста семнадцать рублей, 50 копеек), 30 712 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяА.Ю. Бобрешова