АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2023 года

Дело №

А56-31543/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Смольный Квартал» ФИО1 (доверенность от 24.10.2022),

рассмотрев 24.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А56-31543/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Смольный Квартал», адрес: 900031, Санкт-Петербург, Казанская ул., д.44, лит.А, пом.8Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «Смольный Квартал», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн», адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д.1/10, лит. Б, пом. 15-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «Питер-Констракшн», ответчик) о взыскании 59 111 703,61 руб. задолженности, 2 364 468,14 руб. вознаграждения исполнителя, 340 973,24 руб. пени по договору от 13.06.2018, а также 845 768 845,71 руб. задолженности,                              33 830 753,83 руб. вознаграждения исполнителю, 812 953,02 руб. пени по договору от 12.03.2019, всего 942 229 700,55 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от взыскания 340 973,24 руб. пени по договору от 13.06.2018 и 812 953,02 руб. пени по договору от 12.03.2019, уточнил исковые требования в части взыскания общей стоимости затрат (издержек/расходов) исполнителя по договору от 12.03.2019, в размере 844 500 312 руб. 11 коп., а также просил взыскать 3 498 133,25 руб. затрат/издержек на тепловую энергию, в остальной части заявленные требования поддержал.

Ответчик в свою очередь обратился в суд со встречным иском, в котором просил о соразмерном уменьшении цены договора от 12.03.2019 на стоимость некачественно выполненных работ в размере 34 862 140 руб., а также на сумму вознаграждения исполнителя в размере 1 394 485,60 руб. - всего на                                 36 256 625,60 руб.; а также об установлении общей цены договора от 12.03.2019 в размере 843 342 973,93 руб., в том числе: 810 906 705,71 руб. общей стоимости затрат (издержек), 32 436 268,22 руб. - вознаграждения исполнителя.

Протокольным определением от 04.08.2020 встречный иск принят к производству суда.

Решением суд первой инстанции от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2023,  первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «Питер-Констракшн» в пользу ООО «Смольный Квартал» по договору от 13.06.2018 взыскана общая стоимость затрат (издержек/расходов) исполнителя в размере 59 111 703 руб. 61 коп. и вознаграждение исполнителя в размере                      2 364 468 руб. 14 коп.; по договору от 12.03.2019 взыскана общая стоимость затрат (издержек/расходов) исполнителя, в размере 844 500 312 руб. 11 коп. и вознаграждение исполнителя в размере 33 830 753 руб. 83 коп.; по соглашению от 18.05.2020 взыскано 3 498 133 руб. 25 коп. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца 200 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ООО «Питер-Констракшн» отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО                                 «Питер-Констракшн» направило кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи неполным выяснением судами обстоятельств дела. Податель жалобы обращает внимание на неполноту проведенной судебной экспертизы, поскольку предметом исследования являлись 8 квартир из 482, тогда как для установления стоимости некачественно выполненных истцом работ в оставшихся квартирах существенно повлияло бы на итоговую испрашиваемую истцом сумму в сторону ее уменьшения. В виду изложенного, податель жалобы натаивает на необходимости проведения дополнительной экспертизы, в проведении которой суд апелляционной инстанции необоснованно отказал. 

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе ответчика по первоначальному иску, с учетом части 1 статьи 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Строительное управление» обратилось 17.10.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Питер-Констракшн» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 в рамках дела № А56-81525/2017 в отношении ООО «Питер-Констракшн» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); определением от 25.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2017) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2; решением суда от 02.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018) ООО «Питер-Констракшн» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ООО «Смольный Квартал» является кредитором ООО «Питер-Констракшн» по текущим платежам ввиду следующего.

Между ООО «Смольный Квартал» (Исполнитель) и ООО                                 «Питер-Констракшн» (Застройщик) заключены два договора в отношении незавершенных строительством объектов - многоквартирных домов, а именно:  Договор от 13.06.2018 (далее - Договор-1) и Договор о возложении функций технического заказчика от 12.03.2019 (далее - Договор-2).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора-1, Исполнитель/истец принял на себя обязательство от имени и за счет Застройщика осуществлять функции технического заказчика при выполнении проектно-изыскательских и подготовительных работ в отношении незавершенных строительством объектов - многоквартирных домов (далее - Объекты), расположенных на земельных участках с кадастровым номером 78:11:0006062:3002 по адресу: 

<

...> участок 22, (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) и с кадастровым номером 78:11:0006062:3004 по адресу: 

<

...> участок 21, (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту).

Согласно пунктам 3.1. и 3.3. Договора-1 Застройщик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 4% (четырех процентов) от суммы затрат (издержек), понесенных Исполнителем при выполнении обязательств по Договору, а также в полном объеме возмещает издержки (расходы), понесенные Исполнителем при исполнении обязательств по Договору.

В силу пункта 3.2. Договора-1 уплата вознаграждения Исполнителю производится Застройщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оказания услуг по Договору.

Возмещение издержек (расходов) Исполнителя Застройщик производит по каждому этапу оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления Исполнителем суммы затрат по соответствующему этапу (пункт 3.4. Договора-1).

Услуги по Договору-1 оказаны Исполнителем Застройщику в полном объеме.

В рамках исполнения Договора-1 Исполнителем понесены издержки (расходы), что подтверждается подписанным сторонами Итоговым актом об оказании услуг: Актом об исполнении обязательств от 31.10.2018 и Актом о передаче затрат от 03.09.2018 № 1 и Актом о передаче затрат от 30.10.2018                  № 2.

В соответствии с данными актами, общая стоимость затрат (издержек/расходов) по всем этапам, подлежащая компенсации Застройщиком, составила 59 111 703 руб. 61 коп., в т.ч. НДС 18%, а вознаграждение Исполнителя - 4% от общей стоимости затрат, что составило 2 364 468 руб. 14 коп., в т.ч. НДС 18%.

По состоянию на 17.04.2020 издержки (расходы) и вознаграждение Исполнителя по Договору-1 Застройщиком не возмещены и не оплачены.

Ответчиком по существу заявленных требований вытекающих из Договора-1 возражений не представлено.

Общая стоимость затрат (издержек/расходов) по всем этапам, подлежащая компенсации ответчиком истцу по Договору-1, составила 59 111 703 руб. 61 коп., в т.ч. НДС 18%, а вознаграждение - 2 364 468 руб. 14 коп., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора-2 Исполнитель/истец принял на себя обязательство от имени и за счет Застройщика осуществлять функции технического заказчика при выполнении полного комплекса строительно-монтажных работ в отношении объектов - многоквартирных домов (далее - Объекты), расположенных на земельных участках с кадастровым номером 78:11:0006062:3002 по адресу: 

<

...> участок 22, (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) и с кадастровым номером 78:11:0006062:3004 по адресу: 

<

...> участок 21, (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту).

В соответствии пунктом 1 Дополнительного соглашения от 01.10.2019 № 2 к Договору-2 сумма, подлежащая оплате Застройщиком Исполнителю по настоящему договору, включая затраты, издержки и вознаграждение Исполнителя, составляет не более 879 599 599,54 руб. Кроме того, Застройщик возмещает Исполнителю затраты, предусмотренные пунктом 3.4. Договора-2.

Согласно пунктам 3.1. и 3.3. Договора-2, Застройщик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 4% (четырех процентов) от суммы затрат (издержек), понесенных Исполнителем при выполнении обязательств по Договору, а также в полном объеме возмещает издержки (расходы), понесенные Исполнителем при исполнении обязательств по Договору-2.

В силу пункта 3.2. Договора-2 уплата вознаграждения Исполнителю производится Застройщиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты ввода Объектов в эксплуатацию.

Возмещение издержек (расходов) Исполнителя Застройщик производит по каждому этапу оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления Исполнителем суммы затрат по соответствующему этапу (пункт 3.5. Договора-2).

Объекты введены в эксплуатацию Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга - 31.12.2019, о чем выданы Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 78-07-68-2019 и                     № 78-07-71-2019.

Услуги по Договору-2 были оказаны Исполнителем Застройщику в полном объеме.

В рамках исполнения Договора-2 Исполнителем понесены издержки (расходы), что подтверждается подписанным сторонами Итоговым актом об оказании услуг, Актом об исполнении обязательств от 31.12.2019 и Актом о передаче затрат от 31.12.2019 № 1.

В соответствии с данными Актами общая стоимость затрат (издержек/расходов) по всем этапам, подлежащая компенсации Застройщиком, составила 845 768 845 руб. 71 коп., в т.ч. НДС 20%, а вознаграждение Исполнителя составило 33 830 753 руб. 83 коп., в т.ч. НДС 20%.

Истцом 11.03.2020 в адрес ООО «Питер-Констракшн» отправлена претензия (исх. № 7/13), о взыскании суммы вознаграждения, затрат (издержек) по Договору-1 и Договору-2. Повторно претензии были направлены 07.04.2020 исх. № 1028 (о взыскании суммы вознаграждения, затрат/издержек, пени по Договору-1). и исх. № 1027 (о взыскании суммы вознаграждения, затрат/издержек, пени по Договору-2).

Данные претензии оставлены без ответа, задолженность перед ООО «Смольный Квартал» на 17.04.2020 не погашена.

Также истец направил 17.07.2020 в адрес ООО «Питер-Констракшн» претензию исх. № 1125 - взыскании суммы задолженности по соглашению от 18.05.2020.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Питер-Констракшн» в пользу ООО «Смольный Квартал» общую стоимость затрат (издержек/расходов) Исполнителя по Договору от 12.03.2019, в размере 844 500 312 (восьмисот сорока четырех миллионов пятисот тысяч трехсот двенадцати) руб. 11 коп., что соответствует стоимости качественно выполненных работ, установленных заключением эксперта по делу от 03.10.2021 № 612, полученным в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ответчик, возражая против иска и ссылаясь на наличие недостатков в выполненных работах, предъявил встречный иск, в котором просит соразмерно уменьшить цену Договора от 12.03.2019 на стоимость некачественно выполненных работ в размере 34 862 140 руб., а также на сумму вознаграждения Исполнителя в размере 1 394 485,60 руб. - всего на                              36 256 625,60 руб., и установить общую цену Договора от 12.03.2019 в размере 843 342 973,93 руб., в том числе: 810 906 705,71 руб. - общей стоимости затрат (издержек), 32 436 268,22 руб. - вознаграждения Исполнителя.

Встречный иск принят судом к производству как направленный к частичному зачету.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, обоснованно удовлетворили первоначальные требования истца, отказав ответчику в удовлетворении встречного иска о соразмерном уменьшении цены Договора от 12.03.2019 на стоимость некачественно выполненных работ и на сумму вознаграждения Исполнителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку факт надлежащего исполнения Договора от 12.03.2019 и наличие за ответчиком суммы задолженности в испрашиваемой истцом сумме (с учетом уточнения, подтвержден материалам дела). 

Несогласие ответчика с результатами экспертизы являлось предметом рассмотрения судами двух инстанций.

Как видно из материалов дела определением суда первой инстанции от 17.11.2020 производство по делу приостанавливалось для проведения судебной экспертизы, с разрешением экспертом следующих значимых для рассмотрения спора вопросов:

1. Установить наличие недостатков в строительных работах, выполненных ООО «Смольный Квартал», по завершении строительства многоквартирных жилых домов, расположенных на следующих земельных участках:

- кадастровый номер 78:11:0006062:3002, расположенный по адресу Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., участок 22 (восточнее дома 15, корп. 1, литера А по Большеохтинскому пр.);

- кадастровый номер 78:11:0006062:3004, расположенный по адресу Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., участок 22 (восточнее дома 15, корп. 1, литера А по Большеохтинскому пр.), в том числе в квартирах, указанных Объектов;

2. Если имеются недостатки, определить причины их возникновения (строительные, эксплуатационные или иные)?

3. Какова общая стоимость качественно выполненных ООО «Смольный Квартал» работ по Договору от 12.03.2019?

Согласно полученному 03.10.2021 заключению эксперта № 612 общая стоимость качественно выполненных ООО «Смольный Квартал» работ по Договору от 12.03.2019 составляет для многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу:

- Большеохтинский пр., д. 15, корп. 3 - 448 128 867,27 руб.;

- Большеохтинский пр., д. 15, корп. 2 - 396 371 444,84 руб.,

а всего: 844 500 312,11 руб. (именно указанную сумму истец принял во внимание, уточняя заявленные требования).

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

То, что упомянутое заключение эксперта содержит недостоверные сведения и не соответствует нормам действующего законодательства, судами не установлены. 

При этом суды учли пояснения истца о том, что ООО «Питер-Констракшн» уклонялось от участия в экспертизе преднамеренно, в том числе, не представляло экспертам необходимые материалы и документы для исследования, поведение представителей ответчика являлось непоследовательным и нарушающим права и интересы других участников процесса, что ставит под сомнение заинтересованность ответчика в результатах экспертизы.

Несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о наличии оснований для признания экспертного заключения недопустимым и недостоверным доказательством по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

По смыслу названных норм права повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Исследовав представленные в материалы дела результаты судебной экспертизы от 03.10.2021 № 612 с учетом положений статей 86, 87 АПК РФ, суды сочли, что спорное заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным и достоверным, экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы; по форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ; в связи с этим приняли его в качестве допустимого, достаточного и убедительного доказательства.

Суды удостоверились в том, что экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Как следствие, вопреки доводам ответчика оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы апелляционный суд не усмотрел, отказав в ее проведении протокольным определением от 15.12.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждена стоимость качественно выполненных работ ООО «Смольный Квартал» по Договору от 12.09.2019 в размере 844 500 312,11 руб. (в т.ч. НДС 20%), а также размер вознаграждения Исполнителя в размере 33 830 753 руб. 83 коп. (в т.ч. НДС 20%).

Кроме того, как следует из материалов дела, 18.05.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении денежных средств за тепловую энергию (далее - Соглашение), в соответствии с пунктом 1.1.которого ГУП «ТЭК СПб» в соответствии с договором от 01.12.2019 № 372.34.038.3, заключенным с ООО «Смольный Квартал», является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе для теплоснабжения зданий, расположенных по адресам:

- кадастровый номер 78:11:0006062:3002, расположенный по адресу: 

<

...> участок 22, (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту);

- кадастровый номер 78:11:0006062:3004, расположенный по адресу: 

<

...> участок 21, (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту).

В соответствии с пунктом 1.3. Соглашения, энергоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии на объекты, а ООО «Смольный Квартал» производит оплату поставленной тепловой энергии на основании счетов, выставляемых энергоснабжающей организацией. При этом ООО «Питер-Констракшн» обязуется компенсировать ООО «Смольный Квартал» расходы за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2020 до окончания действия договора на объекте на основании документов, представленных энергоснабжающей организацией, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.3. Соглашения, ООО «Питер-Констракшн» обязуется компенсировать затраты ООО «Смольный Квартал» за потребленную тепловую энергию по представленным Энергоснабжающей организацией ООО «Смольный Квартал» документам в течение 20-ти календарных дней с даты их получения.

В период действия договора от 01.12.2019 № 372.34.038.3 ООО «Смольный Квартал» представило ООО «Питер-Констракшн» документы, подтверждающие затраты ООО «Смольный Квартал» за потребленную тепловую энергию, а именно:

- акт от 29.02.2020 № 01/68092, счет-фактура от 29.02.2020 № 01/68092, счет от 05.03.2020 № 40271 на сумму 976 306,12 руб.;

- акт от 31.03.2020 № 01/111984, счет-фактура от 31.03.2020 № 01/111984, счет от 04.04.2020 № 62685 на сумму 1 270 739,84 руб.;

- акт от 30.04.2020 № 01/139586, счет-фактура от 30.04.2020 № 01/139586, счет от 07.05.2020 № 73867 на сумму 859 698,56 руб.;

- акт от 31.05.2020 № 01/182037, счет-фактура от 31.05.2020 № 01/182037, счет от 03.06.2020 № 98803 на сумму 391 388,73 руб.

В соответствии с вышеуказанными документами ООО «Питер-Констракшн»  должно возместить расходы ООО «Смольный Квартал» за тепловую энергию на сумму в размере 3 498 133,25 руб.

Суды правильно, исходя из требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон № 127-ФЗ), сочли вышеупомянутые задолженности ООО                             «Питер-Констракшн» перед ООО «Смольный Квартал», текущими, поскольку они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 2 названной нормы, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (частью 3 статьи 5 Закона). На данные требования не распространяется режим моратория, вводимого в рамках внешнего управления (статья 95 Закона). Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения.

Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в статье 134 Закона № 127-ФЗ, которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с тем, что ООО «Смольный Квартал» является текущим кредитором в деле № А56-81525/2017 о банкротстве ООО «Питер-Констракшн», осуществившим за счет собственных средств достройку дома, в котором находятся нежилые помещения, то понесенные истцом затраты в размере                  944 573 904,54 руб., которые ответчиком не опровергнуты, подлежат возмещению за счет конкурсной массы.

Поскольку ООО «Питер-Констракшн» не представлено достаточных доказательств, подтверждающих требования, изложенные во встречном исковом заявлении, отказ в его удовлетворении является обоснованным.

Позиция ответчика, изложенная в жалобе, сводится к необходимости переоценки установленных судами обстоятельств, их выводов по делу и не является основанием для пересмотра судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (статьи 286 - 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                 п о с т а н о в и л:

        решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А56-31543/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов