Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1433/2022

19 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»  ФИО1 (доверенность от 01.02.2023), открытого акционерного общества «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» ФИО2 (доверенность от 26.02.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2022 года по делу № А10-1433/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» (далее - ОАО «Аэропорты Бурятии») о взыскании 7 019 831 рублей 88 копеек убытков в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Авиакомпания «Ангара», открытое акционерное общество «Ростовский завод гражданской авиации № 412», Восточно-Сибирское Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены. Взыскано с открытого акционерного общества «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 7 019 831 рубль 88 копеек убытков в порядке суброгации, 58 099 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2022 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года, ОАО «Аэропорты Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выводы суда о том, что истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайство о вызове свидетелей. Судом апелляционной инстанции ходатайство о вызове свидетелей оставлено без разрешения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 05.04.2019 между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и АО «Авиакомпания «Ангара» (страхователь) заключен договор № 2008011-0387536/19 СВС страхования воздушного судна, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах страховой суммы, указанной в договоре, убытки, вызванные утратой (гибелью), повреждением застрахованного имущества в результате этого события.

Из уведомления АО «Авиакомпания «Ангара» о наступлении страхового случая от 16.12.2019 № 10541-12-19 13.12.2019 следует, что после посадки в аэропорту Иркутск и заруливания на стоянку при послеполетном осмотре было обнаружено повреждение воздушного винта судна Ан-24РВ RA-46697, зав. № 47309908.

Приказом Восточно-Сибирского МТУ Росавиации от 16.12.2019 № 200 для расследования причин авиационного события назначена комиссия.

Согласно техническому акту от 19.12.2019 в ходе осмотра самолета АН-24РВ RA-46697, принадлежащего и эксплуатируемого АО «Авиакомпания «Ангара», на предмет полученных повреждений после выполнения рейса AGU-74 по маршруту Таксимо-Иркутск 13.12.2019 установлено, что 13.12.2019 после посадки в аэропорту Иркутск и заруливания на стоянку № 43 при послеполетном осмотре было обнаружено повреждение воздушного винта СУ № 1 и повреждение обшивки по левому борту фюзеляжа ВС в зоне вращения воздушного винта. Выводы: воздушный винт подлежит снятию с двигателя с последующей его отправкой в ремонт; двигатель подлежит снятию с самолета с последующей отправкой в ремонт; перечисленные повреждения подлежат ремонту; стекло окна пассажирского салона подлежит замене.

Согласно отчету по результатам расследования авиационного инцидента от 25.12.2019 причиной повреждения лопастей воздушного винта на этапе разбега явилось контактное воздействие на них постороннего предмета достаточной твердости, поднятого с поверхности ГВПП колесами передней опоры шасси. Событию способствовала эксплуатация ГВПП в зимний период, при наличии на ее поверхности в не связанном состоянии отдельных твердых элементов. Данное авиационное событие классифицируется как авиационный инцидент и обусловлен: тип события - воздушные винты; факторы, обусловившие событие - прочие недостатки в организации работ и контроле. Недостатки, выявленные при расследовании: на отдельных участках укатанного снежного покрытия ГВПП имеются мелкие каменистые фрагменты в не связанном состоянии. Рекомендации: аэропортам и авиапредприятиям рассмотреть данное событие в рамках собственных систем управления безопасностью полетов; аэродромным службам, эксплуатирующим грунтовые ВПП, при укатывании снега следить за отсутствием посторонних предметов и не допускать условий для их появлений на ВПП.

В рамках заключенного между ОАО «РЗГА № 412» и АО «Авиакомпания «Ангара» договора от 27.02.2020 № 010/Д-58 произведен ремонт двигателя АИ-24 № H49242027, стоимость ремонта составила 6 100 000 рублей, оплачено платежными поручениями от 08.04.2020, 14.04.2020, 28.04.2020, 30.04.2020, 07.05.2020, 19.05.2020, 06.08.2020, 10.08.2020.

По заключенному между ООО «ПМТС «ПРОФСНАБ» и АО «Авиакомпания «Ангара» агентскому договору от 11.01.2010 № А/2-10/14 и по счету от 13.12.2019 № 3107 осуществлено обеспечение лопастями, оплата подтверждается платежными поручениями.

Работы по ремонту воздушного винта осуществлялись АО «Авиакомпания «Ангара», проведены работы по восстановлению летной годности воздушного судна, согласно картам-нарядам № 4002, 343, 4085, 4092, карте контрольного полета (облета) самолета. Понесены затраты по транспортировке двигателя.

АО «Авиакомпания «Ангара» в адрес страховщика направлено заявление от 23.07.2020 о выплате страхового возмещения на сумму 8 452 258 рублей 60 копеек.

Согласно предварительному отчету № 37/20/01143 от 29.09.2020 самолет Ан-24РВ заводской № 47309908, регистрационный RA-46697, принадлежности АО «Авиакомпании «Ангара» получил повреждения элементов конструкции 13.12.2019 в момент взлета; предварительная сумма ущерба АО «Авиакомпания «Ангара» в результате повреждения винта воздушного АВ - 72 (зав. № 47309908) составляет 1 413 168 рублей 62 копеек; предварительная сумма ущерба АО «Авиакомпания «Ангара» в результате повреждения винта воздушного АВ - 72 (зав. № 47309908) с учетом износа составляет 309 907 рублей 88 копеек.

Согласно страховому акту (паспорт убытка) № 235944/19 от 30.09.2020, платежному поручению от 20.10.2020 № 351704 на сумму 34 907,88 руб., страховому акту (паспорт убытка) № 235944/19-2 от 14.07.2021, платежному поручению от 10.08.2021 № 316652 на сумму 6 984 924 руб., в рамках договора страхования оплачено за минусом франшизы всего 7 019 831,88 руб.

Претензией № 235944/19 в связи с переходом права требования страховщику ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить 7 019 831 рублей 88 копеек убытков.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика возместить спорные убытки, возникшие вследствие ненадлежащего обеспечения авиационным предприятием безопасности полетов.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, сходили из установления факта наступления страхового случая, приняв во внимание заключение комиссии по расследованию авиационного события с самолетом Ан-24РВ RA-46697 АО «Авиакомпания «Ангара», изложенное в отчете от 25.12.2019, в соответствии с которым причиной повреждения явилось контактное воздействие постороннего предмета достаточной твердости, поднятого с поверхности ГВПП колесами передней опоры шасси. Ответственность за данный авиационный инцидент лежит на ответчике, поскольку спорные повреждения воздушного судна произошло в зоне ответственности ОАО «Аэропорты Бурятии».

Выводы судов соответствуют положениям статей 387, 393, 401, 929, 930, 965, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 49, 50, 83, 95 Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденные Приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод ответчика об истечении специального годичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 725 ГК РФ, со ссылкой на заключение между ответчиком и владельцем судна договора № 01/17-МВЛ на обслуживание воздушных судов от 01.01.2017,был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонен как основанный на неправильном толковании норм материального права и существа сложившихся отношений. Выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. К сложившимся между лицами, участвующими в деле, правоотношениям о возмещении ущерба причиненного воздушному судну в порядке суброгации, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года.

Ссылки ответчика на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о вывозе свидетеля отклоняются, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, не допустимыми при таких обстоятельствах.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2022 года по делу № А10-1433/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

А.Л. Барская

 

И.И. Палащенко