АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4306/2018

г. Астрахань

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Спарк Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 490.606 руб. 76 коп., неустойки в сумме 7.655 руб. 38 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, директор, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Спарк Астрахань» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Ритейл» о взыскании задолженности в размере 490.606 руб. 76 коп., неустойки в сумме 7.655 руб. 38 коп.

Определением арбитражного суда от 18.05.2018г. дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.07.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений представителя истца, судебное заседание проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании  был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Представитель истца не возражал, от ответчика также не поступило письменных возражений. Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в отсутствии ответчика. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 482.387 руб. 56 коп. Также заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 7.655 руб. 38 коп.

Судом принято уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца заявленные исковые требования с учетом уменьшения и частичного отказа поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил исковые требования с учетом уменьшения и частичного отказа удовлетворить в полном объеме.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которого признает задолженность в размере 482.387 руб. 56 коп., просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводов искового заявления, ООО «Спарк Астрахань» в период 2017-2018г. осуществляло поставку товаров в адрес ООО "Каспий Ритейл". Согласно представленным универсально передаточным документам №УТСА00000085 от 11.01.2018г., №УТСА00000083 от 11.01.2018г., №УТСА00000071 от 11.01.2018г., №УТСА00000070 от 11.01.2018г., №УТСА00000084 от 11.01.2018г., №УТСА00000255 от 17.01.2018г., №УТСА00000254 от 17.01.2018г., №УТСА00000253 от 17.01.2018г., №УТСА00000241 от 17.01.2018г., №УТСА00000239 от 17.01.2018г., №УТСА00000228 от 17.01.2018г., №УТСА00000240 от 17.01.2018г., №УТСА00000378 от 24.01.2018г., актам сверки расчетов   (последний по состоянию на 06.03.2018г.) за ООО "Каспий Ритейл" значится задолженность на общую сумму 482.387 руб. 56 коп. (л.д.21-35).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате дебиторской задолженности по разовым сделкам явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 7.655 руб. 38 коп..

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации»).

Учитывая, что  стороны не согласовали точный срок исполнения ответчиком платежа, то суд считает правильным применить вышеназванные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде, задолженность ответчиком в размере 482.387 руб. 56 коп. не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в отзыве на иск подтвердил сумму задолженности в размере 482.387 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 482.387 руб. 56 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Согласно статье 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по уплаченной им государственной пошлине в сумме 12648 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Спарк Астрахань» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 317 руб., излишне уплаченная по платежному поручению №397 от 27.04.2018г.

Руководствуясь статьями 110, 150ч.1п.4, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спарк Астрахань" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 482387руб.56коп.-сумму основного долга, 12648руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Спарк Астрахань" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из бюджета госпошлину в сумме 317руб., уплаченную по платежному поручению №397 от 27.04.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

Т.Ю. Морозова