АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва «04» октября 2017 г. Дело № А40-150844/17-33-1381 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Ласкиной С.О.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО «Экспертиза и Консультирование»  

к СПИ ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 3  УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве  

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора  № 77055/17/335360 от 15.05.2017 года, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспертиза и Консультирование» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы  с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава -  исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2 о взыскании  исполнительского сбора № 77055/17/335360 от 15.05.2017 года.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования  в полном объеме по доводам заявления.  

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом.  

Спор рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных  представителя по имеющимся в материалах дела документам.  

Рассмотрев заявление, исследовав доказательства по делу, выслушав позицию  заявителя, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица,  если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному  нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава,  

их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом  и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы  судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня  вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом  постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа  в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба  подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

Учитывая, что Постановление о взыскании исполнительского сбора №  77055/17/335360 от 15 мая 2017 года было получено заявителем 10 августа 2017 года в  ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве (почтовое отправление с  данным постановлением в адрес заявителя не направлялось, доказательств обратного в  дело не представлено), а в соответствии с ч. 2 ст. 199 АПК к заявлению о признании  незаконным постановления судебного пристава-исполнителя также должен быть  приложен текст оспариваемого акта, срок на обжалование постановления не пропущен.  

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2017 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного  Арбитражным судом города Москвы по делу А40-224835/16-98-2056, в отношении  заявителя было возбуждено исполнительное производство № 39378/17/77055-ИП о  взыскании в пользу ООО «МЕТСТРОЙГРУПП» задолженности в размере 354 540,01  руб. (Постановление № 77055/17/311080 от 18.04.2017г.).  

15 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО   № 3 УФССП России по Москве ФИО2 принято  Постановление о взыскании исполнительского сбора № 77055/17/335360 с заявителя в  размере 24 817,80 рублей.  

19 июня 2017 года на основании инкассового поручения № 348575 с расчетного  счета заявителя произведено списание денежной суммы 24 817,80 рублей в пользу ОСП  по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве.  

На основании платежного ордера № 762680 путем списания денежных средств с  расчетного счета с ООО «Экспертиза и Консультирование» в пользу ООО  «МЕТСТРОЙГРУПП» взыскана денежная сумма 354 540,01 руб., в том числе:  

28.04.2017г. - 20 000,00 руб. 28.04.2017г. - 65 221,79 руб. 02.05.2017г. - 35 000,00 руб. 02.05.2017г. - 66 281,36 руб. 03.05.2017г. - 165 000,00 руб. 05.05.2017г. - 3 036,86 руб. 

Вместе с тем, Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по  Центральному АО № 3 УФССП России по Москве № 77055/17/311080 от 18.04.2017г. по  

исполнительному производству № 39378/17/77055-ИП было направлено в адрес  заявителя (должника) лишь 03 мая 2017 года, а получено адресатом - 18 мая 2017 года.  В указанном постановлении должнику установлен пятидневный срок для исполнения  требований исполнительного документа в добровольном порядке.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 28 апреля 2017 года осуществил  принудительное взыскание по возбужденному исполнительному производству   № 39378/17/77055-ИП (предоставив документы для принудительного взыскания в банк  должника). На момент принудительного взыскания суммы задолженности судебный  пристав-исполнитель не направил заявителю постановление № 77055/17/311080 от  18.04.2017г. о возбуждении исполнительного производства № 39378/17/77055-ИП, что  влечет незаконность принятого 15 мая 2017 года постановления № 77055/17/335360 о  взыскании с должника исполнительского сбора в размере 24 817,80 руб., вследствие  нарушений прав и интересов должника, так как последний был лишён возможности  добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве,  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается  судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и  направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за  исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.96 Закона об  исполнительном производстве.  

В соответствии с абз. 2, 3 п. 2.1. «Методические рекомендации о порядке  взыскания исполнительского сбора» (Письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16  (ред. от 11.05.2016)) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в  случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок,  установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а  также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  

В силу абз. 1 п. 2.4.1. «Методические рекомендации...» указано, что уведомление  должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является  основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований  исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для  применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.  

При этом обязательным условием является уведомление должника в  установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного  производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к  материалам исполнительного производства.  

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных  приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает  должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока  для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов  по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно положениям частей 1 -3 статьи 112 Закона исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем  по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не  представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим  судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи  процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества,  но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В  случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера  исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального  предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей.  

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не доказал наличие оснований  для принятия им оспариваемого постановления.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» признать незаконным и отменить Постановление о  взыскании исполнительского сбора № 77055/17/335360 от 15 мая 2017 года, принятое  судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по  Москве ФИО2.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: Ласкина С.О.