Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32, http://krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

№ А32-27910/2018

г. Краснодар

08 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Товарищества собственников недвижимости «Малый Ахун», г. Краснодар,  к ООО «Югстройсервис», г. Краснодар,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора Государственная жилищная инспекция Краснодарского  края, ООО «НЕМАН»,  

о признании договоров № 1-14»А»-2017, № 1-14»Б»-2017 на управление многоквартирным  домом расторгнутыми, об обязании передать техническую документацию,  

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности. от ответчика: ФИО2 по доверенности. от третьего лица: ООО «НЕМАН»: не явился, уведомлен. от ГЖИ Краснодарского края: не явился, уведомлен. 

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Малый Ахун» обратилось в  арбитражный суд с иском к ООО «Югстройсервис» о признании договоров № 1-14»А»- 2017, № 1-14»Б»-2017 на управление многоквартирным домом расторгнутыми, об  обязании передать техническую документацию, а также признать действия ответчика по  начислению и рассылкам квитанций незаконными.  

Определением суда от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Государственная жилищная инспекция Краснодарского края.  

Определением суда от 25.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «НЕМАН».  

Исковые требования обоснованы тем, что на внеочередном собрании собственников  помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на  

ФИО3, дом № 14 «А» и ул. Дорога на ФИО3, дом № 14 «А», литер «Б»,  оформленным протоколом № 1 от 04.03.2018, принято решение об одностороннем отказе  от исполнения договора с управляющей организацией (ответчиком по делу) и об избрании  нового способа управления ТСН (истца по делу). Между собственниками помещений и  истцом заключен договор управления, содержания и ремонта многоквартирного дома, из  которых следует, что истец приступил к исполнению своих обязанностей по управлению с  01.04.2018, в связи с чем, просит признать договор расторгнутым, по той причине, что  собственники многоквартирного дома выбрали новый способ управления домом, в форме  создания товарищества собственников недвижимости, а одновременно наличие двух  управляющих компаний запрещено Жилищным Кодексом. В нарушение положений ч. 10  ст. 162 ЖК РФ прежняя управляющая ООО «Югстройсервис» не передала в  установленный законом срок техническую документацию на дом, а именно паспорт на  МКД. ТСН «Малый Ахун» обращалось с требованием передать указанную документацию  в добровольном порядке, однако требование осталось без удовлетворения.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не оспаривает факт  и легитимность собрания от 04.03.2018, на котором избрана иная форма управления  спорными МКД. При этом ответчик указывает, что договоры на управление МКД с ООО  «Югстройсервис» не могут быть расторгнуты, поскольку согласно реестру лицензий  Краснодарского края, размещенному в государственной информационной системе  жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: www.dom.gosuslugi.ru деятельность по управлению домами  осуществляет лицензиат ООО «Югстройсервис».  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования,  представил дополнительное правовое обоснование заявленных требований с приложением  документов, которые в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.  

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о судебном процессе извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон о  фактических обстоятельствах дела и их правовой оценке, суд установил следующее.  

Между советом МКД № 14 А по адресу: 

<

...> на ФИО3  14 А и по улице Дорога на ФИО3 14 А, литер Б, в лице уполномоченного  ФИО4 от имени собственников дома в соответствии с протоколом  общего собрания № 1/1702 от 27.02.2017 и ООО «Югстройсервис» 31.03.2017 заключены  Договоры № 1-14«А»-2017, № 1-14«Б»-2017 на управление многоквартирным домом.  

04.03.2018 состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по  адресу: 

<

...> на ФИО3, дом № 14 «А» и ул. Дорога на ФИО3, дом № 14 «А», литер «Б» в форме совместного присутствия. В собрании приняли  участие 122 собственников помещений в многоквартирном доме, количество голосов,  которых составило 9667,9 голоса.  

Согласно в. 3 протокола от 04.03.2018 большинством собственников, участвовавших  в голосовании, выбран способ управления товарищество собственников жилья (согласно  п. п.2 п. 2 ст. 161 ЖКРФ), в организационно правовой форме, предусмотренной п.п. 4 п.З  ст. 50 ГК РФ (товарищество собственников недвижимости).  

Кроме того, данным протоколом был утвержден Устав Товарищества собственников  недвижимости «Малый Ахун», избран Председатель Правления - ФИО1.  

На момент подачи и рассмотрения иска протокол и результаты голосования  оспорены в установленном законом порядке не были.  

30.03.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по  Краснодарскому краю зарегистрировано Товарищество собственников недвижимости  

«МАЛЫЙ АХУН», присвоен основной государственный регистрационный номер  1182375025612.  

22.03.2018 Председателем Правления ТСН «МАЛЫЙ АХУН» ФИО1  направлено уведомление заказным письмом с описью вложений в адрес ООО  «Югстройсервис» (уведомление от 05.03.2018 исх. № 10) о расторжении договора  управления многоквартирным домом с приложением копии протокола общего собрания  собственников № 1 от 04.03.2018, которое было получено представителем ответчика  30.03.2018 (т.1, л.д. 17-19).  

Письмо от 02.04.2018 исх. № 527/18 ООО «Югстройсервис» ответила отказом,  мотивировав таковой отсутствием правовых оснований для прекращения договоров на  управления МКД по адресу: 

<

...> на ФИО3 14 А и по улице  Дорога на ФИО3 14 А, литер Б, в связи с чем, договоры управления с  управляющей компаний не расторгнуты.  

Как указывает истец, ООО «Югстройсервис» (ответчик) продолжает производить  начисления и высылать в адрес собственников квитанции, не производит фактическое  обслуживание многоквартирного дома, уклоняется от передачи технической  документации на МКД.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащим  удовлетворению частично ввиду следующего.  

Требования о передаче технической документации, в редакции уточненного истцом  перечня подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1,3,4 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом.  

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в  том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,  оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им  иным образом.  

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому  лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление  не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который  обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного  им третьего лица.  

Ст. 291 ГК РФ предусмотрено, что собственники квартир для обеспечения  эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом  образуют товарищества собственников квартир (жилья).  

Товарищество собственников недвижимости является некоммерческой  организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах  собственников недвижимости.  

В подтверждение своей позиции истец ссылается на то, что собственники спорного  дома реализовали свои права по распоряжению и управлению своим имуществом, приняв  большинством голосов на общем собрании решение о создании Товарищества  собственников недвижимости «Малый Ахун», данное решение оформлено протоколом  общего собрания от 04.03.2018.  

В отзыве на исковое заявление Государственная жилищная инспекция  Краснодарского края относительно вопроса выбора способа управления спорным  многоквартирным домом сообщила следующее, что согласно материалов лицензионного  дела ООО «ЮГСТРОИСЕРВИС» обратилось 27.06.2018 в госжилинспекцию края с  

заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части  включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат, сведений о многоквартирных домах по адресам: 

<

...> на ФИО3, дом 14А; 

<

...> на ФИО3,  дом 14А литер Б, в связи с заключением договоров управления с собственниками  помещений в многоквартирных домах (далее — заявление).  

В результате рассмотрения заявления госжилинспекцией края приняты решения №  1480 от 10.07.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского  края и возврате заявления и документов (в отношении МКД по адресу: 

<

...>  на ФИО3, д. 14А литер Б) и решение № 1490 от 10,07.2018 о приостановлении  рассмотрения заявления (в отношении МКД по адресу: 

<

...> на ФИО3, д. 14А). Основанием для приостановления рассмотрения послужило наличие  противоречий сведений, указанных в заявлении лицензиата ООО «ЮГСТРОИСЕРВИС»,  информации, содержащей в реестре лицензий Краснодарского края (сведения о  многоквартирных домах № 14А и № 14А литер Б по улице Дорога на ФИО3 в  городе Сочи значатся в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению  которыми осуществляет лицензиат ООО «НЕМАН». И в соответствии с подпунктом «а»  пункта 15 Порядка были запрошены необходимые материалы и документы у обоих  лицензиатов. По итогам рассмотрения представленных материалов и документов  установлено, что договор управления многоквартирным домом № 14А по улице Дорога на  ФИО3 в городе Сочи, заключенный с ООО «НЕМАН» расторгнут по инициативе  собственников помещений многоквартирного дома решением общего собрания,  оформленного протоколом от 27.02.2017 № 1/1702. Руководствуясь пунктами 7,17  Порядка, госжилинспекцией края принято решение от 30.07.2018 № 1686 о внесении  изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в части исключения сведений о  многоквартирном доме № 14А по улице Дорога на ФИО3 в городе Сочи из  перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат ООО «НЕМАН» и включения сведений о многоквартирном доме № 14А по  улице Дорога на ФИО3 в городе Сочи в перечень многоквартирных домов,  деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО  «ЮГСТРОЙСЕРВИС».  

Ответчик в судебном заседании от 27.11.2018 сообщил, что обратился в  одностороннем порядке в Государственную жилищную инспекция Краснодарского края с  заявлением об исключении спорного МКД из реестра лицензий, однако указанное  обращение на дату судебного заседания по настоящему делу не рассмотрено. Таким  образом, договор на управление МКД с собственниками помещений будет расторгнут со  дня вынесения ГЖИ Постановления об исключении ООО «Югстройсервис» из реестра  лицензий МКД.  

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям ГЖИ Краснодарского края от, по  состоянию на 22.01.2019 согласно материалов лицензионного дела ООО  «ЮГСТРОЙСЕРВИС» заявление о внесении изменений в реестр лицензий  Краснодарского края в части исключения из перечня многоквартирных домов,  деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о  многоквартирном доме по адресу: 

<

...> на ФИО3, дом 14А и  лит.Б в госжилинспекцию не поступало (т.2, л.д. 80-81).  

Основным доводом, приводимым ответчиком в опровержение процессуальной  позиции истца, является утверждение о том, что договоры на управление МКД с ООО  «Югстройсервис» не расторгались, последнее остаётся управляющей компанией в  отношении спорного дома, так как согласно в реестру лицензий Краснодарского края,  который размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального  хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  

www.dom.gosuslugi.ru деятельность по управлению сорным МКД осуществляет лицензиат  ООО «Югстройсервис».  

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика по следующим основаниям. 

На общем собрании собственником помещений в МКД, состоявшемся 04.03.2018,  рассматривался вопрос о расторжении договора на управление дома, заключённого с ООО  «Югстройсервис». Вместе с тем, из протокола общего собрания следует, что собственники  помещений МКД приняли однозначное решение о смене способа управления домом,  учредив ТСН «Малый Ахун».  

 Фактически с момента государственной регистрации ТСН «Малый Ахун»  управление МКД перешло к последнему, т.к. допущение иного не соответствовало бы  императивному установлению, закреплённому пунктом 9 статьи 161 Кодекса.  

О факте проведения общего собрания собственников помещений МКД, на котором  было принято решение об изменении способа управления домом, ООО «Югстройсервис»  было уведомлено путём направления 22.03.2018 в его адрес председателем правления  ТСН «Малый Ахун» ФИО1 письма, содержащего уведомление о расторжении  договора управления МКД, требование передать документацию на МКД с приложением  копии протокола общего собрания собственников № 1 от 04.03.2018.  

Кроме того, на момент подачи иска протокол и результаты голосования не оспорены  в установленном законом порядке.  

Согласно ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным  домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Таким образом, избрание способа управления многоквартирным домом является  исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном  доме (статьи 209,291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 161  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 9 ст. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В  соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса управляющая организация за тридцать  дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать  техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением  таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу  собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному  потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким  домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников,  указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа  управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику  помещения в таком доме.  

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с  управлением этим домом документов - это безусловное действие при смене управляющей  организации либо способа управления домом. В соответствии с п. 19 Правил  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, организация,  ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18  настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22  настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные  документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения,  указанные в подп. "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной  собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу  управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления  многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из  собственников, в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным  домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом  доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда  предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством  порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).  

В подтверждение наличия технического паспорта на МКД в объеме 33 л., истец  ссылается на приложение № 17 к договорам № 1-14»А»-2017, № 1-14 «Б»-2017 (т. 1  л.д.51-52). В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что технический  паспорт на МКД у него имеется.  

Статьей 398 Гражданского кодекса определено, что в случае неисполнения  обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе  требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования  передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать  возмещения убытков. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и  не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права  осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1  Гражданского кодекса).  

В связи с тем, что функции по управлению многоквартирным домом перешли к  вновь созданному Товариществу собственников недвижимости «МАЛЫЙ АХУН», а  осуществление данных функций не возможно без соответствующей документации,  перечень которой установлен нормативно и предусмотрен пунктами 24 и 26 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением  Правительства Российской Федераций от 13.08.2006 года № 491 (Правила № 491),  согласно которым сведения о составе и состоянии общего, имущества отражаются в  технической документации на многоквартирный дом, требования о передаче технического  паспорта на МКД является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, Постановлении  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2016 N 15АП-3559/2016 по  делу N А53-28042/2015.  

В исковых требованиях о признании договоров управления, заключенного ООО  «Югстройсервис» расторгнутым надлежит отказать по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 2. ст. 162 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме на основании решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения  договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не  выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей  организации или об изменении способа управления данным домом.  

Исходя из данной номы право принимать решение о расторжении договора с  управляющей организацией предоставлено собственниками жилых помещений и  оформлено данное решение должно быть протоколом общего собрания.  

Предоставленный в материалы дела протокол общего собрания 04.03.2018  действительно содержит прямое решение о расторжении договора (вопрос 3 протокола №  1 от 04.03.2018, расторжение договора с ООО «Югстройсервис» в качестве организации  осуществляющей управление МКД).  

Ст. 450.1. ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

В соответствии с требованиями норм ст. 155, 161 ЖК РФ управление  многоквартирным домом, как являющееся реализацией способа обеспечения  благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания  общего имущества МКД решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме  предполагает право и обязанность собственников помещений МКД выбрать один из  способов управления многоквартирным домом. МКД может управляться только одной  управляющей организацией.  

Таким образом, выбрав способ управления домом, собственники помещений в силу  закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом товариществу  сособственников недвижимости.  

При этом с момента избрания новой формы управления ТСН перешло право по  представлению интересов сособственников по отношению с любыми третьими лицам в  том числе и по отношению к прежней управляющей организации. Даже совершение  собственниками платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурссоснабжающим  организациям обозначает исполнение ими этой обязанности перед новым наделяющим  исполнителем коммунальных услуг – ТСН.  

Поскольку собственники помещений МКД не выбрали способ непосредственного  управления домом, действия, совершаемые ТСН считаются действиями, совершенными в  интересах всех сособственников МКД. В связи с чем, уведомление истцом ответчика об  изменении способа управления, в отсутствие оспаривания решения общего собрания  предполагает возникновение обязанности по передаче технической документации в силу  отсутствия у управляющей организации полномочий ранее имевшихся в силу своего  статуса по отношению к МКД. Отсутствие такого статуса предполагает отсутствие  оснований на сохранение ранее заключенного договора управления, такая сделка должна  считаться расторгнутой по факту избрания новой формы управления (новой управляющей  организации). Поскольку МКД может управляться только одной управляющей  организацией избрание ТСН предполагает прекращение сделки с прежней управляющей  организацией в связи с чем, заявление требованием об этом в суде является  необоснованным. Право ТСН потребовать передачи имущества возникает не из  заключенного договора, а в силу статуса, полученного при избрании собственниками  способа управления, создание ТСН не предполагает сохранение ранее действующей  сделки.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.04.2016 N 15АП-3559/2016 по делу N А53- 28042/2015.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном  порядке.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и  применения последствий ее недействительности, применения последствий  недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания;  признания недействительным акта государственного органа или органа местного  самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре;  возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения  или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или  органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами,  предусмотренными законом.  

Истец не пояснил, каким образом удовлетворение требований о признании  незаконными действий ООО «Югстройсервис» по начислению и рассылкам квитанций  может восстановить его нарушенные права.  

В данном случае, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются  ненадлежащим способом защиты нарушенного права.  

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины поде  лежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требования.  

Поскольку истцом при подаче настоящего иска заявлено фактически три  неимущественных требования, одно из которых удовлетворено, государственная пошлина  подлежит распределению на сторон из расчета удовлетворенных и отказанных  требований. Таким образом, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) с момента вступления  решения в законную силу передать по акту приема-передачи ТСН «МАЛЫЙ АХУН»  (ИНН 

<

***>) технический паспорт на многоквартирный дом по адресу: 

<

...> на ФИО3, дом 14А; 

<

...> на ФИО3,  дом 14А литер Б.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу ТСН «МАЛЫЙ  АХУН» (ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья В.А. Язвенко