АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-8970/2017

г. Краснодар                                                                                                               «24» мая 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 31 октября 2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 17 мая 2017 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СДМ-Юг» г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Южный региональный строительный комплекс» г. Краснодар о взыскании 9950357 рублей 35 копеек,

установил:

истец с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 9217583 рубля 17 копеек, из них: 8974645 рублей 83 копейки – задолженности по арендной плате и по оплате стоимости оказанных услуг за период с января 2016 года по октябрь 2016 года, 242937 рублей 34 копейки – неустойки за просрочку внесения арендных платежей, начисленной за период с 8 мая 2015 года по 30 ноября 2016 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва не направил.

Дело рассмотрено по существу без участия представителей сторон по правилам              ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СДМ-Юг» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 9 декабря 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «КУБКРАН» (арендодатель) и истцом подписаны договоры аренды башенного крана №А04.2014 и №А04-2.2014, по условиям которых истцу во временное пользование за плату переданы две единицы башенного крана: POTAIN модели МС205В 2008 года выпуска, POTAIN модели МС175В 2008 года выпуска.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды №13А/2015 от 1 апреля 2015 года башенного крана с экипажем, по условиям которого арендодатель передал во временное пользование арендатору в смонтированном состоянии одну единицу башенного крана POTAIN модели МС205В (паспорт №351178, регистрационный №А30-00206-0016ис, 2008 года выпуска) и одну единицу башенного крана POTAIN модели МС205В (паспорт №МС175В.00.00.000 ПС, регистрационный №А30-00206-0015ис, 2008 года выпуска), а также обязался оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации объекта аренды.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п.4.1 договора цена складывается из: арендной платы в размере 440000 рублей за каждую единицу башенного крана; стоимости работы машиниста башенного крана за 1 маш./час в размере 285 рублей в час, учитываемой на основании табеля учета рабочего времени по фактически отработанному времени, но не менее 8-ми часов в смену при исправном состоянии крана; стоимости увеличения высоты башенных кранов от 40 метров до высоты 66 метров в размере 15000 рублей за одну 3-метровую секцию; стоимости установки рамки пристежного механизма и связей крепления к рамке пристежного механизма в размере 15000 рублей за одну штуку; стоимости проекта пристежного механизма в размере 40000 рублей; стоимости демонтажа башенного крана с высоты 66 метров в размере 220000 рублей за каждую единицу; стоимости транспортировки одного башенного крана с объекта арендатора до базы арендодателя в размере 250000 рублей; стоимости технического обслуживания одной единицы башенного крана в размере 10000 рублей с оформлением и предоставлением соответствующей документации.

Согласно п.4.2 договора арендатор в течение 5-ти календарных дней с даты заявки на демонтаж башенного крана производит 100% предоплату за демонтаж и транспортировку башенного крана, указанного в заявке. В срок до 1 декабря 2015 года арендатор производит 100% предоплату за один последний месяц аренды двух башенных кранов в сумме 880000 рублей.

По условиям п.4.3 договора арендная плата производится арендатором ежемесячно не позднее последнего числа текущего расчетного месяца, и не позднее             7 числа месяца, следующего за расчетным, производится оплата услуг по управлению краном. Все остальные услуги оплачиваются арендатором в течение 5-ти календарных дней с даты подписания соответствующего акта и выставления счета арендодателем.

За нарушение сроков внесения платежей п.6.1 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа.

Дополнительным соглашением №1 от 30 декабря 2015 года стороны уменьшили размер арендной платы в январе и феврале 2016 года до 366666 рублей 67 копеек

Дополнительным соглашением №2 от 26 февраля 2016 года согласована стоимость демонтажа каждой единицы башенного крана в размере 168193 рублей 54 копеек, стоимость транспортировки одного башенного крана с объекта арендатора до базы арендодателя в размере 198193 рублей 55 копеек.

Срок действия договора установлен с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.3.1 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по арендной плате и по оплате стоимости оказанных услуг за период с января 2016 года по октябрь 2016 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Во исполнение обязательств указанного договора истец согласно представленным в материалы дела УПД и справкам о выполненных работах, подписанным сторонами без каких-либо замечаний, оказал согласованные договором услуги по предоставлению техники с экипажем.

Из представленных в дело доказательств, видно, что за ответчиком следует долг по арендной плате и по оплате стоимости оказанных услуг за период с января 2016 года по октябрь 2016 года в сумме 8974645 рублей 83 копеек.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в размере 8974645 рублей 83 копейки, исковые требования не оспорил, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме является обоснованным.

В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, начисление договорной неустойки за период с 8 мая 2015 года по 30 ноября 2016 года и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, оснований для отклонения уточненных исковых требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, с учетом принятия судом уменьшения размера исковых требований, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 69088 рублей подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 3664 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный строительный комплекс» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДМ-Юг» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 9217583 рубля 17 копеек, из них: 8974645 рублей 83 копейки – задолженности по арендной плате и по оплате стоимости оказанных услуг за период с января 2016 года по октябрь 2016 года, 242937 рублей 34 копейки – неустойки за просрочку внесения арендных платежей, начисленной за период с 8 мая 2015 года                 по 30 ноября 2016 года, а также 69088 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СДМ-Юг» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3664 рубля государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №535 от 25 ноября 2011 года. По вступлении решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                    Е.В. Корейво