Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2596/2024

19 декабря 2024

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Коксинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Набережная, д. 81, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Респ. Алтай) о привлечении ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. 70 лет Октября, д. 3, кв. 2, с. Огневка, р-н. Усть-Коксинский, Респ. Алтай) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле – не явились, уведомлены,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Коксинскому району (далее – Отделение МВД России по Усть-Коксинскому району) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требования заявитель указал, что 23.07.2024 в магазине «Околица», по адресу:  ул. Центральная, 8, п. Замульта Усть-Коксинского района Республики Алтай, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 обнаружена и изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция 12 бутылок водки марки «Лесная мороша» в стеклянной таре объемом 0,7 литра, 19 бутылок водки марки «Пристань» в стеклянной таре объемом 0,5 литра, 18 бутылок водки марки «Хортиця» в стеклянной таре объемом 0,5 литра без специальных марок и сопроводительных документов, что свидетельствует о нарушении ст. 10.2 ФЗ от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

К судебному заседанию поступила адресная справка о месте регистрации ФИО1

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.05.2023 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

23.07.2024 в ходе проведения проверочных мероприятий в магазине «Околица», по адресу:  ул. Центральная, д. 8, п. Замульта Усть-Коксинского района Республики Алтай, должностным лицом Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району было обнаружено 12 бутылок водки марки «Лесная мороша» в стеклянной таре объемом 0,7 литра, 19 бутылок водки марки «Пристань» в стеклянной таре объемом 0,5 литра, 18 бутылок водки марки «Хортиця» в стеклянной таре объемом 0,5 литра без специальных марок и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

По данному факту административным органом 23.07.2024 взяты объяснения с ИП ФИО1, составлен протокол осмотра помещений и территорий и находящихся там вещей и документов, с изъятием, обнаруженной в магазине алкогольной продукции.

Определением от 26.07.2024 сотрудником Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №902, образцы изъятой продукции направлены на химическую экспертизу.

Согласно заключению эксперта № 1/498 от 08.08.2024, жидкости, представленные на экспертизу, являются спиртосодержащими, и не соответствуют по заниженному объемному содержанию этилового спирта (крепости) ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

26.09.2024 должностным лицом Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району в присутствии ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 902, в котором сделан вывод о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 КоАП РФ, Отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Суд оценил довод заявителя о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и считает его обоснованным.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171- ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается, в том числе, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (в частности, без товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок) запрещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на розничную продажу спиртосодержащей и алкогольной продукции, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Федеральным законом № 171-ФЗ требований и правил (пункт 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Материалами дела, в том числе протоколом осмотра 23.07.2024 подтверждается факт оборота (хранения) алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов (ТТН и справок к ним, сертификатов качества).

Само нахождение алкогольной продукции без надлежащих документов в помещении магазина является подтверждением факта ее хранения. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя события вмененного административного правонарушения.

Предприниматель по отношению к своей торговой точке обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и несет ответственность при наличии императивного запрета за оборот (хранение) в торговом объекте алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность её оборота.

Судом установлено, что предприниматель имел возможность для соблюдения действующих правил и норм в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, но не предпринял достаточных мер для недопущения правонарушения, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Таким образом, ИП ФИО1 допустила нарушение требований законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, чем совершила правонарушение, предусмотренное части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства того, что совершенное ИП ФИО1 правонарушение носит исключительный характер, отсутствуют.

Напротив, допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности продукции, соблюдения прав потребителей продукции и защиту жизни и здоровья граждан.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных предпринимателем нарушений императивных требований Закона № 171-ФЗ, суд не считает возможным признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Нарушение ИП ФИО1 требований законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат.

Таким образом, суд считает возможным назначить наказание в пределах минимальной санкции, предусмотренной  частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Частью 1 статьи 25 Закона предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона.

В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

Таким образом, конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу статьи 3.7 КоАП РФ, статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Мульта Усть-Коксинского района Алтайского края, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 03.05.2023, ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: Республики Алтай, 

<

...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОМВД России по Усть-Коксинскому району, ИНН: 

<

***>, КПП: 041101001, р/с: 

<

***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ БАНКА РОССИИ// УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск, КБК: 18811601191019000140, БИК: 018405033, ОКТМО: 84640000, УИН – 18880404240020009021.

Изъятая 23.07.2024 алкогольная продукция  в количестве 12 бутылок водки марки «Лесная мороша» в стеклянной таре объемом 0,7 литра, 19 бутылок водки марки «Пристань» в стеклянной таре объемом 0,5 литра, 18 бутылок водки марки «Хортиця» в стеклянной таре объемом 0,5 литра и приобщенная в качестве вещественных доказательств к делу №902 об административном правонарушении, подлежит уничтожению в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                         А.А. Борков