Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6602/2021

13 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Курочкиной И.А.,

при участии в судебном заседании: представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Милана» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.07.2023, паспорт) и ФИО3 (доверенность от 07.07.2023,  паспорт), директора общества с ограниченной ответственностью «Технострой» ФИО4 (решение и приказ от 16.01.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Милана» ФИО1 на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года по делу № А19-6602/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Милана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ФСК Милана») обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                      к областному государственному казенному учреждению «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области») о взыскании 6 612 074 рублей 02 копеек, из них: 3 296 860 рублей 04 копейки основного долга по контракту № 0134200000119001007 от 25.06.2019, 3 315 213 рублей 98 копеек стоимости дополнительных работ.

ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» заявило встречные исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ФСК Милана» о взыскании пени за период с 11.11.2019 по 26.11.2020 в сумме 486 698 рублей 06 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технострой».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2022 года взыскано по первоначальному иску 6 125 375 рублей 96 копеек основного долга,                                          5 740 рублей расходов по уплате государственной пошлины; исковые требования ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» оставлены без рассмотрения.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                         31 марта 2023 года решение от 02 декабря 2022 года отменено в части, взыскан с ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» основной долга в сумме                                       2 810 161 рубля 98 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «ФСК Милана» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года по делу № А19-6602/2021 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 10, 307, 716, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заказчик от выполнения дополнительных работ не отказался; факт выполнения указанных работ в объеме и надлежащего качества установлен судебной экспертизой.

ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» в отзыве на кассационную жалобу  возразило против её доводов.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО «ФСК Милана» ФИО1 подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, директор ООО «Технострой» поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «ФСК Милана» (подрядчиком) и ОГКУ «УКС Иркутской области» (заказчиком) 25.06.2019 заключен контракт № 0134200000119001007 на выполнение подрядных работ по строительству крытого манежа на территории ОГБОУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Сосновая горка».

Истцом ответчику предъявлены требования об оплате суммы основного долга и дополнительных работ на основании актов о приемке выполненных работ.

Суд первой инстанции удовлетворил требования по первоначальному иску.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования об оплате дополнительных работ.

Заключая контракт, подрядчик не мог не знать о расхождениях в проектной и сметной документации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3                   статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что дополнительные работы выполнены в связи с допущенными расхождениями в объемах работ проектной и сметной документации при отсутствии дополнительного соглашения об их оплате. Подрядчик выполнял дополнительные работы на свой риск, не приостановил работы до подписания с заказчиком соглашения на оплату стоимости дополнительных услуг.

Учитывая, что дополнительные работы не предусмотрены проектной документацией, их объем, виды и стоимость не согласованы заказчиком, невыполнение данных работ не препятствовало продолжению работ по контракту, введению объекта в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования первоначального иска в данной части.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года по делу № А19-6602/2021 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                    31 марта 2023 года по делу № А19-6602/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

И.А. Курочкина