АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7560/2024

15 января 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, выраженное в письме от 25.07.2024 № 020-1904-ОТ,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 13.02.2024 №63/16,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 11.04.2024 №020-13-Д.

Общество с ограниченной ответственностью «Аква» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату по кадастровой стоимости земельного участка, выраженное в письме от 25.07.2024 № 020-1904-ОТ.

Определением от 18.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель ответчика возражал, просил отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

22.09.2022 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аква» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 199РС, по условиям которого, арендатору передан земельный участок площадью 6507 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 19:01:010109:3280, местоположение: Российская Федерация, 

<

...>, разрешенное использование - обслуживание автотранспорта, (далее – земельный участок) для размещения многоуровневой автостоянки для жителей микрорайона на 400 мест.

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен сроком на 4 года 6 месяцев и действует с момента его подписания.

В пункте 4.2. стороны предусмотрели обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Актом от 22.09.2020 подтверждена передача участка арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 06.10.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2024 № КУВИ-001/2024-132323015 земельный участок, с кадастровым номером 19:01:010109:3280, имеет вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта.

На основании разрешения  на строительство от 29.12.2020 на спорном земельном участке возведен объект – нежилое здание гараж, общей площадью – 479,4 кв.м. Разрешением от 26.08.2021 объект введён в эксплуатацию. Разрешением на строительство от 07.08.2023 обществу разрешена реконструкция указанного объекта (гаража). Разрешением от 22.12.2023 реконструированный объект, площадью 826 кв.м. введен в эксплуатацию. Объект недвижимости поставлен на кадастровый учёт 16.09.2021 с номером 19:01:010109:4388, право собственности зарегистрировано за ООО «Аква». 

23.05.2024 обществу выдано разрешение № 19-01-020-2024 на строительство на спорном земельном участке автостоянки.

Письмом от 22.07.2024 общество обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату по кадастровой стоимости на основании подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее - Постановление № 629).

Рассмотрев заявление, ответчик письмом от 25.07.2024 отказал в заключении договора купли-продажи земельного участка, поскольку Постановление № 629 не допускает передачу в собственность земельных участков с видом размешенного использования - обслуживание автотранспорта.

Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

Как усматривается из материалов дела, оспаривается решение об отказе в предоставлении в собственность за плату по кадастровой стоимости земельного участка, выраженное в письме от 25.07.2024, таким образом, срок для обжалования не истёк, поскольку заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 02.08.2024.

Из содержания статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания решений, действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ приведены случаи, при которых без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

Из положений статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

Постановлением № 629 установлено, что в 2022 и 2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок (подпункт «а» пункта 1 Постановления № 629).

Общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629, устанавливающий, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для производственной деятельности и находящиеся в аренде, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что земельный участок уже должен находится в аренде и на нем должна осуществляться заявленная деятельность.

Как установлено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 19:01:010109:3280, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставлен обществу на праве аренды сроком на 4 года 6 месяцев с даты подписания договора аренды, с разрешенным видом использования земельного участка - «обслуживание автотранспорта», для размещения многоуровневой автостоянки для жителей микрорайона на 400 мест.

Согласно Карте градостроительного зонирования и застройки города Абакана, утвержденной решением Совета депутатов города Абакана от 24.12.2019 № 134, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 19:01:010109:3280 расположен в территориальной зоне объектов транспортной инфраструктуры (П-5А).

Довод заявителя о том, что в соответствии с частью 2 статьи 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач, для решения которых они используются или предназначены, подразделяются в том числе на земли транспорта, в связи с чем разрешенное использование земельного участка, указанное в договоре аренды «размещение многоуровневой автостоянки для жителей микрорайона на 400 мест», а также в градостроительном плане, соотносится с предназначением земельного участка «для производственной деятельности, нужд промышленности», отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

Особенности правового режима земель транспорта установлены статьей 90 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 90 ЗК РФ, в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения автомобильных дорог;

2) размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел;

3) установления полос отвода автомобильных дорог.

Согласно части 3.1 статьи 90 ЗК РФ земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как указано в статье 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (часть 1). Границы городских и сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских и сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам. При выявлении пересечения границ городских либо сельских населенных пунктов с границами земельных участков устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование участка «обслуживание автотранспорта».

Таким образом, нахождение на земельном участке объекта недвижимости – гараж на землях населенного пункта и, соответственно, вне земель транспорта исключает его принадлежность к объектам дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534 указано, что рассмотрение спора о приобретении арендатором публичного земельного участка должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соблюдения специального механизма приобретения земельных участков. Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков для иного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем регулирования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В соответствии с ним вид разрешенного использования земельного участка «производственная деятельность» предполагает размещение на земельном участке объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом (код 6.0).

Между тем, на испрашиваемом земельном участке такие объекты и производственные комплексы отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении спорного земельного участка. 

Как указано выше, земельный участок предоставлен заявителю на праве аренды для размещения многоуровневой автостоянки для жителей микрорайона на 400 мест.

На момент обращения к ответчику обществом на земельном участке возведен гараж, площадью 826 кв.м., и, как следует из пояснений заявителя, начато строительство автостоянки площадью 1084,6 кв.м., в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу, что цель предоставления земельного участка не достигнута. Следовательно, заявитель не обладает правом на приобретение земельного участка в собственность по подпункту «а» пункта 1 Постановления № 629.

Доводы общества о том, что для предоставления земельного участка в собственность на основании Постановления № 629 достаточно установить факт нахождения земельного участка в аренде, его предназначение определенным целям и отсутствие в действиях арендатора нарушений земельного законодательства, не может быть принято судом во внимание, как нарушающее принципы целевого и рационального использования земель.

Отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, поскольку возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу на праве аренды, что в спорной ситуации не нашло подтверждение материалами дела.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков для иного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем регулирования.

На основании изложенного оспариваемый отказ не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, доводы, по которым заявитель оспаривает отказ министерства, выраженный в письме от 25.07.2024 № 020-1904-ОТ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования, поскольку отсутствует совокупность условий, установленная статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 руб., уплачена заявителем платежным поручением от 05.08.2024 № 167 в размере 6000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аква» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, выраженное в письме от 25.07.2024 № 020-1904-ОТ.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аква» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №167 от 05.08.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                                     Н.Ю.Ишь Н. Ю.