АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-8260/2023

г. Белгород

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУЗ "Белгородская ЦРБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН1023100512995) к ООО "ОПТИМКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 33000,00 руб. убытков, уплаченных за средство дезинфицирующее Стераниос 2%,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru, 

 

установил:

ОГБУЗ "Белгородская ЦРБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ОПТИМКОМПЛЕКТ" о взыскании 33000,00 руб. убытков, уплаченных за средство дезинфицирующее Стераниос 2%.

Определением суда от 18.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что исковое заявление с приложенными документами не отсканировано и не размещено в картотеке арбитражных дел.

Определением суда от 16.10.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителей, не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела, 30.05.2023 между Областным государственным бюджетным учреждение здравоохранения «Белгородская центральная районная больница» (ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ») (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ОПТИКОМПЛЕКТ» (поставщик) был заключен договор поставки товара №2023.6157820, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку заказчику дезинфицирующие средства в количеств и по цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Датой поставки товара поставщиком считается дата, указанная уполномоченным представителем заказчика в товарной накладной (форма ТОРГ-12) в момент получения товара (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.8 договора стоимость товара, подлежащая оплате заказчиком по настоящему договору, подлежит уменьшению путем удержания неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны поставщика.

Пунктом договора 3.4 предусмотрено, что приемка товара по ассортименту, комплектности и качеству оформляется актом сдачи- приемки товара, который направляется поставщиком заказчику вместе с товаром. Акт сдачи – приемки подписывается заказчиком в случае поставки надлежащего качестве в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поставки товара и направляется заказчиком в адрес поставщика.

Согласно пункту 3.6 договора, в случае выявления заказчиком товара, поставленного поставщиком с нарушением требований настоящего договора о количестве, качестве, комплектности, ассортименте акт сдачи-приемки заказчиком не подписывается, в адрес поставщика заказчиком направляется мотивированный отказ от приемки поставленного товара с указанием замечаний и сроков их устранения.

Во исполнение договора и спецификации поставщик по товарным накладным №373 от 15.06.2023 и №374 от 22.06.2023 несвоевременно поставил товар на сумму 68875,00 руб.

Согласно платежным поручением №326292 от 26.06.2023, №155671 от 28.06.2023 в размере 61763,66 руб. за вычетом неустойки.

В результате приемки товара заказчиком выявлено, что качество поставленного товара не соответствует заявленным в договоре техническим характеристикам, в связи с чем 19.07.2023 заказчиком в адрес поставщика была направлена претензия с требованием заменить поставленный товар на товар надлежащего качестве либо вернуть стоимость покупки.

Поскольку в добровольном порядке поставщик не заменил некачественный товар и не вернул денежные средства за некачественный товар, заказчик обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статье 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дезинфицирующее средство не пригодно к использованию, что подтверждается экспресс — контролем обеспечивающимся индикаторными тест — полосками для дезинфицирующего средства STERANIOS 2%.

Несоответствие товара заявленным техническим характеристикам было установлено 14.07.2023, при его первом вскрытии и попытке использования в соответствии с прямым назначением товара. Посредством переливания дезинфицирующего средства из тары в установку для мойки гибких эндоскопов (модель — МТ- 5000L) и предварительного контроля индикаторными тест — полосками в трехкратном количестве. Окрашивание индикаторной зоны каждой тест — полоски было неравномерным, желто-зеленым и с фиолетовой окантовкой, что свидетельствует о непригодности к эксплуатации и несоответствии поставленного товара заявленным техническим характеристикам.

Впоследствии 01.08.2023 ответчиком спорный товар в количестве 11 канистр объемом по 5 л. и тест-полоски были вывезены с территории истца.

Однако ответчик не произвел замену товара надлежащего качества, в связи с чем истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере стоимости поставленного не надлежащего качества товара.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

На основании изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ООО «ОПТИМКОМПЛЕКТ подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО "ОПТИМКОМПЛЕКТ" в пользу ОГБУЗ "Белгородская ЦРБ" подлежат взысканию 33000,00 руб. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

решил:

Иск ОГБУЗ "Белгородская ЦРБ" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ОПТИМКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ОГБУЗ "Белгородская ЦРБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН1023100512995) 33000,00 руб. задолженности и 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

 

Судья                                                                                                                            В.Н. Киреев