АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-6589/2023 06.07.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД,  СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "БРАТСКИЙ  ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (665724,  Иркутская область, Г.О. ГОРОД БРАТСК,Г БРАТСК, Ж/Р ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛ  КУРЧАТОВА, Д. 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 145 993 руб. 23 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДИРЕКЦИЯ  ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА  

БРАТСКА о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., в том числе: основной долг в  размере 49 997 руб., пени в размере 3 руб.  

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг по договору теплоснабжения от 17.12.2018 № 4871.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2023 исковое  заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного  производства.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 065 049 рублей 82  копеек – основного долга; 40 086 рублей 26 копеек – неустойки; неустойки на сумму  основного долга 2 065 049 рублей 82 копеек за период с 22.04.2023 по дату фактической  оплаты долга основного долга.  

Уточнения судом приняты. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 01.06.2023 произведена замена ответчика -  МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ"  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА на МУНИЦИПАЛЬНОЕ  УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее МУП «БВК»).  

До рассмотрения дела по существу и принятия решения по делу, истец, в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь уточнил  исковые требования, просил взыскать с МУП «БВК» 2 065 049 руб. 82 коп. – основного  долга; 80 943 руб. 41 коп. – неустойки; неустойки на сумму основного долга 2 065 049  рублей 82 копеек за период с 31.05.2023 по дату фактической оплаты долга основного долга.  

Уточнения судом приняты. 

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя, пояснив, что сторонами не достигнуто соглашение об урегулировании спора  мирным путем.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не  оспорены. Определение суда об отложении рассмотрения дела получено ответчиком  13.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 66402584734344.  

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенными о времени и  месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей сторон.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале  арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2018 между ПАО «Иркутскэнерго»  (единая теплоснабжающая организация) и МП "ДГИ" (потребитель) заключен договор  теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 4871.  

Постановлением администрации муниципального образования города Братска 

от 28.08.2020 № 1651 ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" присвоен  статус единой теплоснабжающей организации.  

Между ПАО «Иркутскэнерго», ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ  КОМПАНИЯ" и МП «ДГИ» подписано соглашение от 01.09.2020 к договору теплоснабжения  (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от 17.12.2018 № 4871, в  соответствии с которым с даты установления тарифов на тепловую энергию и теплоноситель  для ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", как единой  теплоснабжающей организации, обязанности единой теплоснабжающей организации по  договору исполняются ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", а  обязанности ПАО «Иркутскэнерго» прекращаются, возникают обязанности МП «ДГИ» перед  ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ".  

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее -  МП "ДГИ") реорганизовано в форме выделения из него МУП «БВК», о чем в Единый  государственный реестр юридических лиц внесена запись от 28.02.2023 о завершении  реорганизации. Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц в  отношении МУП «БВК», названное юридическое лицо создано путем реорганизации в форме  выделения (запись о государственной регистрации от 28.02.2023 № 

<

***>).  

Распоряжением администрации муниципального образования города Братска от  17.02.2023 № 17 утверждён передаточный акт о передаче прав и обязанностей  реорганизованного юридического лица. В соответствии с приложением № 1 «Перечень  первичных документов по материальным ценностям» и с приложением № 9 «Расшифровка  

(описи) кредиторской задолженности» к МУП «БВК» перешли права и обязанности по  договору теплоснабжения от 17.12.2018 № 4871.  

 При таких обстоятельствах, с даты внесения сведений об образовании юридического  лица - МУП «БВК» в Единый государственный реестр юридических лиц и утверждения  передаточного акта стороной по договору теплоснабжения от 17.12.2018 № 4871 лицом,  обязанным производить оплату по договору, является МУП «БВК».  

В соответствии с пунктом 11.1 договора теплоснабжения (поставки) от 17.12.2018 №  4871, договор заключается на срок по 31 декабря 2019 года, вступает в силу с момента  подписания обеими сторонами; считается продленным на тот же срок и на тех же условиях,  если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о  заключении договорам на иных условиях.  

По условиям данного договора истец обязался подавать ответчику через  присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до  точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к  договору, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1.  договора).  

Пунктами 6.1, 6.3 договора стороны установили, что оплата производится по  платежным документам ЕТО; расчетным периодом по договору является календарный месяц;  согласовали порядок расчетов в следующие сроки: в первый срок оплаты (период платежа):  не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает  35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного в приложении № 1 к договору;  во второй срок оплаты (период платежа) не позднее последнего числа месяца текущего  расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 50 % стоимости количества тепловой  энергии, согласованного в приложении № 1 к договору; в третий срок оплаты (период  платежа) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем),  потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества  тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным  путем (п.5.1.3 договора) в случае отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной  потребителем на основании п.6.3.1, 6.3.2 договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия,  зачитывается в качестве аванса в счет оплаты потребителем стоимости тепловой энергии в  последующие расчетные периоды.  

В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по  агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по  поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но  за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

На основании части 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации  принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленным в  агентском договоре.  

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного между ООО «Байккальская  энергетическая компания» (принципал) и ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (агент)  агентского договора от 174.07.2020 № ИЭСБК/Д/019/256 принципал поручает, а агент  обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и  фактические действия, в том числе по истребованию задолженности в претензионном и (или)  в судебном порядке, возникшей у потребителя.  

Согласно доводам искового заявления истец обязательства по договору от 17.12.2018   № 4871 исполнил, отпустив ответчику тепловую энергию в январе 2023 года и в соответствии  с пунктом 6.1 договора предъявил последнему для оплаты счет-фактуру от 31.01.2023 №  1217-4871 на сумму 2 065 049 руб. 82 коп. и товарную накладную от 31.10.2022 № 1171.  

Ответчиком обязательства по оплате поставленной в январе 2023 года тепловой  энергии в полном объеме не исполнены, ввиду чего образовалась задолженность перед  истцом в сумме 2 065 049 руб. 82 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия № 0000005430 от 13.02.2023 об оплате задолженности в течение трех дней с даты  получения данной претензии.  

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства  каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования  удовлетворить по следующим основаниям.  

Проанализировав условия договора от 17.12.2018 № 4871, суд полагает, что по своей  правовой природе указанный контракт является договором энергоснабжения. Следовательно,  правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и  электрической энергии, воды, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре  энергоснабжения.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как установлено судом, в январе 2023 года в рамках исполнения договора  теплоснабжения от 17.12.2018 № 4871 ответчиком потреблялись энергоресурсы, ввиду чего  последнему к оплате выставлен счет-фактура от 31.01.2023 № 1217-4871 на сумму 2 065 049  руб. 82 коп., что также подтверждается товарной накладной от 31.01.2023 № 1171 на сумму  2 065 049 руб. 82 коп., подписанной со стороны ответчика электронной подписью через  оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».  

Ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной в  январе 2023г., не исполнены, задолженность перед истцом составляет 2 065 049 руб. 82 коп.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Представленные истцом в материалы дела вышеназванные доказательства  свидетельствуют о том, что истец, исполняя свои обязательства в соответствии с условиями  договора, оказал ответчику в январе 2023 года услуги по передачи тепловой энергии, тогда  как ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Задолженность по оплате оказанных  услуг согласно представленному истцом расчету составила 2 065 049 руб. 82 коп.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Однако ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую  энергию в материалы дела не представил.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной им  тепловой энергии, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих  несогласие ответчика с объемом поставленной тепловой энергии, арбитражный суд приходит  

к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 065 049 руб.  82 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату суд считает также  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 8.2 договора теплоснабжения (поставки) № 4871  потребителя тепловой энергии в горячей воде от 17.12.2018 при неоплате либо неполной  оплате потребителем тепловой энергии, ЕТО вправе в судебном порядке взыскать с  потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемые на сумму долга за  каждый день просрочки.  

Пунктом 2.1 договора сторонами согласовано условие, что при исполнении договора  стороны руководствуются в том числе: Гражданским кодексом Российской Федерации,  Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  другими нормативными и правовыми актами органов государственной власти и управления  РФ, регулирующими отношения теплоснабжающих организаций и потребителей тепловой  энергии на территории Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств  начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда  неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом  (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).  

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  

(мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 При указанных обстоятельствах следует признать, что истцом обоснованно заявлено  требование о взыскании неустойки в соответствии с положениями пункта 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 50  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате  потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер  неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не  выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки  

ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату  фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую  ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной  нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с  просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов,  при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения  суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Указанные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016).  

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты стоимости  поставленной тепловой энергии в январе 2023 года начислены пени в сумме 80 943 руб. 41  коп. за период просрочки с 11.02.2023 по 30.05.2023, исходя из ключевой ставки Банка России  в размере 7,5 процентов годовых. Указанный расчет проверен арбитражным судом,  ответчикам не оспорен и является верным.  

Между тем, истцом заявлено о взыскании пени по дату фактической оплаты  задолженности.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об  ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК  РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Принимая во внимание положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд  приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании пени,  начисленных на сумму задолженности в размере 2 065 049 руб. 82 коп., в соответствии с  требованием статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за  период с 31.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости  удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 33 729 руб. 97 коп. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 

2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как госпошлина в  размере 31 729 руб. 97 коп. подлежит взыскания с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Братский водоканал"  муниципального образования города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 065 049 руб.  82 коп. задолженности, 80 943 руб. 41 коп. пени за нарушение сроков оплаты и 2 000 руб.  расходов по госпошлине, а всего 2 147 993 руб. 23 коп.  

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Братский водоканал"  муниципального образования города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени,  начисленные на сумму задолженности в размере 2 065 049 руб. 82 коп., в соответствии с  требованием статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за  период с 31.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Братский водоканал"  муниципального образования города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета госпошлину в сумме 31 729 руб. 97 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.05.2023 7:08:00

 Кому выдана Дягилева Инна Петровна