АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15988/2019

г. Владимир

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

18.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено

25.06.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Аэлита» (ул. Ставровская, д.12, пос. Вольгинский, Петушинский район, Владимирская область, 601125; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые материалы» (ул. Новосеменковская, д.15, пос. Вольгинский, Петушинский район, Владимирская область, 601125; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.08.2019 (сроком действия на один год);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образов извещен;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Аэлита» (далее – МУП «Аэлита», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые материалы» (далее – ООО «Новые материалы», ответчик) об обязании в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки строительства жилого дома № 31 по ул. Новосеменковская пос. Вольгинский, а именно: произвести работы по восстановлению кровельных ограждений по главному и заднему фасаду многоквартирного дома; произвести работы по восстановлению водосточных желобов многоквартирного дома.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, а именно выполнить работы, указанные в локальной смете от 27.12.2019 № б/н на ремонт крыши (восстановление кровельных ограждений и водосточных желобов) на сумму 2 488 507 руб., а также работы, указанные в локальной смете от 10.06.2020 № б/н на устройство отмостки на сумму     230 999 руб. 

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

МУП «Аэлита» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основании протокола № 2 общего собрания собственников помещений от 27.03.2015, приступила к исполнению возложенных на нее договором управления обязанностей с 01.05.2019. До указанной даты управление многоквартирным домом осуществляло ТСН «ТСЖ-ДОМ 31».

ООО «Новые материалы» являлось застройщиком данного многоквартирного дома. Строительство дома ответчиком (застройщиком) осуществлялось с долевым участием на основании договоров участия в долевом строительстве жилья. Ввод многоквартирного дома в эксплуатацию был осуществлен в 2017 году.

В процессе приемки и эксплуатации дома управляющей компанией     МУП «Аэлита» был выявлен ряд строительных дефектов, которые приводят к ухудшению качества объекта строительства в связи с его постройкой с отступлением от требований технических и градостроительных регламентов, а именно: кровельные ограждения деформированы и частично отсутствуют по главному и заднему фасаду дома; желоба водосточной системы частично деформированы или отсутствуют; над подъездом № 3 у водосточного желоба отсутствует торцевая заглушка.

В связи с этим 16.08.2019  истец обратился с претензией к застройщику ООО «Новые материалы», содержащей требования устранить выявленные недостатки за свой счет в рамках гарантийных обязательств. 

23.09.2019 в ответ на указанную претензию от застройщика поступил письменный отказ удовлетворить требования управляющей организацией, мотивированный тем, что указанные недостатки возникли в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества со стороны ТСЖ «ДОМ 31», управлявшего многоквартирным домом до 01.05.2019.

02.10.2019 в целях подтверждения соответствия кровельных ограждений многоквартирного дома № 31 по ул. Новосеменковская п. Вольгинский требованиям НПБ 245-01 и ГОСТ Р 53254-2009 в адрес застройщика было направлено обращение с требованием предоставить управляющей организации подписанный акт эксплуатационных испытаний ограждений, а также сертификат качества на материал ограждений. До настоящего момента указанные документы в адрес МУП «Аэлита» не поступали.

13.02.2020 в ответ на претензию от 13.01.2020 от ответчика поступил письменный отказ, мотивированный тем, что такой элемент как «отмостка» по периметру дома отсутствует в проектной документации на данное строение. Однако, согласно проекту на многоквартирный дом № 31 по ул. Новосеменковская п. Вольгинский отмостка по периметру дома предусмотрена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление многоквартирным домом управляющей организацией – один из возможных способов управления, выбираемый собственниками жилых помещений (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что управление многоквартирным жилым домом должно осуществляться исходя из выбранного собственниками способа управления.

Управляющей организацией в спорном многоквартирном доме с 01.05.2019 является МУП «Аэлита». 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон № 214-ФЗ) ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик, обязанный передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ООО «Новые материалы» являлось застройщиком дома, ответственным за качество объекта строительства на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Право участников долевого строительства требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в объекте долевого строительства в разумный срок предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 указанного Федерального закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (пункт 6 статьи 7 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

По смыслу пункта 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства.

Таким образом, в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Поименованным нормам Закона № 214-ФЗ соответствуют статьи 721 - 724 и 755 Гражданского кодекса, регулирующие правоотношения по договору подряда.

По утверждению истца, недостатки общего имущества в построенном ответчиком многоквартирном доме, являются недостатками объекта долевого строительства, по которому у ответчика имеются перед участниками данного строительства определенные гарантийные обязательства. 

Истец на момент подачи иска представляет интересы участников долевого строительства, которые вправе в силу пункта 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ требовать от застройщика - ответчика безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, подтвержден имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что недостатки возникли вследствие неправильного использования объекта долевого строительства, нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего ремонта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлены локальные сметы на ремонт крыши (восстановление кровельных ограждений и водосточных желобов) от 27.12.2019 на сумму 2 488 507 руб. и на устройство отмостки от 10.06.2020 на сумму 230 999 руб. В данных сметах указаны виды и объем работ, необходимые для выполнения гарантийного ремонта.

По состоянию на момент судебного разбирательства ответчик доказательств устранения выявленных недостатков в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца о обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новые материалы», пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>

д. 31, а именно выполнить работы, указанные в локальной смете от 27.12.2019 № б/н на ремонт крыши (восстановление кровельных ограждений и водосточных желобов) на сумму 2 488 507 руб., а также работы, указанные в локальной смете от 10.06.2020 № б/н на устройство отмостки на сумму 230 999 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые материалы», пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области, в пользу муниципального унитарного предприятия «Аэлита», пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов