ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-11228/2017

25 декабря 2017 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14394/2017) общества с ограниченной ответственностью «Тиэм-Девелопмент» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2017 по делу № А75-11228/2017 (судья Зубакина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска

к обществу с ограниченной ответственностью «Тиэм-Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 143 186 руб. 10 коп. арендной платы за период с 16.11.2007 по 31.03.2017 по договору аренды земельного участка от 16.11.2007 № 253-АЗ, а также 65 708 руб. 63 коп. неустойки за период с 01.04.2008 по 01.06.2017,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тиэм-Девелопмент» (далее - ответчик, общество, ООО «Тиэм-Девелопмент») о взыскании 143 186 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору № 253-АЗ аренды земельного участка от 16.11.2007 за период с 16.11.2007 по 31.03.2017, 65 708 руб. 63 коп. договорной неустойки (пени) за период с 01.04.2008 по 01.06.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2017 по делу № А75-11228/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены. С ООО «Тиэм-Девелопмент» в пользу Администрации взыскано 143 186 руб. 10 коп. основной задолженности, 65 708 руб. 63 коп. неустойки (пени), а также в доход федерального бюджета 7 178 руб. государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 253-АЗ аренды земельного участка от 16.11.2007.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тиэм-Девелопмент»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель, ссылаясь на положения части 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что требования кредиторов должны были быть предъявлены не позднее 30 дней с даты последнего уведомления о реорганизации, тогда как истец требование о досрочном исполнении обязательства ответчику не направил. При этом, основная задолженность и пени должны быть рассчитаны за период с 05.03.2015 по 31.03.2017, то есть с даты прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Никос» (далее - ООО «Никос») путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Тиэм-Девелопмент». С учетом изложенного, размер арендной платы является неверным.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.10.2017 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 01.12.2017.

Администрацией письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

16.11.2007 между Администрацией (Арендодатель) и ООО «Никос» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 253-АЗ (Договор), по условиям которого на основании постановления Главы города от 16.11.2007 № 1062 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью 0,7284 га с кадастровым номером 86:11:03 01 012:0014, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел города (панель 12), ул. 2П-2, дом 12, строение 2, 4, в границах указанных в плане участка, прилагаемом к Договору, в целях использования под существующую производственную базу (собственность на основании свидетельств о государственной регистрации права № 72-НК 633375, запись регистрации № 86-72-16/031/2007-661, № 72-НК 344099, запись регистрации № 86-72-16/032/2007-528, № 72-НК 344101, запись регистрации № 86-72-16/032/2007-530).

Договор аренды не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 16.11.2007 по 15.11.2056 (пункт 1.3. Договора).

Разделом 2 Договора стороны согласовали размер арендной платы и условия ее внесения.

Согласно пункту 2.1 Договора расчет арендной платы указан в Приложении к Договору. Начала срока начисления арендных платежей определяется с даты подписания постановления Главы города о предоставлении земельного участка в аренду, независимо от даты регистрации Договора аренды или его подписания.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 11 169 795 руб. 48 коп. (пункт 2.2 Договора).

В Приложении к Договору стороны согласовали, что размер арендной платы на 2007 год составлял: в год - 198 058 руб. 52 коп.; в квартал - 49 514 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения методики расчета арендных платежей, индексации в соответствии с коэффициентом инфляции, изменения разрешенного использования земельного участка на основании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, но не чаще, чем один раз в год. В этом случае Арендодатель оповещает Арендатора через публикацию объявления в газетах «Варта» и «Местное время». При этом, новый размер арендной платы уплачивается Арендатором начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором он был предупрежден, и в сроки, предусмотренные пунктом 2.6. Договора

Арендная плата вносится Арендатором равными частями ежеквартально в следующие сроки: I квартал - до 01.04, II квартал - до 01.07, III квартал - до 01.10, IV квартал - до 01.12.

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 Договора).

05.03.2015 ООО «Никос» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Тиэм-Девелопмент».

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в период с 16.11.2007 по 31.03.2017 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за указанный период в размере 143 186 руб. 10 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия от 17.11.2016 № 2391/36-03 с уведомлением о наличии задолженности и необходимости ее погашения и уплате пени в 10-ти дневный срок с даты получения претензии.

Однако, ответчик требование истца не исполнил, мотивированный ответ на претензию не направил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

22.09.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного Договора.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

При этом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, переданным по Договору, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Ответчик в свою очередь, в нарушение статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Договора арендные платежи оплатил не в полном объеме, в связи, с чем у него образовалась задолженность перед истцом за период с 16.11.2007 по 31.03.2017 в размере 143 186 руб. 10 коп.

Размер арендной платы рассчитан Администрацией в соответствии с приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате за земельные участки», постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2008 № 279-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 № 343-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2015 № 249-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и признании утратившими силу некоторых постановлений правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов», постановлением Администрации города Нижневартовска от 27.12.2011 № 1602 «Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за землю и о признании утратившими силу постановлений Администрации города от 29.10.2009 № 1513, от 14.09.2010 № 1079, от 28.04.2011 № 434».

Доказательств иного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащих доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В апелляционной жалобе ООО «Тиэм-Девелопмент», ссылаясь на положение части 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что требования кредиторов должны были быть предъявлены не позднее 30 дней с даты последнего уведомления о реорганизации, тогда как истец требование о досрочном исполнении обязательства ответчику не направил. При этом, основная задолженность и пени должны быть рассчитаны с 05.03.2015, то есть с даты прекращения деятельности путем реорганизации в форме присоединения, соответственно, произведенный истцом  размер арендной платы является неверным.

Указанная позиция ответчика расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении одного юридического лица (общества) к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица (общества) в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации переход гражданских прав при реорганизации носит характер универсального правопреемства.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу никакой неопределенности относительно субъекта не возникает ввиду его единичности, имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику как единое целое, в том числе права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства правопредшественнику, независимо от того, выявлены ли они к этому моменту или нет.

Таким образом, при присоединении организации происходит прекращение ее деятельности с передачей всех прав и обязанностей, в том числе имущественных, к другой организации, являющейся универсальным правопреемником в отношении всей совокупности имущественных и неимущественных прав, а также имущественных обязанностей реорганизуемого лица.

В отношении ссылки ответчика на часть 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что она касается ситуации, когда кредитор с целью минимизации рисков желает досрочного исполнения обязательства. При этом, указанная норма закрепляет право кредитора требовать досрочного исполнения обязательства, однако из этого не следует вывода о том, что если кредитор не воспользовался данным правом, он утрачивает право требовать надлежащего исполнения обязательства от правопреемника должника.

Судом первой инстанции установлено, что истец наличие задолженности и ее размер обосновал документально.

Возражения ответчика в отношении расчета задолженности, представленного ответчиком, заявленные в суде первой инстанции, последним оценены. В данной части судом первой инстанции обоснованно отклонен, представленный ответчиком контррасчет задолженности.

Иной размер задолженности ответчиком не доказан надлежащими доказательствами.

Само по себе несогласие с размером задолженности не является достаточным основанием для признания доводов ответчика обоснованными.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком задолженности по арендной плате за период с 16.11.2007 по 31.03.2017, в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 143 186 руб. 10 коп. основного долга.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В связи с этим такое заявление в последующих инстанциях, в частности, апелляционной (за исключением случая, когда суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции - пункт 45 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») не влечет правовых последствий.

Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не усматриваются.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлено, соответственно, на стадии апелляционного обжалования оснований для проверки обстоятельства о пропуске срока исковой давности не имеется.

Истец также просил взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 65 708 руб. 63 коп. за период с 01.04.2008 по 01.06.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как было выше сказано, в пункте 6.2 Договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет произведен исходя из условий Договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение им обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Пункт 6.2 Договора сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.

По расчету истца размер неустойки составляет 65 708 руб. 63 коп., который, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует условиям заключенного Договора и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО «Тиэм-Девелопмент».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статья 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тиэм-Девелопмент» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2017 по делу № А75-11228/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер