АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-1431/2021                                                                                                                                    

«02» марта 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318366800084549, ИНН 

<

***> ), г.Воронеж

о взыскании задолженности в общей сумме 196 212 руб.,

с участием в деле третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Воронеж

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 09.12.2021, диплом, паспорт,

от третьего лица: не явилось, о времени и месте заседания надлежаще извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (далее по тексту – ООО «Формматериалы», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик по делу) о взыскании 70 000 руб. арендной платы по договору аренды нежилого помещения №3 от 01.09.2018 за период с 23.05.2020 по 22.06.2020, 126 212 руб. неустойки за период с 21.03.2020 по 11.03.2022 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 14.03.2022).

Определением суда от 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо по делу).

Третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика возражает против исковых требований по основания, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 02.08.2022 до 09.08.2022, с 09.08.2022 до 16.08.2022, с 16.08.2022 до 23.08.2022 и с 23.08.2022 до 30.08.2022.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между ООО «Формматериалы» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №3 от 01.09.2018 №3, по условиям арендодатель передает за плату, а арендатор принимает в аренду, для  использования в  целях размещения  столовой  для  работников ООО «Формматериалы», нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, согласно технического паспорта (инв. № 0243), изготовленного по состоянию на 06.09.2011, границы которого отмечены красным цветом на плане, приведенном в Приложении №1, является неотъемлемой частью договора (далее - нежилое помещение). В указанное нежилое помещение входят: зал обслуживания посетителей - общей площадью 47,5 кв.м, вспомогательная площадь (кухня) - общей площадью 25,9 кв.м, прочая вспомогательная площадь - обшей площадью 4,6 кв.м. Указанное нежилое помещение передается арендатору вместе с оборудованием и товарно-материальными ценностями (ТМЦ), перечень которых указан в акте приема-передачи оборудования и ТМЦ (Приложение №3). (пункт 1.1. договора).

По акту – приема передачи от 01.09.2018 помещение передано арендатору.

Согласно пункту 1.4.  договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2019 №1) договор аренды заключен на срок с 01.09.2018 по 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 2.1.  договора 2.1. за аренду имущества арендатор уплачивает арендную плату в размере 70 000 руб.,  включая НДС 18%.

Согласно пункту 2.4. договора арендная плата перечисляется на расчетный счет (вносить в кассу) арендодателя ежемесячно не позднее последнего 25 числа календарного месяца.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения №3 от 01.09.2018 за период с 23.05.2020 по 22.06.2020 у индивидуального предпринимателя ФИО2 образовалась задолженность в размере 70 000 руб.

Поскольку ответчик в установленные сроки не оплатил задолженность по арендной плате, истец на сумму задолженности начислил пени за период с 21.03.2020 по 11.03.2022 в размере 126 212 руб. и направил 01.09.2020 в адрес ответчика претензию о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности, пеней, а также судебных расходов.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга и пеней послужила основанием для обращения ООО «Формматериалы» в суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 28.07.2021 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Исковое заявление ООО «Формматериалы» принято к производству определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2021.

Таким образом, иск принят арбитражным судом к производству с соблюдением правил подведомственности, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в  Арбитражном суде Воронежской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что, несмотря на предусмотренный договором срок окончания его действия (30.06.2020), договор аренды нежилого помещения №3 от 01.09.2018 прекратил свое действие 22.05.2020 в связи с фактической передачей 23.05.2020 спорного помещения новому арендатору - индивидуальному предпринимателю ФИО3 После изъятия помещения у арендатора, последний спорным нежилым помещением не пользовался, какого-либо своего имущества в помещении не хранил. Арендодатель не обращался в адрес арендатора по вопросам о наличии действующего между ними договора, в том числе перечисления арендных платежей, не выставлял счета на оплату.

В качестве подтверждения данного довода, ответчик указывает на рассмотрение в рамках дела №А14-11454/2020 иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Формматериалы» в котором был представлен отзыв Общества, указавшего на то, что аренда помещения по спорному договору осуществлялась до 22.05.2020.

Истец возражает против доводов ответчика, ссылаясь на то, что установленная в рамках дела №А14-11454/2020 дата 22.05.2020 является датой окончания действия договора на оказание услуг по питанию работников от 01.09.2018, а не датой прекращения договора аренды, а также указывает на отсутствие акта приема-передачи (возврата) помещения ответчиком.

Оценив доводы сторон, суд соглашается с позицией ответчика, поскольку из представленного в дело №А14-11454/2020 отзыва ООО «Формматериалы» прямо указано: 

«При этом услуги по питанию фактически оказывались до 30.04.2020, а аренда помещения осуществлялась до 22.05.2020. 

Услуги по питанию были прекращены по инициативе ООО «Формматериалы» в связи с поступлением многочисленных жалоб от сотрудников ООО «Формматериалы» по поводу жуткой антисанитарии в столовой, сотрудники фактически отказывались от обедов. 

В связи с тем, что при расторжении договора аренды и договора оказания услуг по питанию арендодателем (ООО «Формматериалы») в адрес арендатора были высказаны ряд замечаний по поводу качества питания и антисанитарии в арендуемом помещении.».

Само по себе отсутствие акта возврата арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 №310-ЭС19-26908, а также нашла отражение в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

В рассматриваемой ситуации, Общество в рамках дела №А14-11454/2020 само подтвердило досрочное расторжение договора аренды нежилого помещения №3 от 01.09.2018 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 по инициативе ООО «Формматериалы» 22.05.2020.

Доказательств, подтверждающих, что арендатор продолжал пользоваться помещением в период с 23.05.2020 по 23.06.2020 либо хранил там свое имущество, истцом не представлено.

С учетом позиции истца в рамках дела №А14-11454/2020 и обращения с настоящим иском незадолго до вынесения решения по нему, суд критически относится к доводам истца в части даты освобождения помещения ответчиком.

Таким образом, задолженность ФИО2 по арендной плате перед ООО «Формматериалы» отсутствует, в связи с чем соответствующие требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 4.2. договора установлено, что за неуплату арендодателем платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной задолженности  за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора ООО «Формматериалы» заявлено о взыскании с ответчика 126 212 руб. пеней за период 21.03.2020 по 11.03.2022.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Проверив произведенный истцом расчета пени, с учетом отсутствия основания взыскания арендной платы за период с 23.05.2020 по 22.06.2020, суд находит его неверным, в связи с чем правомерным является начисление пеней за период с 21.03.2020 по 25.06.2021 в размере 74 045 руб. 46 коп.

Довод ответчика о том, что истцом неверно трактуется пункт 2.4. договора судом не принимается, поскольку в пункте 2.4. стороны согласовали, что оплата производится ежемесячно не позднее последнего 25 числа календарного месяца.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для  снижения  начисленного  истцом размера пени в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «Формматериалы» подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО2  о взыскании с              74 045 руб. 46 коп. пеней по договору аренды нежилого помещения №3 от 01.09.2018 за период с 21.03.2020 по 25.06.2021.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 15 000 руб. 

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ, погашения долга в размере 193 600 руб. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу после принятия к рассмотрению требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 383 руб. относится на истца, в сумме 7 413 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу ответчика, в сумме 4 204 руб. подлежат возврату истцу из доходов федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (г.Воронеж,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 21.10.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 74 045 руб. 46 коп. пеней по договору аренды нежилого помещения №3 от 01.09.2018 за период с 21.03.2020 по 25.01.2021;

- 7 413 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 21.10.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 4 204 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.11.2020 №93110.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                          М.С.Есакова