АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19598/2021

г. Курган

14 января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «БЕЛОЗЕРСКИЙ ДЕТСКИЙ САД № 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца – явки нет, извещен, 

от ответчика - явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «БЕЛОЗЕРСКИЙ ДЕТСКИЙ САД № 2» (далее также – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору №155/21 от 26.03.2021 в размере 4 400 руб. 00 коп., пеней в размере 242 руб. 00 коп. за период с 28.04.2021 по 03.12.2021 и до момента фактического исполнения обязательства, суммы основного долга по договору поставки №274/21 от 31.05.2021 в размере 5 000 руб. 00 коп., пеней в размере 195 руб. 00 коп. за период с 01.07.2021 по 03.12.2021 и до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченной за рассмотрение дела государственной пошлины.

Определением суда от 08.12.2021 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято, возбуждено производство по делу. 

Назначено дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебном заседании. 

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки № 155/21 от 26.03.2021, договора поставки № 274/21 от 31.05.2021 по оплате поставленного товара. 

Истец и ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца поступило ходатайство о принятии к рассмотрению уточненного искового заявления от 11.01.2021. Истец просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору №155/21 от 26.03.2021 в размере 4 400 руб. 00 коп., пени по договору № 155/21 от 26.03.2021 в размере 274, 27 руб. за период с 28.04.2021 по 03.12.2021 и до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; основной долг по договору № 274/21 от 31.05.2021 в размере 5 000 руб., пени по договору № 274/21 от 31.05.2021 в размере 221, 00 руб. за период с 01.07.2021 по 03.12.2021 и до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину.

Указанное уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, ходатайств не заявлено. 

Признав дело подготовленным к разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения предварительного судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

26.03.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 155/21, по условиям которого поставщик обязуется поставить оборудование (далее – товар), а заказчик принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласно спецификации товара (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора). 

Оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% в сумме 4400 руб. 00 коп., без НДС, в течение 30 календарных дней после поставки товара и подписания товарной накладной (п. 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.2. договора поставка товара считается выполненной с момента передачи товара заказчику в полном объеме и подписания товарной накладной. 

По всем иным вопросам, не урегулированным в настоящем договоре стороны будут руководствоваться нормами действующего гражданского законодательства РФ (п. 7.2 договора). 

Сторонами согласована спецификация к договору с указанием перечня товара и его стоимости в общем размере 4400 руб. 

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар, предусмотренный спецификацией к договору, на сумму 4400 руб. по товарной накладной от 26.03.2021 № 265 (л.д. 20). 

Вместе с тем, ответчик поставленный товар не оплатил. 

между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 274/21, по условиям которого поставщик обязуется поставить оборудование (далее – товар), а заказчик принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласно спецификации товара (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора). 

Оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% в сумме5 000 руб. 00 коп., без НДС, в течение 30 календарных дней после поставки товара и подписания товарной накладной (п. 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.2. договора поставка товара считается выполненной с момента передачи товара заказчику в полном объеме и подписания товарной накладной. 

По всем иным вопросам, не урегулированным в настоящем договоре, стороны будут руководствоваться нормами действующего гражданского законодательства РФ (п. 7.2 договора). 

Сторонами согласована спецификация к договору с указанием перечня товара и его стоимости в общем размере 5 000 руб. 00 коп. 

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар, предусмотренный спецификацией к договору, на сумму 5 000 руб. 00 коп. по товарной накладной от 31.05.2021 № 558 (л.д. 23). 

Вместе с тем, ответчик поставленный товар не оплатил. 

В связи с неисполнением ответчиком условий договоров об оплате, истец направил в адрес ответчика претензию о добровольной уплате (л.д. 24-25).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд за защитой нарушенного права. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец 26.03.2021 поставил ответчику товар на сумму 4400 руб.; 31.05.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 5 000 руб. 00 коп. 

Ответчик принял товар без замечаний по качеству, однако поставленный товар не оплатил.

Поскольку срок оплаты товара наступил, при указанных обстоятельствах иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме 9 400 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Как следует из материалов дела, срок оплаты поставленного истцом товара, предусмотренный п. 2.1 договоров, ответчиком нарушен. Оплата своевременно не произведена. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 28.04.2021 по 03.12.2021, в сумме 274 руб. 27 коп. (договор № 155/21 от 26.03.2021); неустойки, начисленной за период с 01.07.2021 по 03.12.2021 в размере 221 руб. 00 коп. ( договор № 274/21 от 31.05.2021). 

Проверив расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Истцом применена действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ, период просрочки определен верно, исходя из условия договора о сроках оплаты. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 495 руб. 27 коп. также подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не имеется. 

В силу разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части начисления неустойки по день фактической оплаты основного долга. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статей 101, 106 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, оценка разумности расходов на оплату услуг представителя осуществляется судом в каждом конкретной случае в зависимости от фактических обстоятельств дела. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункты 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 6000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из дела следует, что 17.11.2021 истцом (доверитель) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 25/11/2021. 

В соответствии с условиями настоящего договора доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя по вопросу взыскания с МКДОУ «Белозерский детский сад № 2», задолженности, вытекающей из договора № 35/21 от 22.01.2021 , в Арбитражном суде Курганской области (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги надлежащим образом путем совершения следующих действий: изучить представленные доверителем или назначенным им лицом документы и информацию, проанализировать применяемое к ним законодательство, дать им правовую оценку, составить необходимые для исполнения поручения доверителя процессуальные документы., представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Курганской области, в иных учреждениях и организациях в случае возникновения необходимости с целью реального исполнения поручения доверителя, совершать иные необходимые процессуальные действия, связанные с исполнением поручения доверителя, в том числе предъявить понесенные судебные расходы ко взысканию. 

Стоимость услуг определена сторонами в п. 4.2 договора и составила 6000 руб. 

Данная сумма 6000 руб. уплачена истцом своему представителю по платежному поручению № 1049 от 17.11.2021 на основании выставленного счета (л.д. 27-28). 

Как следует из дела, представителем истца на основании выданной истцом доверенности от 10.06.2021 подготовлено и направлено в суд исковое заявление и уточненное заявление от 11.01.2021. 

Таким образом, факт оказания услуг истцу представителем и факт их оплаты истцом подтвержден материалами дела. 

В связи с этим, в силу удовлетворения судом иска, данные судебные расходы правомерно предъявлены истцом к ответчику. 

Оценивая разумность заявленных расходов, суд, в том числе исходит из соответствующей сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им искового заявления. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. отвечают признаку разумности, при этом, о чрезмерности данных расходов ответчиком не заявлено. 

Поэтому, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцом, при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 1028 от 17.11.2021. 

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «БЕЛОЗЕРСКИЙ ДЕТСКИЙ САД № 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 4 400 руб. 00 коп. основного долга по Договору № 155/21 от 26.03.2021;

- 274 руб. 27 коп. пеней по Договору №155/21 от 26.03.2021 за период с 28.04.2021 по 03.12.2021 с начислением неустойки на сумму задолженности 4 400 руб. 00 коп. (или на ее неоплаченную часть в случае частичной оплаты) с 04.12.2021 по день фактической уплаты указанной суммы (или ее части), из расчета одной трехсотой от учетной ставки Банка России, действующей на дату уплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- 5 000 руб. 00 коп. основного долга по Договору № 274/21 от 31.05.2021;

- 221 руб. 00 коп. пеней по Договору №274/21 от 31.05.2021 за период с 01.07.2021 по 03.12.2021 с начислением неустойки на сумму задолженности 5 000 руб. 00 коп. (или на ее неоплаченную часть в случае частичной оплаты) с 04.12.2021 по день фактической уплаты указанной суммы (или ее части), из расчета одной трехсотой от учетной ставки Банка России, действующей на дату уплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки

- 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя;

- 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Т.Ю. Желейко