АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-864/2023

г. Оренбург

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        19 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Хрустальная», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Орск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Орск, 

о взыскании 50 799 руб. 01 коп.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании 07.06.2023 объявлялся перерыв в порядкест. 163 АПК РФ до 09.06.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Хрустальная» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.09.2020 по 31.10.2022 в размере 50 802 руб. 04 коп., в том числе: 46 771 руб. 64 коп. – основной долг, 4 030 руб. 37 коп.- пени.

В ходе перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 50 799 рублей 01 коп., из которой:

-задолженность за помещение по адресу 

<

...> в сумме 34 174,64руб., из которых сумма основного долга 30 545,97 руб., сумма пени 3 628,67 руб.

-задолженность за помещение по адресу 

<

...> в сумме 16 624,37 руб., из которых сумма основного долга 16225,67 руб., сумма пени 398,70 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, иск рассматривается с учетом принятых уточнений.

Определением суда от 02.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В связи с указанным, определением суда от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. 

Истец на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование заявленных требований указывает на то, что индивидуальный предприниматель ФИО2 как собственник нежилых помещений № 8, № 3, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества дома, однако в нарушение действующего законодательства не вносил плату в полном объеме.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, требования не оспорил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Ответчик является собственником нежилых помещений № 8 (площадью 166, 5 кв.м.), № 3 (83,5 кв.м.), расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости. 

20.09.2012 между собственниками многоквартирного дома № 51 по пр-кту Ленина г. Орска и ООО «УК «Хрустальная» (ранее - ООО «Октябрьский ЖКС № 2»), на основании решения общего собрания собственников, был заключен договор № 195/2 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. В силу пункта 1.1. данного договора, настоящий договор является договором смешанного вида с заключен по инициативе собственников помещений на условиях, согласованных с управляющей организацией, на основании общего собрания собственников помещений в МКД № 57 по пр. Ленина г. Орска. Указанный договор является договором с множественностью лиц, содержит условия одинаковые для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Как указывает истец, ответчик как собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества дома, но в нарушение действующего законодательства ответчик не вносил плату в полном объеме.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность: 

Задолженность  за помещение № 6, общей площадью 83,5 кв.м., у ответчика числится за период с 01.09.2020 по 31.10.2022 в размере 30545,97 руб., которая образовалась следующим образом:

83,5 кв.м.( площадь нежилого помещения) х 14,07 руб. за 1 кв.м. (тариф, утвержденный на общем собрании) х 26 мес. (за период с 01.09.2020 по 31.10.2022 )= 30545,97 руб.

Также собственнику начислена пеня за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1771,5 рублей, за период с 10.10.2022 по 24.05.2023 в размере 1857,17 руб. Общая сумма пени составила 3628,67 рублей.

Итого общая сумма задолженности за помещение № 6, общей площадью 83.5 кв.м. составила 34174,64руб., из которых сумма основного долга 30545,97 руб., сумма пени 3628,67 руб.

Также истец сообщил, что ранее взыскивал задолженность с ответчика за помещение № 6 за иной период, за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 (Дело № А47-16882/2020г.)

По помещению № 8, общей площадью 166,5 кв.м.,  за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 ответчику начислена плата в размере 16 398,60 руб., которая образовалась следующим образом:

166,5 кв.м.(площадь нежилого помещения) х 14,07 руб за 1 кв.м. (тариф, утвержденный на общем собрании) х 7мес. (за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 )= 16398,6 руб.

С учетом имеющейся переплаты на 01.04.2022г. сумма основного долга за нежилое помещение № 8, общей площади 166,5 кв.м. за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 составляет 16 225,67 руб. (16398,5-172,92 =16225,67)

Также собственнику начислена пеня за период с 10.10.2022 по 24.05.2023 в размере 398,7 руб.

Итого общая сумма задолженности за помещение № 8, общей площадью 166,5 кв.м. составила 16624,37 руб., из которых сумма основного долга 16225,67 руб., сумма пени 398,70 руб.

Ранее истец взыскивал задолженность с ответчика за помещение № 8 за период с 01.09.2020 по 31.05.2021 (Дело № А47- 16882/2020).

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 610 от 05.12.2022 о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако, каких-либо действий, направленных на погашение задолженности, со стороны ответчика предпринято не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома (в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование), несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. А доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно ст. 37 ЖК РФ, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников жилых и не жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за принадлежащее им помещение и коммунальные услуги. Эта обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. В связи с этим содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010г. № 4910/10 расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. 

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Из анализа действующего законодательства следует, что взимание платы за содержание и ремонт общего имущества производится с собственников, исходя из общей площади занимаемых ими помещений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, нежилые помещения № 8 (площадью 166, 5 кв.м.), № 3 (83,5 кв.м.), расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> принадлежат на праве собственности ответчику. 

В связи с чем, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, перед управляющей организацией возникла у ответчика как у собственника имущества в силу закона.

 Факт оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме в спорном периоде подтвержден материалами дела, а именно договором № 195/2 от 20.09.2012.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010№4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги

Документов, опровергающих факт оказания услуг управляющей компанией в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме. 

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

На основании изложенных норм права, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика как собственника помещений в спорном многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы. 

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств оплаты стоимости расходов на содержание и ремонт общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности ответчик не представил, суд признает обоснованными исковые требования ООО УК «Хрустальная о взыскании с ответчика основного долга в размере 46 771 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени истца судом проверен и признан арифметически верным (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Суд принимает во внимание, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты пени (статья 401 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, доказательств в их опровержение не представлено, суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 50 799 руб. 01 коп., в том числе основной долг в размере 46 771 руб. 64 коп., пени в размере 4 027 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом уточнений исковых требований расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 72 от 24.01.2023, взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 2 032 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 65 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Суд в порядке ст. 179 АПК РФ считает возможным исправить допущенную описку в дате резолютивной части, указав в полном тексте: «09 июня 2023 года», вместо: «08 июня 2023 года».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Хрустальная» 50 799 руб. 01 коп., в том числе основной долг в размере 46 771 руб. 64 коп., пени в размере 4 027 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 032 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Хрустальная» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 руб., выдав справку на возврат.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                               А.А. Лебедянцева