/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 сентября 2017 года

Дело №

А21-8353/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2017.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева  А.Л.,  судей  Боровой  А.А.,  Тарасюка И.М.,

рассмотрев 27.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Слободскова Дениса Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу № А21-8353/2014 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.),  

 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2014 по делу № А21-8353/2014 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Запад», место нахождения: 236034, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Дружный, улица Дзержинского, дом 248, ОГРН 1103925009539, ИНН 3917507037 (далее – ООО «СК Запад», Компания), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Слободсков Денис Владимирович (член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Возрождение»).

        В рамках данного дела о банкротстве уполномоченный орган в лице Федеральной налоговой службы, место нахождения: город Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС России), 04.08.2015 обратился с жалобой на ненадлежащее исполнениеСлободсковым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК Запад», выразившееся: 

- в непроведении собраний кредиторов в сроки, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

- в незаключении договора дополнительного страхования своей ответственности, как-то требуется абзацем вторым пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве;

- в проведении анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не отвечающим установленным требованиям;

- в непринятии мер по признанию недействительной сделки должника – договора поручительства от 01.11.2013;

- в непроведении аудита бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника в нарушение пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, что делает проведенный конкурсным управляющим анализ финансового состояния, а также заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства недостоверными; 

- в непроведении инвентаризации имущества должника, а также в   неопубликовании в «Едином федеральном реестре сведений о банкротстве» сведений о результатах инвентаризации имущества;

- в непроведении конкурсным управляющим Слободсковым Д.В. мероприятий, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, по получению от Котунова Ю.А. (бывшего ликвидатора и руководителя) материальных и иных ценностей с целью их реализации, что привело к затягиванию процедуры банкротства и невозможности включения запасов, основных средств, финансовых вложений в конкурсную массу ООО «СК Запад»;

- в непроведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в пользу должника в течение более восьми месяцев, а также в неполучении необходимых документов (в случае их отсутствия у конкурсного управляющего) в порядке пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве;

- в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, например, у общества с ограниченной ответственностью ООО «АПЭКС ПРИМ», у общества с ограниченной ответственностью ООО «Алит-Профмонтаж»).

Также ФНС России просила суд обязать конкурсного управляющего провести надлежащий анализ финансового состояния должника и составить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.  

       Определением суда первой инстанции от 28.08.2015 конкурсное производство в отношении ООО «СК Запад» завершено.

       В связи с этим определением суда от 02.02.2016 производство по жалобеФНС России на конкурсного управляющего Слободского Д.В. прекращено.

        Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 определение от 02.02.2016 отменено, а обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

       Определением суда первой инстанции от 15.02.2017 (судья Ковалев Е.В.) жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

       Постановлением апелляционного суда от 30.06.2017, указанное определение от 15.02.2017 отменено. Жалоба уполномоченного органа на Слободского Д.В. удовлетворена за исключением требований об обязании арбитражного управляющего совершить необходимые действия.

        В кассационной жалобе Слободсков Д.В. просит отменить постановление от 30.06.2017, а определение суда первой инстанции от 15.02.2017 оставить в силе.

        По мнению конкурсного управляющего, выводы апелляционного суда не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. При этом все обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве, Слободсковым Д.В. выполнены надлежащим образом.     

       В отзыве на кассационную жалобу, ФНС России просит оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку все обстоятельства апелляционным судом установлены правильно.  

        Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

       Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенныеСлободсковым Д.В. в  кассационной жалобе и возражения, изложенныеФНС России в отзыве, на предмет законности  обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 30.06.2017 в связи со следующим. 

В соответствии с абзацем двадцать восьмым статьи 2 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных данным Законом.

Для целей осуществления своих полномочий конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве должника пользуется правами и исполняет обязанности, предусмотренные статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, а также иными положениями законодательства о банкротстве.

При исполнении своих полномочий арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, последние вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратился в суд с соответствующей жалобой. При этом основанием для удовлетворения жалобы является установление судом не только факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, но и факта нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора (заявителя).

         Как следует из доводов жалобы уполномоченного органа, все перечисленные эпизоды ненадлежащего исполнения Слободсковым Д.В. полномочий конкурсного управляющего ООО «СК Запад», непосредственно затрагивают права и законные интересы ФНС России на участие в деле о банкротстве должника.   

        Поскольку информирование кредиторов должника о финансовом состоянии последнего и о ходе конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим посредством проведения собраний кредиторов, а также путем размещения сведений в официальных изданиях, в установленные Законом сроки (статьи 28, 143 Закона о банкротстве), то отступление от данного правила влечет нарушение прав кредиторов.

 При этом нарушением прав кредиторов на получение достоверной информации о должнике, будет считаться, некачественно подготовленный конкурсным управляющим анализ финансового состояния должника, включающий   заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (несоответствие Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367; Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855), а также без учета, например, обязательной аудиторской проверки, необходимой в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства определен шестью месяцами. Однако указанный срок производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. В данном случае указанные сроки должны быть разумными и зависеть от реального объема имущества должника, а также от совершения конкурсным управляющим необходимых мероприятий для достижения цели конкурсного производства.   

Специальные, разумные сроки, для совершения конкурсным управляющим мероприятий, указаны, например, в абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, когда руководитель должника и (или) иные, указанные в названной статье лица, обязаны передать конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения, бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. В случае отказа (уклонения) от передачи, конкурсный управляющий обязан потребовать такое исполнение от обязанных лиц, в том числе посредством обращения в суд с соответствующим заявлением.    

Данные мероприятия важны и необходимы для своевременного проведения конкурсным управляющим инвентаризации активов и обязательств должника, а также для выявления действий и сделок должника, подлежащих оспариванию, либо для выявления имущества, подлежащего истребованию у третьих лиц (в том числе взыскание дебиторской задолженности). При этом указанные мероприятия должны проводиться обязательно с получением конкретного результата. В случае отказа от соблюдения каких-либо из перечисленных мероприятий, конкурсный управляющий обязан обосновать кредиторам такой отказ, опираясь исключительно на достоверные документы и иные законные источники получения информации.

Кроме того, конкурсный управляющий в целях защиты прав кредиторов и иных лиц, в силу пункта 2 статьи 20.2, а также пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве обязан страховать свою ответственность в установленном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, перечисленные уполномоченным органом в жалобе нарушения, подтвердились.    

Давая оценку доводам ФНС России и возражениям Слабодского Д.В., в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд исходил из того, что конкурсный управляющий отступил от положений Закона о банкротстве, чем нарушил конкретные права и законные интересы уполномоченного органа.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционной инстанции о том, что бездействие Слободского Д.В., выраженное в невыполнении либо в несвоевременном выполнении возложенных на него обязанностей, а также не использование законных прав, основаны на материалах дела.

Доводы, приведенные Слободсковым Д.В., в кассационной жалобе, не нашли своего обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции.

В этой связи основания для иной оценки обстоятельств данного обособленного спора у кассационной инстанции отсутствуют. Нормы материального права к спорным правоотношениям применены апелляционным судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу № А21-8353/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Слободскова Дениса Владимировича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

 

А.А. Боровая

И.М. Тарасюк