Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108180/2022

23 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 197371, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Комендантский пр-кт, д. 25 к. 1 литер б, помещ. 8-н офис 7-9, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОМАШ" (адрес:  Россия 196605, город Пушкин, Санкт-Петербург, павильон Урицкого тер., д. 1, литера Б, ОГРН:  );

о     взыскании  1 065 355 руб. 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.08.2022), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от  15.12.2022), 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНЖИНИРИНГ" (далее – истец, ООО "ПРОМИНЖИНИРИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "производственная компания "ЭНЕРГОМАШ" (далее – ответчик, ООО "ЭНЕРГОМАШ") о взыскании 1 065 355 руб. задолженности по договору поставки от 10.08.2022 № 85.  

Определением от 01.11.2022 исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал приведенные в иске доводы, представитель  ответчика возражал против удовлетворения иска. 

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 10.08.2022 заключен договор поставки № 85 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товары (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 065 355 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, счет-фактурами от 13.08.2020 №2ЛОБ-141, от  19.08.2020 №7ЛОБ-151 с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 1 065 355 руб. 00 коп. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Ввиду изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОМАШ" в   пользу  общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНЖИНИРИНГ" 1 065 355 руб. задолженности, а также  23 654 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.