АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-58153/2023

04 апреля 2024 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 04 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Газомоторное топливо" (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

к администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Краснодар,

к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Краснодар,

о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче разрешения на строительство объекта,

 

при участии: 

от истца: ФИО1, ФИО2 - по доверенности,

от ответчиков: ФИО3 – по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Газомоторное топливо" обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным и необоснованным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Кубань - Газомоторное топливо» разрешения на строительство АГНКС по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0422008:363, 23:43:0422008:364, 23:43:0422008:365, выраженный в письме департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 10.10.2023 № 29/16427-1; о возложении обязанности на администрацию муниципального образования город Краснодар в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кубань - Газомоторное топливо» разрешение на строительство АГНКС по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0422008:363, 23:43:0422008:364, 23:43:0422008:365.

Прибывшие в судебное заседание представители сторон, настаивали на заявленных требованиях и возражениях, дали пояснения суду.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.03.2024 объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения дела №  А32-30128/2023 кассационной инстанцией.

Из содержания нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора, в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Суд указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 признан незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче разрешения на строительство объекта по проекту «Строительство АГНКС по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, х. Ленина, на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0422008:363, 23:43:0422008:364, 23:43:0422008:365», выраженный в письме Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 12.05.2023 № 29/8324-1, как противоречащий статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На Департамент архитектуры возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ООО «Кубань ГМТ» о выдаче разрешения на строительство объекта по проекту «Строительство АГНКС по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, х. Ленина, на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0422008:363, 23:43:0422008:364, 23:43:0422008:365», а также представленных с ним документов, на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации, с принятием соответствующего решения, в срок установленный законом. С Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО «Кубань ГМТ» взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 по делу                                     № А32-30128/2023 оставлено без изменения.

Таким образом, вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Кубань – ГМТ» на праве аренды принадлежат земельные участки площадью 1843 кв. м с кадастровым номером 23:43:0422008:363, площадью 752 кв. м с кадастровым номером 23:43:0422008:364, площадью 433 кв. м с кадастровым номером 23:43:0422008:365. 

Договор аренды земельных участков заключен до 01.03.2026 г. 

Для всех земельных участков установлен вид разрешенного использования «Заправка транспортных средств. Размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса».

В отношении указанных земельных участков с целью дальнейшей разработки проектной документации и получения разрешения на строительство АГНКС по адресу: Краснодарский край, г.  Краснодар, х. Ленина на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0422008:363, 23:43:0422008:364, 23:43:0422008:365 (далее – АГНКС) получены градостроительные планы земельных участков № РФ-23-2-06-0-00-2022-1982,                 № РФ-23-2-06-0-00-2022-1984, № РФ-23-2-06-0-00-2022-1957 соответственно.

На основании указанных градостроительных планов земельных участков                     ООО «Газпром-Инжиниринг» разработана проектная документация для строительства АГНКС, получены технические условия АО «Газпром газораспределение Краснодар» на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства от 29.12.2021 № ТУ СА-01/1-04-23/5522, технические условия от 19.01.2023 г. ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» № 25-13-02/394 на установку приборов и узлов учета природного газа, технические условия от ООО «РОСТЭКЭЛЕКТРОСЕТИ» на присоединение к электрическим сетям от 10.04.2023 № 130/ТП, согласие Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на размещение объекта капитального строительства от 21.03.2023 № 60.09.01-95/23-13, согласие Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени Героя Советского Союза А.К. ФИО4 на размещения объекта капитального строительства от 20.02.2023 № 19/56, также сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-RU.ПБ98.В.00295/22, серия RU № 0340662, выданный АНО ДПО «Институт промышленной безопасности», о соответствии автомобильной газонаполнительной компрессорной станции АГНКС, Ех-маркировка и иные сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию согласно приложению на бланках №№ 0846447, 0892207, 0892208. Продукция изготавливается в соответствии с техническими условиями «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция АГНКС» ТУ 3648-003-06967252-2016.

Решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 20.02.2023 № 23-00-03/19-1637-2023, установлена санитарно-защитная зона планируемой к размещению АГНКС ООО «Кубань-Газомоторное топливо», расположенной по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, х. Ленина, на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0422008:363, 23:43:0422008:364, 23:43:0422008:365.

Получено санитарно-эпидемиологическое заключение от 27.01.2023 № 23.КК.09.000.Т.000305.01.23 о соответствии проекта санитарно-защитной зоны планируемой к размещению АГНКС в границах спорных земельных участков.

После разработки проектной документации АГНКС и получения согласований уполномоченных органов, ООО «Кубань – ГМТ» обратилось в администрацию муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) с заявлением о выдаче разрешения на строительство АГНКС в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422008:363, 23:43:0422008:364, 23:43:0422008:365.

Однако, письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент архитектуры) от 12.05.2023 № 8324-1 заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство АГНКС на спорных земельных участках ввиду отсутствия на чертежах градостроительных планов мест допустимого размещения объекта капитального строительства.

Не согласившись с данным отказом ООО «Кубань – ГМТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации и департаменту архитектуры и о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство АГНКС по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0422008:363, 23:43:0422008:364, 23:43:0422008:365 (далее – АГНКС).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 по делу                               № А32-30128/2023 отказ департамента архитектуры признан незаконным, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

На департамент архитектуры возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ООО «Кубань-ГМТ» о выдаче разрешения на строительство объекта по проекту «Строительство АГНКС по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, х. Ленина, на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0422008:363, 23:43:0422008:364, 23:43:0422008:365», а также представленных с ним документов, на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации, с принятием соответствующего решения, в срок установленный законом.

Во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 по делу № А32-30128/2023, ООО «Кубань-ГМТ» повторно обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство и повторно письмом департамента архитектуры от 10.10.2023 № 29/16427-1 администрацией отказано в выдаче разрешения на строительство АГНКС с указанием аналогичных оснований для отказа.

Считая данный отказ незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство здания выдается застройщику при условии предоставления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган власти заявления и пакета документов, который включает в себя, в том числе, градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ) и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему.

Согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ ГПЗУ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно части 2 статьи 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Положениями пунктов 3 и 4 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ предусмотрено, что в градостроительный план земельного участка включается информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

С учетом положений части 7 статьи 36 ГрК РФ в пункт 7 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ включено правило о внесении в ГПЗУ данных о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.1 данной статьи, что согласуется также и с положениями пункта 2.4 Приказа Минстроя РФ от 25.04.2017 № 741/пр о форме градостроительного плана земельного участка.

Анализ приведенных норм градостроительного законодательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что подготовка и выдача ГПЗУ осуществляется по заявлению правообладателя земельного участка и является обязанностью уполномоченного органа, а градостроительный план по своей правовой природе не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2021 № Ф10-6043/2020 по делу № А84-1540/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2018 № Ф06-35984/2018 по делу                             № А55-25778/2017.

Суд также отмечает, что в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422008:363, 23:43:0422008:364, 23:43:0422008:365 установлен вид разрешенного использования «Заправка транспортных средств. Размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса».

Таким образом, размещение в границах указанных земельных участков АГНКС соответствует установленному для них виду разрешенного использования.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0422008:363, 23:43:0422008:364, 23:43:0422008:365 образованы 12.07.2022 из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:33 с видом разрешенного использования «Заправка транспортных средств. Размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса», находившегося в аренде у истца.

В отношении указанного земельного участка получен градостроительный план земельного участка № RU 23306000-00000000012093 с указанием места допустимого размещения объектов капитального строительства. Земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар расположен в территориальной зоне ИТ – Зона инженерной и транспортной инфраструктур для который вид разрешенного использования земельного участка «Заправка транспортных средств. Размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса» предусмотрен в качестве основного вида разрешенного использования.

При внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (далее – ПЗЗ города Краснодара) указанный земельный участок вопреки требованиям Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) и ГрК РФ оказался отнесен к трем территориальным зонам: КС-2. Зона размещения коммунально-складских объектов IV-V класса опасности; Зона И. Зона инженерной инфраструктуры; Зона В – Земли, покрытые поверхностными водами.

Так, частью 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Такие же требования установлены частью 4 статьи 30 ГрК РФ, согласно которой на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Кроме того, вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ внесение изменений ПЗЗ города Краснодара осуществлено без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Для устранения указанных нарушений градостроительного и земельного законодательства с учетом положений Постановления Правительства РФ от 06.04.2022 № 603 «О случаях и порядке выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков» (вместе с «Правилами выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков» (далее – Правила) (далее – Постановление РФ от 06.04.2022 № 603) 12.07.2022 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:33 был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 23:43:0422008:363, 23:43:0422008:364, 23:43:0422008:365 с учетом отнесения каждого земельного участка к одной территориальной зоне.

Так, в соответствии с ПЗЗ города Краснодара:

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:363 отнесен к территориальной зоне «Зона КС-2. Зона размещения коммунально-складских объектов IV-V класса опасности»;

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:364 отнесен к территориальной зоне « Зона И. Зона инженерной инфраструктуры»; 

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:365 отнесен к территориальной зоне «Зона В – Земли, покрытые поверхностными водами».

Согласно пункту 2 Постановления РФ от 06.04.2022 № 603 выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами (далее - объект капитального строительства), на двух и более земельных участках и градостроительных планов таких земельных участков может осуществляться в соответствии с Правилами в случае совокупности следующих условий:

указанные земельные участки являются смежными;

указанные земельные участки принадлежат одному лицу на праве собственности, и (или) на праве постоянного (бессрочного) пользования, и (или) на праве пожизненного наследуемого владения, и (или) на праве безвозмездного пользования и (или) находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены одному лицу на праве аренды для целей строительства объекта капитального строительства. Для земельных участков, на которых планируется строительство многоквартирных домов, срок действия договоров аренды таких земельных участков должен составлять не менее одного года и истекать в один и тот же год в пределах одного и того же календарного месяца;

указанные земельные участки имеют одинаковый вид разрешенного использования земельного участка, допускающий размещение объекта капитального строительства.

Пунктом 5 Правил в рамках настоящих Правил в отношении смежных земельных участков могут быть по решению заявителя выданы градостроительные планы земельных участков в отношении каждого из смежных земельных участков либо градостроительный план земельного участка, единый в отношении всех смежных земельных участков.

Таким образом, в целях получения разрешения на строительство АГНКС на смежных земельных участках, допускается получение градостроительных планов на каждый земельный участок.

Непосредственно, размещение спорного объекта капитального строительства планируется в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:363, расположенном в территориальной зоне «Зона КС-2. Зона размещения коммунально-складских объектов IV-V класса опасности», для которой вид разрешенного использования земельного участка «Заправка транспортных средств. Размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса» предусмотрен в качестве основного вида разрешенного использования.

На земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422008:364 расположенном в территориальной зоне «Зона И. Зона инженерной инфраструктуры» планируется размещение части навеса, относящегося к спорному объекту, а в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:365, расположенном в территориальной зоне «Зона В – Земли, покрытые поверхностными водами» планируется размещение стоянки транспортных средств в том числе и для инвалидов.

Таким образом, фактически, спорный объект будет располагаться в границах земельного участка 23:43:0422008:363, земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0422008:364, 23:43:0422008:365 необходимы для осуществления эксплуатации АГНКС.

Кроме того, согласно позиции администрации одним из оснований для отказа выдаче разрешения на строительство спорной АГНКС является нахождение спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422008:363, 23:43:0422008:364, 23:43:0422008:365 в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар (далее – генеральный план) за границами населенного пункта.

Так, в соответствии с генеральным планом:

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:363 расположен в производственной зоне;

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:364 расположен в зоне инженерной инфраструктуры;

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:365 расположен в зоне акваторий.

Вместе с тем, закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 ГрК РФ, согласно которой в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, к таким основаниям относились: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 данной статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта - требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Несоответствие генеральному плану муниципального образования г. Краснодар документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в указанный перечень в качестве оснований для отказа не включено. 

Данное основание также не является частным случаем такой причины для отказа в выдаче разрешения на строительство, как несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 ГрК РФ, генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. При этом согласно части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. По смыслу приведенных норм, а также части 1 статьи 26, статей 41, 43 ГрК РФ положения генерального плана, определяющие принципиальное направление развития территории муниципального образования, применительно к вопросам строительства, носящим более узкий характер, напрямую не применяются, а реализуются посредством документации по планировке территории, а также принятия решений и совершения действий, указанных в части 1 статьи 26 ГрК РФ. 

Аналогичная позиция изложена в кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2020                                  № 18-КАД20-10-К4, от 21.10.2020 № 42-КАД20-2-К4, от 11.12.2019 № 18-КА19-46.

Судом также установлено, что спорные земельные участки расположены в границах проектируемой придорожной полосы линейного объекта «Автомобильная дорога г. Краснодар – г. ФИО5 – граница Ставропольского края, км 7 + 850 км 12 + 100 в городе Краснодар».

Вместе с тем, ООО «Кубань – ГМТ» получено согласие от министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на размещение спорной АГНКС в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422008:363, 23:43:0422008:364, 23:43:0422008:365 в придорожной полосе автомобильной дороги Краснодар – г. ФИО5 – граница Ставропольского края (письмо от 21.03.2023 № 60.09.01-95/23-13).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предполагаемая к размещению спорная АГНКС соответствует установленным нормам и правилам, видам разрешенного использования земельных участков и градостроительному регламенту. 

Указанные в оспариваемом ненормативном акте администрации основания для отказа в выдаче разрешения на строительство АГНКС являются незаконными и нарушают права заявителя как арендатора земельных участков, не позволяя осуществить строительство спорного объекта. 

Незаконность оснований для отказа администрации в выдаче разрешения на строительство АГНКС по адресу: Краснодарский край, г.  Краснодар, х. Ленина на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0422008:363, 23:43:0422008:364, 23:43:0422008:365 установлена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 по делу № А32-30128/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023.

Таким образом, администрация, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, уклоняется от исполнения возложенных на нее административных обязанностей.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации2, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

В постановлении от 15.12.2022 №55-П Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц). 

Признав незаконным решение органа, наделенного публичными полномочиями, суд может как указать на необходимость принятия им конкретного решения либо совершения определенного действия, так и самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд, с одной стороны, имеет в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор ведет к неопределенно долгому лишению обратившегося за судебной защитой возможности удовлетворения своих законных притязаний. 

Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае избираемый способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого судебного акта.

Поскольку решение суда должно обеспечить восстановление нарушенных прав, департаменту архитектуры надлежит выдать ООО «Кубань – ГМТ» разрешение на строительство АГНКС по адресу: Краснодарский край, г.  Краснодар, х. Ленина на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0422008:363, 23:43:0422008:364, 23:43:0422008:365.

В силу части 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации2, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

В постановлении от 15.12.2022 №55-П Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц). 

Признав незаконным решение органа, наделенного публичными полномочиями, суд может как указать на необходимость принятия им конкретного решения либо совершения определенного действия, так и самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд, с одной стороны, имеет в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор ведет к неопределенно долгому лишению обратившегося за судебной защитой возможности удовлетворения своих законных притязаний. 

Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае избираемый способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого судебного акта. Аналогичная позиция содержится в решении Арбитражного суда Республике Адыгея от 27.09.2022 № 01-504/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2023 № Ф08-950/2023, решении Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 по делу № А32-38488/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2023 № Ф08-1515/2023, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2022 № Ф08-7070/2022 по делу № А53-23559/2021.

С учетом изложенного выше, необходимой и реально способной восстановить нарушенные права заявителя мерой применительно к спорным правоотношениям сторон будет являться возложение обязанности на Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар Краснодар (ИНН 

<

***>) выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кубань – газомоторное топливо» (ИНН 

<

***>) разрешение на строительство АГНКС по адресу: Краснодарский край, г.  Краснодар, х. Ленина на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0422008:363, 23:43:0422008:364, 23:43:0422008:365.

Данный способ восстановления нарушенного права, по мнению суда, в полной мере согласуется с установленными обстоятельствами дела, в том числе с учетом наличия Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 г.  по делу                            № А32-30128/2023, длительностью существования спорных правоотношений по испрашиванию заявителем разрешения на строительство на спорном земельном участке, своевременностью восстановления такого права.  

Суд также полагает, что после принятия решения по делу № А32-30128/2023 эффективного восстановления заявителя в правах, а также реального удовлетворения его законных притязаний не произошло, породило лишь наличие нового судебного разбирательства. Указание на необходимость лишь повторного рассмотрения заявления предпринимателя приведет, с очевидностью, к неразумно долгому лишению лица, обратившегося за судебной защитой, возможности фактического удовлетворения своих законных требований, фактически неразрешенных на протяжении нескольки лет (первый отказ в выдаче разрешения датирован 12.05.2023г.).

При этом судебная практика по поводу определения правовосстановительной меры в случае установления судом обстоятельств представления заявителем в орган необходимых документов, их рассмотрения органом по существу и констатации судом незаконности отказа публичного органа в выдаче разрешения на строительство по результатам оценки оснований, приведенных уполномоченным органом в оспариваемом отказе и в ходе судебного разбирательства, исходит из того, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав заявителя является обязание публичного органа осуществить конкретное действие (выдать разрешение на строительство). 

Аналогичные правовосстановительные меры отражены в следующих актах: определение Верховного Суда РФ от 13.04.2020 № 301-ЭС20-4843 и от 21.06.2018 № 304-КГ18-7688, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 по делу № А41- 85613/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А41-14616/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А54-2597/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А32-45988/2018, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2017 по делу № А63-8398/2016 и от 20.11.2016 по делу № А63-1781/2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания – оставить без удовлеторения.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>) в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Кубань – газомоторное топливо» (ИНН 

<

***>) разрешения на строительство АГНКС по адресу: Краснодарский край, г.  Краснодар, х. Ленина на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0422008:363, 23:43:0422008:364, 23:43:0422008:365, выраженный в письме департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 10.10.2023 № 29/16427-1.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар Краснодар (ИНН 

<

***>) выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кубань – газомоторное топливо» (ИНН 

<

***>) разрешение на строительство АГНКС по адресу: Краснодарский край, г.  Краснодар, х. Ленина на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0422008:363, 23:43:0422008:364, 23:43:0422008:365.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-газомоторное топливо» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Газомоторное топливо» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  справку на возврат государственной пошлины в размере  3 000 руб.  уплаченной по платежному поручению № 150 от 26.10.2023.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко