Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13086/2019

25 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Ананьиной Г.В., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.12.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года, с учетом  дополнительного постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года  по делу № А19-13086/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2019 года принято к производству заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник, ФИО3).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2019 года  в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2020 года  в третью очередь реестра требований кредиторов должника  включено требование общества с ограниченной ответственностью «РусЭнержи» (далее - ООО «РусЭнерджи») в размере 3 600 000 рублей основного долга, 1 322 637 рублей 59 копеек неустойки.

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года  должник ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2021 года произведена замена конкурсного кредитора - ООО «РусЭнерджи» на его правопреемника - ФИО5 (далее – ФИО5).

29.09.2021 ФИО5 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению ФИО3 ? земельного участка с кадастровым номером 38:31:000055:33, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усолье – Сибирское, 9-й микрорайон, в районе магазина «Ангара»), о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 (далее – ФИО1) в пользу ФИО3 стоимости указанного земельного участка на дату совершения сделки в размере 2 408 387 рублей 5 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года заявление удовлетворено. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года определение суда первой инстанции отменено, по обособленному спору принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Дополнительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года,  ФИО5 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  срок исковой давности не пропущен, а сделка является недействительной по основаниям указанным кредитором.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.03.2015 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает ? доли земельного участка с кадастровым номером 38:31:000055:33, общей площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе магазина «Ангара» (далее – объект), а покупатель покупает объект в общую долевую собственность.

Стоимость объекта по обоюдному согласию сторон определена в 100 000 рублей, уплачиваемых покупателем полностью в день подписания договора купли-продажи.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок произведена 30.03.2017.

По мнению ФИО5, указанный договор купли-продажи является недействительным. В качестве правового основания для оспаривания сделки конкурсный кредитор указал пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции суд, удовлетворяя требования кредитора,  пришел к выводу о том, что конкурсным кредитором доказана совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания оспариваемой сделки недействительной, срок исковой давности для ее оспаривания не пропущен.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2022 года, исходил из пропуска срока исковой давности и отсутствия совокупности условий для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод об отсутствии совокупности оснований для признания сделки недействительной, обоснованно исходил из отсутствия у должника на момент совершения спорной сделки кредиторов, которым в результате ее совершения мог быть причинен вред, из недоказанности наличия у должника на дату совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве требуется наличие совокупности следующих условий: сделка должна быть совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки должен быть причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункты 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установив, что задолженность, на которую конкурсным кредитором указано в подтверждение наличия у должника признака неплатежеспособности, возникла после совершения спорной сделки, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств аффилированности должника и ответчика, доказательств, подтверждающих наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, осведомленности ответчика о такой цели и сам факт причинения вреда, суд пришел к последовательному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания сделки недействительной применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по иску о признании оспоримой сделки недействительной (применении последствий ее недействительности) составляет один год, течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда истец узнал (должен был узнать) об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве, срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что с даты поступления в материалы дела необходимых сведений, позволяющих узнать о наличии оснований для оспаривания сделки (17.11.2020), до истечения годичного срока исковой давности – 12.08.2021, который в данном конкретном случае начал течь не ранее даты признания должника банкротом - 12.08.2020, кредитор располагал достаточным периодом времени (9 месяцев) для обращения с соответствующим заявлением в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, обратившись 29.09.2021 в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФИО5 пропустил годичный срок исковой давности.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела пропуска управляющим срока исковой давности по данному спору и из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по делу № А19-13086/2019 Арбитражного суда Иркутской области, дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

Г.В. Ананьина

М.А. Первушина