ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.10.2020

Дело № А40-117916/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2020

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Торговые Центры Регионов»: ФИО1 по доверенности от 18.11.2019,

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Мкапитал»: ФИО1 по доверенности от 18.11.2019,

рассмотрев 15.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Торговые Центры Регионов»

на постановление от 29.06.2020 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Торговые Центры Регионов»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании направить подписанное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Викс-Ц», индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Мкапитал»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные Торговые Центры Регионов» (далее – истец, ООО «ОТЦР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании направить подписанное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.02.2004 № М-07-026001.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены  общество с ограниченной ответственностью «ВИКС-Ц» (далее – ООО «ВИКС-Ц»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Мкапитал» (далее – ООО «Мкапитал»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 исковые требования были удовлетворены, суд обязал ответчика направить в адрес истца подписанное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.02.2004 № М-07-026001.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке стать   284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «ОТЦР», которое полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии постановления  нарушены нормы материального и процессуального права,  истец указывает, принадлежащее заявителю помещение не имеет признаков самовольной постройки, в связи с чем просит принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

ООО  «Мкапитал» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержало кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца и ООО «Мкапитал» поддержал кассационную жалобу по основаниям в ней изложенным, представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и оставления в силе решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 3879,5 кв. м. по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой имеется в материалах дела (запись от 23.08.2018).

Здание располагается на земельном участке площадью 7627 кв. м. с кадастровым номером 77:07:0001002:172 и местоположением: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН, копии которых имеются в материалах дела.

Между ответчиком в лице правопредшественника - Московский земельный комитет (арендодатель), ООО «ВИКС-Ц», ООО «ТРАНСИНВЕСТ-В» и ОАО «Столичные гастрономы: «Смоленский», «Центральный», «Охотный ряд» и другие» заключен договор аренды земельного участка, площадью 7627 кв. м. с кадастровым номером 77:07:0001002:172 с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.02.2004 № М-07-026001, для эксплуатации помещений сроком до 27.09.2048.

Дополнительным соглашением от 24.11.2016 арендаторы ОАО «Столичные гастрономы: «Смоленский», «Центральный», «Охотный ряд» и другие» заменены на ОАО «Мкапитал».

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества от 14.01.2019 № 77/100/130/2019-27767 нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0001002:30501, площадью 3 879,5 кв. м, ранее принадлежавшее ОАО «Мкапитал» принадлежит на праве собственности ООО «Объединенные Торговые Центры Регионов» (запись в ЕГРН от 23.08.2018 №77:07:0001002:30501-77/007/2018-4).

Основанием возникновения права собственности истца на спорные помещения является заключение между ООО «Мкапитал» и истцом договора купли-продажи от 31.07.2018 № Дог-МКАП-2018_07_31-6.

Истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу предоставления государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом, от 14.02.2019 исх. № 33-5-985/19-(0)-1, ответчиком отказано истцу в предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в соответствии с п. 2.10.1.9 Административного регламента со ссылкой на включение объекта недвижимости в приложение 2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП.

Полагая отказ неправомерным, поскольку нарушение условий реконструкции (строительства) на объекте недвижимости не отнесено гражданским и земельным законодательством к основаниям для отказа в изменении стороны по договору аренды земельного участка, истец и обратился в арбитражный суд с иском об обязании заключить с ним договор (направить подписанное дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования,   установил, что  решения суда о принудительном сносе здания по адресу: 

<

...> либо помещений здания, о признании права заявителя на помещения отсутствующим не имеется, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 по делу № А40-209214/2014 отказано в иске к ООО «Эксинжком» о признании надстройки на здании по адресу: 

<

...> самовольной и приведении здания в первоначальное состояние, такими образом в материалах дела не имеется доказательств незаконного (нецелевого) использования заявителем земельного участка, а также факта наличия незаконно размещенного заявителем объекта недвижимости, пришел к выводу, что отказ ответчика от заключения дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.02.2004 № М-07-026001 нельзя признать обоснованным.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что объект недвижимого имущества, площадью 3 879,5 кв. м. с кадастровым номером 77:07:0001002:30501 включен в Приложение 2, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (п. 547), что истцом не опровергнуто, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На основании статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Здание, принадлежащее истцу на праве собственности площадью 3879,5 кв.м.,  располагается на земельном участке площадью 7627 кв.м. с кадастровымномером 77:07:0001002:172 и местоположением: 

<

...>.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из данной нормы права следует, что к новому собственнику недвижимости переходят права и обязанности арендодателя в том же объеме, каким обладал прежний собственник имущества.

Истец в силу статьи  617 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации вправе рассчитывать на заключение с ним договора аренды земли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Право собственности  на нежилое помещение площадью 3879,5 кв.м. по адресу: 

<

...>, подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой имеется в материалах дела (запись от 23.08.2018).

Право собственности заявителя на указанные объекты не оспорено.

Кроме того, по делу № А40-209214/2014  было отказано в удовлетворении исковых Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Эксинжком» о признании надстройки общей площадью 633,4 кв. м. на здании по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой. При этом судами установлено, что доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

Судебными актами по делу № А40-184927/2017 по заявлению ООО «ВИКС-Ц», ООО «Эксинжком» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности от 17.08.2017 №77/007/225/2017-630, 631, 632, обязании зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...> А. установлено, что само по себе включение объекта: 

<

...>, надстройка в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы № 819-ПП, не может являться основанием для отказа в регистрации права ООО «ВИКС-Ц» на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 по делу № А40-5433/2017.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-5433/2017, судебный акт в части применения последствий недействительной сделки в виде возврата недвижимого имущества от ООО «Эксинжком» в пользу ООО «ВИКС-Ц», а именно помещений, кадастровый номер 77:07:0001002:32440, назначение: нежилое, площадь 1196,4 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж Н, помещение 1 - комнаты с 1 по 20, с 22 по 32, с 34 по 44, 44а, с 45 по 47, 47а, 476, помещений, кадастровый номер 77:07:0001002:32439, назначение: нежилое, площадь 636,1 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж Н, помещение 1 - комнаты с 48 по 67, 67а, с 68 по 86, помещений, кадастровый номер 77:07:0001002:32438, назначение: нежилое, площадь 735,9 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж Н, помещение II - комнаты с 1 по 10, с 12 по 29, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> - является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решения суда о принудительном сносе здания по адресу: 

<

...> либо помещений здания, о признании права заявителя на помещения отсутствующим не имеется.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия незаконно размещенного заявителем объекта недвижимости, самовольной постройкой указанный объект не признан,  то суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что доводы, изложенные в отказе ответчика не находят своего подтверждения и отказ нельзя признать обоснованным. 

Суд первой инстанции также правильно указал, что в материалах дела не имеется доказательств незаконного (нецелевого) использования заявителем земельного участка, а также не установлен факт незаконно размещенного заявителем объекта недвижимости, а потому основания для отказа в заключении дополнительного соглашения у Департамента городского имущества города Москвы отсутствовали.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что  согласно вступившим в законную силу  судебным актам по делу № А40-102849/2018, суд обязал Департамент городского имущества города Москвы направить ИП ФИО3 подписанное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001002:172, расположенного по адресу: 

<

...>, с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.02.2004 № М-07-026001.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений, поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А40-117916/2019 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Москвы  от 25.11.2019 по указанному делу оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу №А40-117916/2019  отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по указанному делу оставить  в силе.

 

Председательствующий-судья                      М.Д. Ядренцева 

 

Судьи:                                 Н.Н. Колмакова  

                                                                                              Е.В. Кочергина