АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-95646/2022

19 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,  судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 06.06.2023 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 31.10.2022; ФИО3, по  доверенности от 12.01.2023  

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 20.12.2022 

рассмотрев 12 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Николиерс»  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Николиерс» 

к ООО УК «ЭМРИС» Д.У. закрытым паевым комбинированным  инвестиционным фондом «Сочинский первый»  

третье лицо: ООО «Специализированный застройщик «Строительные проекты» 

о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Николиерс" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО УК "ЭМРИС" Д.У. Закрытым  паевым комбинированным инвестиционным фондом "Сочинский первый" о  взыскании задолженности по Агентскому договору от 26.11.2016 в размере  

94 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 26.01.2022 по 28.04.2022 в сумме 3 709 780,82 руб., также процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 29.04.2022 по  день фактического исполнения денежного обязательства.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 исковые требования  удовлетворены в части взыскания основного долга в полном объеме, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 2 406 657,54 руб., а  также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с  02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства. В  удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.05.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 отменено, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалованное постановление отменить и оставить в силе решение суда  первой инстанции.  

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным  применением норм права, несоответствием выводов апелляционного суда  обстоятельствам дела.  

Представленные отзывы ответчика и третьего лица на кассационную  жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с  соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал  доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить постановление без  изменения.  

Заслушав представителей сторон, третьего лица, обсудив доводы  кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом с  ограниченной ответственностью "Николиерс" (прежнее наименование ООО  "Коллиерз Интернешнл") (агент) и ООО "Управление Сбережениями" Д.У.  Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Сочинский первый"  (принципал) был заключен Договор от 22.11.2016, по условиям которого агент  принял на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению от  имени и за счет ООО "Управление Сбережениями" юридические и иные  действия по заключению договора в отношении объекта, указанного в  дополнительном соглашении.  

В соответствии с разделом Договора "Общие положения, определение  понятий" под термином "Объект" стороны договорились недвижимое имущество  и/или доли в уставном капитале/акции российских юридических лиц.  

При этом конкретные объекты устанавливаются дополнительными  соглашениями.  

Термин "Договор в отношении Объекта" включает в себя договоры купли- продажи (в том числе договор (со)инвестирования, договор уступки прав,  договоры аренды с правом последующего выкупа и иные договоры влекущие  передачу прав на Объект.  

01.02.2017 Истец и ООО "Управление Сбережениями" Д.У. Закрытым  паевым инвестиционным фондом недвижимости "Сочинский первый"  

заключили Дополнительное соглашение N к Договору, согласно пункту 1  которого под Объектом понимаются объекты недвижимого имущества,  расположенные по адресу: Москва, Ленинградское шоссе, вл. 63, площадью  27,708 кв. м, кадастровые номера: 77:09:0001004:1001 и 77:09:0001004:1003.  

В отношении указанного Объекта Истец должен был совершить ряд  действий, направленных на поиск покупателей и согласование с ними условий  Договора в отношении Объекта.  

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения за заключение Договора  в отношении Объекта Принципал уплачивает Агенту вознаграждение в размере  94 400 000 руб., в том числе НДС по ставке 18% в сумме 14 400 000 руб.  Вознаграждение подлежит выплате только в случае заключения между  Принципалом и Покупателем Договора в отношении Объекта и получения  Принципалом от Покупателя денежных средств по соответствующему Договору  в размере не менее 1 000 000 000 руб.  

На основании пункта 5 Дополнительного соглашения оплата  вознаграждения производится Принципалом Агенту в течение 14 (четырнадцать)  банковских дней со дня утверждения и подписания Принципалом  соответствующего Итогового отчета Агента (Приложение N 1) и Акта об  оказанных услугах Агента (Приложение N 2), либо согласно положениям п. 3.6.  Агентского договора, но не ранее, чем по истечении 14 (четырнадцать) дней со  дня поступления на расчетный счет Принципала от Покупателя денежных  средств по соответствующему Договору в отношении Объекта в размере не  менее 1 000 000 000 руб.  

По смыслу приведенных положений Дополнительного соглашения в их  системной взаимосвязи с положениями Агентского договора право Агента на  получение вознаграждения от Принципала возникает при наступлении  совокупности следующих условий:  

заключения Договора в отношении Объекта с Покупателем,  представленным Агентом;  

получения Принципалом денежных средств по такой сделке в размере не  менее 1 млрд. руб.  

Установлено, что 18.06.2020 зарегистрированы изменения и дополнения в  Правила доверительного управления Закрытым паевым комбинированным  инвестиционным фондом "Сочинский первый" за рег. номером 1888-9416750818, согласно которым 18.06.2020 были переданы права и обязанности по  Договору доверительного управления от Общества с ограниченной  ответственностью "Управление Сбережениями" Обществу с ограниченной  ответственность Управляющая компания "ЭМРИС" (п. 3 Положения о порядке  передачи управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору  доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой  управляющей компании, утвержденного Постановлением Федеральной  комиссии по рынку ценных бумаг от 11.09.2002 N 37/пс).  

Истец письменно уведомлен о смене Управляющей компании фонда, что  подтверждается письмом исх. 20-137 от 19.06.2020.  

Также установлено, что ООО УК "ЭМРИС" Д.У. Закрытым паевым  комбинированным инвестиционным фондом "Сочинский первый"  воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 1010 ГК РФ, согласно  которой агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от  исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его  действия, письмом исх. N 16022021-11 от 16.02.2021 отказалось от исполнения  договора, обстоятельство получения которого Истцом не оспаривается.  

В соответствии с п. 1.4. Агентского договора перечень юридических и  фактических действий, которые должны быть выполнены Агентом, состоит из  следующего:  

поиск потенциальных покупателей Объекта и выбор наиболее  подходящих для заключения Договора в отношении Объекта;  

консультирование Принципала по всем интересующим его коммерческим  вопросам в отношении Объекта;  

осуществление информирования рынка (потенциальных покупателей) об  Объекте и его преимуществах;  

организация посещения и осмотра Объекта для потенциальных  покупателей, детальное ознакомление их с характеристиками Объектов;  

согласование с Принципалом проектов коммерческих предложений,  предназначенных для направления Покупателям;  

осуществление переписки и ведение переговоров с целью урегулирования  возникающих споров и разногласий с Покупателями при подписании Договора в  отношении Объекта;  

согласование с Покупателями коммерческих условий Договора в  отношении Объекта.  

По утверждению Истца, с которым согласился суд первой инстанции,  вышеуказанные юридические и фактические действия совершены, что  подтверждается представленными Истцом следующими доказательствами:  протоколами представления потенциального покупателя от 08.02.2017,  18.05.2017, от 14.06.2017; Отчетом Агента от 03.04.2017 о потенциальной сделке  с ГК "ПИК"; Протоколом представления потенциального покупателя от  28.03.2018; Отчетом Агента исх. ном. BD77588-29 от 29.11.2018 о прогрессе  работы с клиентом ГК "Кортрос". Кроме того, Истцом направлены в адрес  Ответчика составленные Агентом в одностороннем порядке Итоговый отчет  агента от 30.12.2021 и Акт об оказанных услугах от 30.12.2021, которые  получены принципалом 11.01.2022, однако мотивированного отказа принципала  от утверждения Итогового отчета агента, а также замечаний к агенту по  исполнению агентского договора в установленный срок не представлено.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции,  руководствуясь ст. ст. 431, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации,   

п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 N 49, протолковав условия договора и установив, что для получения  вознаграждения по спорному Агентскому договору значимым является не только  поиск потенциального покупателя, но и заключение с ним договора купли-продажи Объектов недвижимости, а также получение денежных средств за  проданные земельные участки в сумме не менее 1 (одного) миллиарда рублей и  лишь после внесения покупателем указанной суммы на счет ответчика, истец  имеет право на получение вознаграждения по договору, учитывая, что  обозначенные условия исполнения договора не наступили и Агентский договор  

был расторгнут на законных основаниях до заключения сделки по продаже  Объектов недвижимости, а Истцом не приведено доказательств несения им  расходов в связи с выполнением Агентского договора, пришел к выводу, что при  указанных обстоятельствах Истец не вправе претендовать на выплату агентского  вознаграждения.  

При этом, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ООО  "Специализированный застройщик "Строительные проекты" не было  представлено Принципалу Агентом, истцом условие о минимальной цене  Объекта ООО "Николиерс" выполнено не было.  

Судом апелляционной инстанции соблюдены правила оценки  доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной  инстанции, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной  жалобы не установлено.  

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной  инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке  доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст.  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции, не допущено.  

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции  не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и  оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда  апелляционной инстанции.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая  2023 года по делу № А40-95646/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова  

Судьи: Е.В. Кочергина  

 В.В. Петрова