АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-2529/2024 

 

Дата принятия решения –  14 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беспаловой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпец-ТехСнаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения №1223 от 27.09.2023 и решения №2.7-18/033795@ от 31.10.2023,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.05.2024 (после перерыва не явился), ФИО2 по доверенности от 01.03.2024 (после перерыва), ФИО3 по доверенности от 01.03.2024 (после перерыва);

от ответчика МРИ ФНС №10 – ФИО4 по доверенности от 30.01.2023; ФИО5 по доверенности от 17.05.2024;

от ответчика УФНС по РТ – ФИО5 по доверенности от 02.04.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСпец-ТехСнаб"  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - ответчики) о признании недействительными решения №1223 от 27.09.2023 и решения №2.7-18/033795@ от 31.10.2023.

В судебное заседание, назначенное на 20.05.2024, явились представители сторон.

Представитель заявителя ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для обеспечения явки ведущих данное дело представителей.

Представители ответчиков заявили ходатайство о приобщении  к материалам дела ответов на требований налогового органа о предоставлении документов №2156,3985, ответов "ТрансСпец-ТехСнаб" на требования, .

Суд приобщил к материалам дела представленные документы на основании статьи 159 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.06.2024 в 15 час. 00 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представители ответчиков требование заявителя не признали, просили отказать в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена на камеральная налоговая проверка на основе представленной заявителем 22.12.2022 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2019 года. По итогам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 05.04.2023 № 665, дополнение к акту налоговой проверки от 21.07.2023 № 7.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе письменных возражений налогоплательщика, налоговым органом принято оспариваемое решение, которым Обществу доначислен НДС в размере 3 220 368 руб.

Основанием для отказа в подтверждении права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС явились выводы налогового органа о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов по НДС по счет-фактурам, выставленным за пределами трехлетнего срока после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 31.10.2023 №2.7-18/033795@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции и УФНС по РТ, Заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что на протяжении 2020 - 2022 годов применяло упрощенную систему налогообложения. Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года представлена Обществом по результатам заседания комиссии, состоявшегося 20.12.2022. По мнению налогоплательщика, причиной представления ООО «Трансспец-Техснаб» вышеуказанной налоговой отчетности по истечении 3-х годичного срока является несвоевременное уведомление налоговым органом заявителя о превышении им лимита, установленного п. 4 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), а также принуждение налоговым органом представить данную уточненную декларацию.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности и обоснованности принятого налоговым органом решения в силу следующего. 

В соответствии со статьей 346.12 НК РФ налогоплательщиками налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено ст. 346.13 НК РФ. При этом налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год (п. 1 ст. 346.19 НК РФ).

Пунктом 4 ст. 346.13 НК РФ (в редакции, действовавший в рассматриваемый период) определено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и пп. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 Кодекса, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В силу п. 5 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения, осуществленном в соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ, в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода.

Согласно п. 6 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Таким образом, положениями ст. 346.13 НК РФ предусмотрено, что переход с УСН на иной режим налогообложения может быть осуществлен только в двух случаях: добровольно с начала календарного года в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 346.13 НК РФ, либо при вынужденном переходе с УСН на иной режим налогообложения в случае утраты права на ее применение в порядке, предусмотренном п. п. 4, 4.1 и 5 ст. 346.13 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу п. 2 этой же статьи вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, а также для перепродажи.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 540-О, датой возникновения обязанности по уплате НДС, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода.

В соответствии с п.1.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 ст. 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что в силу п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

Правило п. 2 ст. 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, а не в ином, более позднем периоде.

ООО «Трансспец -Техснаб» зарегистрировано 06.07.2017 и с момента постановки на налоговый учет являлся плательщиком упрощенной системы налогообложения.

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для осуществления мероприятий налогового контроля вне рамок налоговых проверок, а также в связи с превышением Обществом лимита полученного дохода, установленного п. 4 ст. 346.13 НК РФ, в порядке, предусмотренном положениями ст. 31 НК РФ, в адрес налогоплательщика инспекцией направлено уведомление от 15.12.2022 № 5148 о вызове в налоговый орган руководителя ООО «Трансспец - Техснаб».

20.12.2022 на основании указанного уведомления в налоговый орган явился учредитель Общества ФИО2, где совместно с должностными лицами инспекции проведено совещание, по результатам которого составлен протокол от 20.02.2022 № 65.

Уведомление от 15.12.2022 № 5148 направлено Обществу по форме, утверждённой Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ)», зарегистрированным в Минюсте России 20.12.2018 № 53094.

Процессуальные действия по направлению в адрес Общества уведомления о вызове руководителя в налоговый орган являются формой реализации компетенции налоговых органов при осуществлении ими функций контролирующего органа государственной власти в налоговых правоотношениях и не нарушают права и законные интересы заявителя.

По своей правовой природе протокол заседания рабочей встречи от 20.02.2022 № 65 не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, что само по себе не влечет для Общества каких-либо правовых последствий и не затрагивает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а является процессуальным документом, фиксирующим результаты совещания и носит информационный характер.

22.12.2022 налогоплательщиком за рамками трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года с заявленной суммой НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в размере 6 618 618 руб.

26.07.2023 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года, в которой налогоплательщиком сторнированы счета-фактуры от 22.07.2019 № МР00000331, от 14.08.2019 № МР00000363, выставленные в адрес контрагента ООО «МИРЭКЛ» по договорам на оказание услуг на сумму покупок в размере 20 389 500 руб.

Подавая уточненную налоговую декларацию, заявитель не мог не знать о соответствующих последствиях в результате корректировки отчетности. 

В рассматриваемом случае пропуск срока, предусмотренного п. 1.1 ст. 172 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

Довод заявителя о неполучении требования налогового органа от 29.06.2020 № 4795, судом рассмотрен и признан несостоятельным в силу следующего.

Приказом ФНС России от 17.02.2011 № ММВ-7-2/168@ «Об утверждении Порядка направления требования о представлении документов (информации) и порядка представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» (зарегистрирован Минюстом России 28.03.2011, регистрационный номер 20303) утвержден Порядок направления требования о представлении документов (информации) и порядок представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок) (действовал в рассматриваемый период).

Согласно пункту 12 Порядка истребуемый документ считается принятым налоговым органом, если налогоплательщику поступила квитанция о приеме, подписанная электронной цифровой подписью должностного лица налогового органа.

Судом по материалам дела установлено, что требование от 29.06.2020 № 4795 получено Обществом 29.06.2020, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Доводы налогоплательщика об отсутствии работников у Общества на момент направления вышеуказанного требования также подлежат отклонению, поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены ответы на требования, датированные 01.06.2020, следовательно, в этот же период общество отвечало на иные требования инспекции.

Относительно довода налогоплательщика о неполучении требования налогового органа от 10.03.2023 № 1554 о предоставлении пояснений, установлено следующее.

Из материалов, представленных инспекцией, следует, что в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, представленной Обществом 22.12.2022, налоговым органом по адресу ООО «Трансспец - Техснаб», содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (Республика Татарстан, 

<

...>), в виде заказной почтовой корреспонденции 10.03.2023 направлено требование от 10.03.2023 № 1554 о предоставлении пояснений.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42206073059280 официального сайта «Почта России» указанное почтовое отправление налогового органа получено заявителем 20.03.2023.

Таким образом, налоговым органом выполнены требования НК РФ по направлению налогоплательщику требований о представлении документов, процессуальных нарушений судом не установлено. 

На основании вышеизложенного в совокупности, оспариваемое решение является законным и обоснованным, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Относительно обжалования решения Управления ФНС по РТ №2.7-18/033795@ от 31.10.2023 суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, не представляет собой новое решение, оно не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

На основании изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                      Л.И. Галимзянова