АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-308/2020

г. Южно-Сахалинск

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  18.09.2020, решение суда в полном объеме  изготовлено 25.09.2020.   

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи                Мисилевич П.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мореход-К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № НРР/СС-13/19 от 19.03.2019 на возмездное оказание услуг в морском порту ФИО2 за период с 01.07.2019 по 06.09.2019 в размере 271 229 рублей 60 копеек и пени за просрочку платежа в размере 39 463 рубля 40 копеек, расходов на оплату государственной пошлины,

При участии: от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 13.12.2019 № 851/19, от ответчика – не явился, от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы»  (далее – истец) обратилось в суд с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Мореход-К»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № НРР/СС-13/19 от 19.03.2019 на возмездное оказание услуг в морском порту ФИО2 за период с 01.07.2019 по 06.09.2019 в размере 271 229 рублей 60 копеек и пени за просрочку платежа в размере 39 463 рубля 40 копеек, расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг заказчиком.

Определением суда от 03.02.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился в части включения в общую сумму задолженности расходов «накопление ТБО- суда с модулем от 3 001 куб.м.».  Указал на заключение договора № 162 на выполнение работ по приему отходов производства и потребления для дальнейшей утилизации (Обезвреживания) либо размещения (Лицензия № (65)-222-СТОБ/П от 02.07.2018 с ИП ФИО4, в связи с чем, необходимости заключать договор  на вывоз мусора с истцом у ответчика не было. Кроме несогласия с выставленным счетом за вывоз мусора ответчик не согласен с суммой начисленных платежей за стоянку судна.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с допущенной ошибкой при расчете неустойки, просил взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 217 229 рублей 60 копеек, пени в размере 39 463 рубля 90 копеек.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № НРР/СС-13/19 на возмездное оказание услуг в морском порту ФИО2 от 19.03.2019 (далее – договор), по условиям которого исполнитель предоставляет услуги по обслуживанию судов, владельцем и/или представителем (агентом) которых является заказчик, у причальных стенок исполнителя; по размещению на территории терминала и/или причала судов заказчика, в том числе на кильблоках; по предоставлению территории причалов для временного складирования (технологического накопления) грузов заказчика, а заказчик принимает и оплачивает услуги по тарифам исполнителя (Приложение № 1).

Стоимость услуг регулируется тарифами, утвержденными исполнителем в соответствии с Приложением № 1 к договору (п. 3.1).

Расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента выставления исполнителем справки-расчета, счета и акта оказанных услуг Справка-расчет, счет и акт оказанных услуг выставляются ежемесячно и/или по результатам оказании услуг (пункт 3.2.2).

Справка-расчет и акт оказанных услуг являются основанием для проведения расчетов между сторонами. В случае не подписания заказчиком справки-расчета и/или акта оказанных услуг и отсутствия мотивированного отказа от подписания в течение 3 рабочих дней с момента их получения, услуги считаются оказанными в полном объеме и принятыми заказчиком. Момент получения заказчиком справки-расчета и акта оказанных услуг устанавливается не позднее 10 дней с момента отправки заказного письма с уведомлением о вручении заказчику, по адресу, указанному в настоящем договоре, а в случае получения документов правомочным лицом, моментом получения считается дата подписания представителем заказчика справки-расчета и акта оказанных услуг (пункт 3.2.3).

За просрочку оплаты заказчиком оказанных услуг в установленные сроки за каждый день просрочки исполнитель вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (пункт 4.5).

Договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.03.2019, действует по 31.12.2019 и автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора письменно не уведомит другую сторону о намерении его расторгнуть (пункты 5.1, 5.2).

На основании заявки от 05.03.2019 о заключении договора на стоянку рыболовного судна СТР-503 «Капитан Ласков» истец оказал ответчику услуги по предоставлению причальной стенки причала для стоянки судна, а также по накоплению ТБО, на основании чего выставил счета на оплату № 174 от 31.07.2019, № 218 от 31.08.2019, № 225 от 09.09.2019, оформил соответствующие акты.

Поскольку заказчик не произвел оплату услуг, в его адрес была направлена досудебная претензия от 24.09.2019 № НРР-03/367, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие, при этом факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, справки-расчеты за оказанные услуги, подписанные капитаном судна СТР «Капитан Ласков» с проставлением печати, заявка ответчика на оказание услуг стоянки № 11 от 05.03.2019 года, выставленные счета на оплату услуг, доказательства направления данных документов в адрес ответчика.

Согласно расчету размер основного долга за спорный период составляет 271 229 рублей 60 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2020 по делу № А59-4976/2019 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» к общества с ограниченной ответственностью «Мореход-К» взыскании суммы основного долга по договору № НРР/СС-13/19 от 19.03.2019 в размере 380 338 рублей, пеней за просрочку платежа в размере 32 194 рубля 45 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 263 рубля, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В рамках указанного дела установлено, что по условиям договора между сторонами исполнитель принял на себя обязательства предоставлять оборудованные в установленном порядке места для накопления ТБО с судов заказчика в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 2.2.9); заказчик принял обязательства за счет своих сил и средств осуществлять накопление ТБО (V класс опасности) в емкости, предоставленные исполнителем, в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 2.4.10); а также за счет своих сил и средств осуществлять сбор и сдачу отходов горючесмазочных материалов в соответствии с постановлениями морского порта ФИО2 и действующего законодательства Российской Федерации (пункт 2.4.11).

Как следует из договора № 162 от 02.07.2018, заключенного между ответчиком и ИП ФИО4, его предметом является предоставление услуг по сбору, транспортировке, приему, обезвреживанию отходов с производственных площадок, а также с судов, агентируемых заказчиком (ответчиком), указанных в пункте 1.2 данного договора, как то нефтесодержащие смеси, отработанные масла, отработанные лампы люминесцентные, отработанные аккумуляторные батареи,  промасленная ветошь, эксплуатационные отходы, кулинарный жир, сточные воды, медицинские отходы, твердо-бытовые отходы, пищевые отходы и т.д.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом,  ИП ФИО4 фактически оказывались ответчику иные услуги, нежели те, которые предъявлены к оплате истцом как «накопление ТБО-суда с модулем от 3 001 м2».

Кроме того, согласно отзыву третьего лица, вывоз и обезвреживание твердых коммунальных отходов третьим лицом для ответчика в июле и сентябре 2019 года не осуществлялось.

Доводы относительно несогласия с расчетом платы исходя из объема судна судом отклоняются, поскольку такой порядок расчетов согласован сторонами в договоре (пункт 1.1., приложение №1 к договору).

Таким образом, суд находит заявленную к взысканию задолженность подтвержденной материалами дела. 

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате со стороны ответчика судом установлен, требование о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно.

В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 4.5 договора, судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 39 463 рубля 90 копеек. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 447 руб. (п/п № 24 от 22.01.2020).

С учетом уточнения иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 214 рублей, в связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 233 рубля.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 214 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мореход-К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 271 229 рублей 60 копеек основного долга, 39 463 рубля  90 копеек неустойки, 9 214  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 319 907 рублей 50 копеек.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 233 рубля  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 24 от 22.01.2020.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

     Судья                П.Б. Мисилевич