РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239194/23-28-1880

г. Москва

24 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному  иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРАФИМА"

(125239, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 8 664 764 руб. 66 коп., из них: 5 218 183 руб. 09 коп. – долг по арендной плате за период с 01.08.2017 по 31.03.2023; 3 446 581 руб. 57 коп. - пени по договору за период с 08.08.2017 по 31.03.2023, пени в соответствии с п. 7.2 договора за период с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на задолженность по оплате арендных платежей в размере 5 218 183 руб. 09 коп., за период с 01.08.2017 по 31.03.2023

 

по встречному иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРАФИМА" (125239, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

(125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

о признании

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 17.04.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 07.03.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 17.04.2024г., диплом о высшем юридическом образовании 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Серафима» (далее – ответчик по первоначальному иску, Общество) о взыскании задолженности по Договору аренды           № 02-00282/99 от 11.05.1999 в размере 8 664 764 руб. 66 коп., из них: 5 218 183 руб. 09 коп. - долг по арендной плате за период с 01.08.2017 по 31.03.2023; 3 446 581 руб. 57 коп. - пени по договору за период с 08.08.2017 по 31.03.2023, пени в соответствии с п. 7.2 договора за период с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на задолженность по оплате арендных платежей в размере 5 218 183 руб. 09 коп., за период с 01.08.2017 по 31.03.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Серафима» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права ООО «Серафима» на применение ставки в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. в год в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 5 000 руб. за 1 кв.м. в год в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 5 500 руб. за 1 кв.м. в год в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 по Договору аренды нежилого фонда № 02-00282/99 от 11.05.1999.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Правительство Москвы.

Представитель истца первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам встречного иска и письменных объяснений по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 11.05.1999 г. № 02-00282/99 (далее - Договор) площадью 76,00 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (в ред. дополнительного соглашения от 27.03.2020 к договору аренды).

Дополнительным соглашением от 27.03.2020 к договору аренды стороны подтвердили, что с 15.02.2018 площадь арендуемого помещения составляет 76,00 кв.м.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (в соответствии с п. 2.4. договора аренды в ред. дополнительного соглашения от 11.07.2016).

Договор аренды прекратил действие с 01.02.2024 на основании обращения                    ООО «Серафима» от 18.01.2024 № ДГИ-1-2298/24 о прекращении договора и Акта приема-передачи арендуемого помещения № 5/24 от 01.02.2024.

Согласно п. 6.1. Договора аренды от 11.05.1999 г. № 02-00282/99 Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.08.2017 по 31.03.2023, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 218 183 руб. 09 коп., согласно расчету суммы задолженности.

Кроме того, согласно п. 7.2. договора аренды, расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2. договора аренды, Департаментом начислены пени за период с 08.08.2017 по 31.03.2023 в размере 3 446 581 руб. 57 коп.

Общая сумма задолженности составляет 8 664 764 руб. 66 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.08.2017 по 31.03.2023 в размере 5 218 183 руб. 09 коп., Департамент считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени), начисленная на вышеуказанную сумму долга по внесению арендных платежей за период с 01.04.2023 по день фактического исполнения судебного акта.

Претензией от 12.04.2023 № 33-6-395160/23-(0)-1 Ответчику было предложено оплатить имеющуюся задолженность в течение месячного срока с момента отправления претензии.

Поскольку направленная в адрес ООО «Серафима» претензия от 12.04.2023 № 33-6-395160/23-(0)-1 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав, что является субъектом малого предпринимательства, имеет право на применение льготной ставки арендной платы по Договору аренды нежилого фонда от 11.05.1999 г. № 02-00282/99 на основании п.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-1111 «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» в период с 01.01.2021 по 31.03.2023, поскольку общая площадь объекта аренды составляет 76,00 кв.м. (не превышает 300 кв.м.), договор аренды заключен без проведения торгов, льготная ставка признавалась Департаментом за Ответчиком добровольно до 2021 г.

Кроме того, ООО «Серафима» заявило о пропуске Департаментом сроков исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и пени по договору за период с 01.08.2017 по 19.09.2020.

В обоснование встречного иска ООО «Серафима» указало, что имеет право на применение льготной ставки арендной платы по Договору аренды нежилого фонда от 11.05.1999 г. № 02-00282/99 на основании п.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. в год в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 5 000 руб. за 1 кв.м. в год в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 5 500 руб. за 1 кв.м. в год в период с 01.01.2023 по 31.03.2023, поскольку Общество полностью соответствует критериям, изложенным в п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП.

Департаментом представлены письменные пояснения по встречного иску ООО «Серафима», в которых Департаментом заявлено о пропуске Обществом сроков исковой давности по требованию о признании права на применение льготной ставки арендной платы за период с 01.01.2021 по 04.03.2021.

Изучив доводы стороны и представленные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования Департамента не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «Серафима» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об  исковой  давности"  разъяснено,  что  согласно  пункту  2  статьи   199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняет, что датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

Срок претензионного порядка составляет 30 календарных дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

В иске Департамент городского имущества города Москвы просит взыскать сумму задолженности по Договору аренды № 02-00282/99 от 11.05.1999 в размере 8 664 764 руб. 66 коп., из них: 5 218 183 руб. 09 коп. - долг по арендной плате за период с 01.08.2017 по 31.03.2023; 3 446 581 руб. 57 коп. - пени по договору за период с 08.08.2017 по 31.03.2023, пени в соответствии с п. 7.2 договора за период с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на задолженность по оплате арендных платежей в размере 5 218 183 руб. 09 коп., за период с 01.08.2017 по 31.03.2023.

Поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 20 октября 2023 года, согласно штампу канцелярии суда и сведениям картотеки арбитражных дел, то таким образом, срок исковой давности с учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора по данному заявленному требованию срок, истек за период с 01.08.2017 по 19.09.2020.

С учетом вышеизложенного Департаментом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и пени за период с 20.09.2020 по 31.03.2023 (3 года + 30 дней).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Департамент городского имущества города Москвы предъявил исковые требования к ООО «Серафима» о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пределами срока исковой давности за период с 01.08.2017 по 19.09.2020, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно расчёту, представленному Департаментом в материалы дела, за пределами сроков исковой давности Ответчику начислены платежи за следующие периоды:

1) арендная плата с 01.08.2017 по 31.08.2020 в размере 4 298 057,55 руб.;

2) арендная плата с 01.09.2020 по 19.09.2020 в размере 19 052,78руб. (30 083,33-30 х 19);

3) пени с 01.08.2017 по 31.08.2020 в размере 2 329 688,22 руб.;

4) пени с 01.09.2020 по 07.09.2020 в размере 4 262,24 руб.;

5) пени с 08.09.2020 по 19.09.2020 в размере 7 408,99 руб. (4 358 224,21 х 12 х 4.25 -100 - 300).

Итого, общий размер требований, по которым пропущен срок исковой давности:

1) по арендной плате - 4 317 110,33 руб.;

2) по пени - 2 341 359,45 руб.

Из материалов дела также следует, что ООО «Серафима» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.10.2016.

Ответчиком указано, что с 01.01.2021 Департамент начисляет арендную плату по рыночной ставке, без учета права ООО «Серафима» на применение льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. в год в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 5 000 руб. за 1 кв.м. в год в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 5 500 руб. за 1 кв.м. в год в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 по Договору аренды нежилого фонда № 02-00282/99 от 11.05.1999 на основании п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-1111 "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Ответчик указывает, что применение к нему рыночной ставки арендной платы не соответствует установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и Законом г. Москвы от 26 ноября 2008 г. № 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве" принципам равной имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства, для которой такая поддержка предусмотрена (в данном случае арендаторы небольших помещений), обеспечения равных прав и возможностей при получении имущественной поддержки, противоречит требованиям антимонопольного законодательства, которым установлен запрет на создание органами государственной власти и органами местного самоуправления преимуществ каким-либо лицам и ограничений другим лицам внутри одной группы предпринимателей.

В обосновании встречного искового заявления ООО «Серафима» указывает, что в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон N 209-ФЗ) приведены виды и формы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (финансовая, имущественная, информационная и другие). Одним из видов поддержки является предоставление данным субъектам государственного и муниципального имущества на льготных условиях (статья 18 данного Закона).

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» установлено, что органы государственной власти оказывают имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства в виде передачи во владение и (или) в пользование государственных нежилых помещений на льготных условиях.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона № 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки указанным субъектам устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Субъект Российской Федерации - город Москва принял Закон от 26.11.2008 № 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве" (далее -Закон города Москвы № 60), регулирующий отношения, возникающие между органами государственной власти города Москвы, юридическими и физическими лицами в сфере предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в городе Москве. Данным Законом определены формы поддержки (имущественная, финансовая, информационная и другие), виды такой поддержки, источники ее средств и ресурсов, а также цели и условия деятельности организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Москве.

В п. 2.8.1 и 2.8.5 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП, указано, что в целях реализации полномочий города Москвы, предусмотренных Законом № 209-ФЗ, уполномоченные органы власти города Москвы могут оказывать имущественную и иную предусмотренную законодательством поддержку субъектов экономической деятельности; к мерам государственной имущественной поддержки относится установление регулируемых ставок арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы.

Правительство Москвы, осуществляющее от имени города Москвы полномочия по управлению государственным имуществом, в соответствии с требованиями Закона N 135-ФЗ, Закона N 209-ФЗ и Закона города Москвы N 60 в декабре 2012 года приняло Постановление N 800-ПП о предоставлении имущественной поддержки в виде установления с 01.10.2013 ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв. м в год следующим группам субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов: 1. Арендующим объекты площадью до 300 кв. м; 2. Арендующим объекты площадью свыше 300 кв. м, осуществляющим деятельность в области здравоохранения и образования.

Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-1111 "Об основных находящихся в имущественной казне города Москвы", являются нормативными актами, на основании которых устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с п. 4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

Пунктом 1 Постановления N 800-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 02.12.2016 N 812-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" (далее - Постановление N 812-ПП) с 01.01.2017 установлена ставка арендной платы в размере 4500 руб. за кв. м в год: - субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (пункт 1.1 постановления).

Постановлением Правительства Москвы от 22 сентября 2020 года N 1554-ПП «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП и от 1 июля 2013 г. N 424-ПП» размер указанной ставки был увеличен с 1 января 2020 г. до 4 750 рублей за кв. м в год.

Постановлением Правительства Москвы от 21 декабря 2021 года N 2112-ПП «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. № 800-ПП и от 25 декабря 2012 г. N 809-ПП» размер указанной ставки был увеличен с 1 января 2022 г. до 5 000 рублей за кв. м в год.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2022 года N 2688-ПП «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. № 800-ПП и от 25 декабря 2012 г. N 809-ПП» размер указанной ставки был увеличен с 1 января 2023 г. до 5 500 рублей за кв. м в год.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства» субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Серафима» является микропредприятием и относится к субъектам малого предпринимательства.

Согласно п. 1.1. Договора № 02-00282/99 от 11.05.1999 (в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2020) с 15.02.2018 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 76,00 кв. м., т.е. менее 300 кв.м.

Льготная арендная плата субъектам, арендующим помещения площадью до 300 кв. м., согласно редакциям Постановления № 800-ПП, действовавшим до 20.10.2015, предоставлялась без соблюдения специального порядка (обращения в Межведомственную комиссию и наличия заключения отраслевого органа исполнительной власти города Москвы), установленного для арендаторов, получающих поддержку в связи с осуществлением ими социально значимой деятельности, приведенной в названном нормативном правовом акте, или с использованием труда инвалидов.

В редакциях Постановления № 800-ПП, действовавших с 20.10.2015 по декабрь 2016 года, указано на необходимость обращения всех субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда по действующим договорам, заключенным без проведения торгов, приведенным в пунктах 1.1 и 1.2, 1.3, претендующих на льготную ставку арендной платы в размере 3500 руб., в Межведомственную комиссию, которая принимает решение о предоставлении льготы.

Однако постановлением № 812-ПП от 02.12.2016 необходимость указанного обращения была установлена только в отношении субъектов, указанных в пункте 1 (1) Постановления № 800-ПП. Постановление № 812-ПП от 02.12.2016 вступило в силу с 01.01.2017.

Признание за Арендатором права на применение ставки арендной платы в соответствии с п.1 и п. 5 Постановления № 800, не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Пунктом 1 Постановления № 800 (в ред. от 21.12.2021) предусмотрено, что с 01 января 2022 ставка арендной платы в размере 5 000 рублей за кв. м в год устанавливается субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135 -ФЗ «О защите конкуренции».

Пунктом 1 Постановления № 800 (в ред. от 29.11.2022) предусмотрено, что с 01 января 2023 ставка арендной платы в размере 5 500 рублей за кв. м в год устанавливается субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135 -ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «Серафима» полностью соответствует указанным критериям, а именно:

1) В период с 01.01.2021 по 31.03.2023 Общество являлось и по настоящий момент продолжает являться субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

2) Объект аренды в спорный период находился в имущественной казне г. Москвы;

3) Площадь помещения в период с 01.01.2021 по 31.03.2023 не превышала 300 кв.м. (площадь - 76,00 кв.м.);

4) Договор аренды был заключен без проведения торгов;

5) Срок действия Договора аренды в период с 01.01.2021 по 31.03.2023 не истек (в указанный период Договор являлся действующим);

6) Договор аренды не был заключен в порядке и на условиях, установленных ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Постановление № 800 не предусматривает, что для получения льготной ставки арендной платы на основании п. 1 указанного Постановления арендатор должен обращаться в Межведомственную комиссию - как следует из текста Постановления, такая необходимость предусматривается исключительно для арендаторов, претендующих на получение льготы на основании пункта 1(1) Постановления № 800.

Следовательно, действие п. 2.1. Постановления № 800-ПП (предусматривающего обращение в Межведомственную комиссию) не распространяется на субъекты малого предпринимательства, которые имеют льготную ставку на основании пункта 1 Постановления № 800.

Таким образом, исходя из буквального содержания пунктов 1, 1(1) и 2.1 Постановления № 800-ПП, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения льготной ставки на основании пункта 1 Постановления № 800 в размере 5 000 рублей в 2022 году.

Соответственно, для ООО «Серафима» льготная ставка арендной платы на 2021, 2022 и 2023 годы была установлена автоматически в силу Постановления № 800.

В силу правового статуса ООО «Серафима» на него полностью распространяют действие льготы, предусмотренные Постановлениями № 809 и № 800, в силу чего рыночная ставка аренды должна применяться для ООО «Серафима» только в случае утраты им статуса субъекта малого или среднего предпринимательства или внесения изменений в указанные выше нормативно-правовые акты Правительства г. Москвы.

Однако, в период с 01.01.2021 по 31.03.2023 Арендатор соответствовал критериям Постановления № 800 для применения к нему льготной ставки арендной платы, а в Постановления № 800 и 809 не вносились изменения, лишающие Арендатора права на применение такой ставки.

Кроме того, предлагаемый Департаментом подход не соответствует установленным Законом № 209-ФЗ и Законом города Москвы № 60 принципам равной имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства, для которой такая поддержка предусмотрена (в данном случае арендаторы небольших помещений), обеспечения равных прав и возможностей при получении имущественной поддержки, противоречит требованиям антимонопольного законодательства, которым установлен запрет на создание органами государственной власти и органами местного самоуправления преимуществ каким-либо лицам и ограничений другим лицам внутри одной группы предпринимателей.

Арендные отношения ООО «Серафима» и Департамента в период с 01.01.2021 по 31.03.2023 не прекращались, Договор не расторгался и в указанный период являлся действующим как возобновленный на неопределенный срок.

Перезаключение договора аренды на неопределенный срок не препятствует возможности признания за арендатором права на применение льготной ставки арендной платы на основании Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-1111, что подтверждается судебной практикой (Постановления АС Московского округа от 09.03.2022 по делу № А40-28509/2021, от 03.10.2023 по делу № А40-256189/22, от 02.10.2023 по делу № А40-264598/22).

Соответственно, рыночная ставка арендной платы применению не подлежит, поскольку её применение противоречит п.1 Постановления № 800 и нарушает право ООО «Серафима» как субъекта малого предпринимательства на льготную ставку аренды.

Кроме того, пунктом 5.1.6. договора аренды (в ред. дополнительного соглашения от 11.07.2016) предусмотрено, что Департамент вправе ежегодно изменять размер арендной платы лишь в соответствии с дополнительным соглашением, а также в иных случаях, установленных правовыми актами РФ и города Москвы.

Таким образом, в соответствии с положениями Договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен лишь в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением от 11.07.2016 либо в случае изменения правовых актов РФ или г. Москвы.

Однако, в период с 01.01.2021 по 31.03.2023 в законодательство г. Москвы и РФ не вносились изменения, лишающие права ООО «Серафима» на льготную ставку арендной платы, а дополнительное соглашение не предусматривает установление для Общества рыночной ставки арендной платы.

Судом также учтено, что в период с 15.02.2018 по 31.12.2020 Департамент добровольно признавал за Обществом право на льготную ставку, что подтверждается Расчетом задолженности по Договору, представленным самим Департаментом в материалы дела (на площадь 76,00 кв.м.).

Из указанного Расчета следует, что с даты изменения площади арендуемого на 76,00 кв.м. (в период с 15.02.2018 по 31.12.2020) Департамент насчитывает арендную плату по льготной ставке (в 2018-2019 г. - по 4 500 руб. за 1 кв.м. в год, в 2020 г. - 4 750 руб. за 1 кв.м. в год)

Каких-либо изменений, влияющих на предоставление ответчику льготной ставки аренды, в период с 01.01.2021 по 31.03.2023 не произошло.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует, что за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 у Общества имеется право на применение льготной ставки арендной платы по Договору аренды на основании п. 1 Постановления № 800.

С учетом изложенного, начисление арендной платы в период с 01.01.2021 по 31.03.2023 по рыночной ставке признается судом необоснованным.

В части требований о признании права на предоставление имущественной поддержки за период с 01.01.2021 по 04.03.2021 Департаментом заявлено о пропуске ООО «Серафима» срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заявленное ООО «Серафима» требование было подано в суд 05.03.2024 г., что подтверждается штампом и сведениями картотеки арбитражных дел.

Таким образом, срок исковой давности частично истек, в связи с чем, заявленные ООО «Серафима» требования в части периода с 01.01.2021 по 04.03.2021 не подлежат удовлетворению.

С учетом заявленного ООО «Серафима» довода о пропуске Департаментом срока исковой давности по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору за период с 01.08.2017 по 19.09.2020, а также заявленного Департаментом о довода о пропуске ООО «Серафима» срока исковой давности по встречному иску за период с 01.01.2021 по 04.03.2021 о признании права на льготную ставку по договору, учитывая наличие у Общества права на льготную ставку в период с 20.09.2020 по 31.12.2020 и с 05.03.2021 по 31.03.2023, ООО «Серафима» представило расчет задолженности по арендной плате и пени по договору за период с 20.09.2020 по 31.03.2023 (с учетом произведенных платежей за указанный период), из которого следует, что по состоянию на 31.03.2023 у Общества имеется переплата по арендной плате составляет 178 488,53 руб. и недоплата по пени в размере 2 727,46 руб.

Факт внесения платежей в счет арендной платы в период 20.09.2020 по 31.03.2023 подтвержден в Расчетом задолженности по Договору, представленным Департаментом в материалы дела, и не оспаривается Департаментом.

ООО «Серафима» и арендуемое им нежилое помещение соответствуют критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», для использования льготной арендной ставки.

При этом, до 2021 года Департамент сам начислял Ответчику арендную плату по льготной ставке, что подтверждено Актом сверки по договору аренды, представленным Департаментом в материалы дела.

Следовательно, ООО «Серафима» обладает правом на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. в год в период с 05.03.2021 по 31.12.2021, 5 000 руб. за 1 кв.м. в год в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 5 500 руб. за 1 кв.м. в год в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 по Договору аренды нежилого фонда № 02-00282/99 от 11.05.1999.

Как следует из расчета Ответчика, по состоянию на 31.03.2023 у ООО «Серафима» имеется переплата по арендной плате в размере 178 488,53 руб. и недоплата по пени в размере2 727,46 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете в возражении на иск. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом наличия переплаты по арендной плате в размере 178 488,53 руб. Ответчиком в рамках Отзыва на исковое заявление Департамента было заявлено о зачете встречных денежных требований, имеющихся у Департамента и ООО «Серафима», в связи с чем у ООО «Серафима» отсутствует какая-либо задолженность по первоначальному иску, поскольку итоговый размер переплаты составил: 178 488,53 - 2 727,46 = 175 761,07 руб.

Поскольку материалами дела не доказана правомерность лишения ООО «Серафима» права на льготную ставку, первоначальные исковые требования (с учетом произведенного зачета) о взыскании задолженности по арендной плате и пени не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и отсутствия у Общества задолженности по договору за заявленный период, не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований Департамента в части взыскания пени в соответствии с п. 7.2 договора за период с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Встречные исковые требования ООО «Серафима» подлежат удовлетворению частично, а именно, судом признается право на применение льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. в год в период с 05.03.2021 по 31.12.2021, 5 000 руб. за 1 кв.м. в год в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 5 500 руб. за 1 кв.м. в год в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 по Договору аренды нежилого фонда № 02-00282/99 от 11.05.1999.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании права на предоставление льготной ставки арендной платы за период с 01.01.2021 по 04.03.2021 суд отказывает в связи с пропуском Обществом срока исковой давности за данный период.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика по встречному иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА Г. МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРАФИМА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - отказать.

Встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРАФИМА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА Г. МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать за ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРАФИМА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право на применение льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. в год в период с 05.03.2021 по 31.12.2021, 5 000 руб. за 1 кв.м. в год в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 5 500 руб. за 1 кв.м. в год в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 по Договору аренды нежилого фонда № 02-00282/99 от 11.05.1999.

В остальной части встречных исковых требований - отказать.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРАФИМА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.С. Хорлина