Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-36145/2020

07 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2021 года по делу                                             № А33-36145/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                             от 08 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс»                                    (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Саянпромтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее –                         ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в сумме                        393 138 рублей 91 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – Морской порт), акционерное общество «Восточный Порт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – АО «Восточный Порт»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда                             от 08 декабря 2021 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 314 511 рублей 13 копеек неустойки, 10 863 рубля расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 329, 333, 784, 785, 792, 793, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 29, 33, 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), пункты 6.7, 14 Правил исчисления сроков доставки грузов и порожных грузовых вагонов, утверждённых приказом Минтранса Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26).

ОАО «РЖД», не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и отказать в части удовлетворения требований в размере 104 864 рублей 41 копеек.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами не учтен факт задержки спорных вагонов в пути следования в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (пункт 6.7 Правил № 245).

ООО «Саянпромтранс» и Морской порт в отзывах на кассационную жалобу возразили против ее доводов и заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами. 

АО «Восточный Порт» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд                        Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устав железнодорожного транспорта).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Перевозчик не уплачивает пени за просрочку доставки груза в том случае, если докажет, что просрочка доставки груза произошла по не зависящим от него причинам.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов (часть 3).

Исходя из содержания указанных норм материального права при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании с перевозчика неустойки за просрочку доставки груза в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежит доказать следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора перевозки; прием перевозчиком груза к отправке; наличие просрочки доставки груза и вины перевозчика.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 14.04.2014 между ОАО «РЖД» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Саянпромтранс» (клиент) заключен договор № 880020150 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно пункту 1.1 ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, перечень оказываемых услуг по договору определяется ОАО «РЖД». Перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяются сторонами в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В пункте 2.1.3 договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.

В рамках указанного договора ответчиком были приняты обязательства по доставке груза, в том числе по железнодорожной накладной № ЭФ390544.

Исходя из дат отправки, прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке груза по указанной накладной, на основании статьи 97 УЖТ начислена неустойка в размере                        104 864 рублей 31 копейки, с учетом установленного указанной статьей УЖТ ограничения в размере 50% платы за перевозку данных грузов, исходя из следующего расчета:                        288 155 рублей суммы провозной платы х 6% согласно статье 97 УЖТ х 6 дней просрочки, исходя из даты отправки 27.11.2019, даты прибытия 28.12.2019, расчетного срока доставки 22.12.2019.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, истец направил претензию № 630 от 27.10.2020, которая получена ответчиком 02.11.2020 и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 329, 333, 784, 785, 792, 793, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 29, 33, 97 УЖТ, пункты 6.7, 14 Правил № 245, пункт 4.7 Правил № 26, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт нарушения перевозчиком сроков доставки груза по его вине, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали пени за просрочку доставки груза. При этом суды снизили размер взыскиваемых пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные вагоны задержаны в пути следования в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя со ссылкой на пункт 6.7 Правил № 245, отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

Ответчик, приводя указанные доводы, не представил суду каких-либо доказательств в их подтверждение, в том числе не представил сведений о загруженности станции назначения в спорный период. Кроме того, названные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что задержка доставки груза возникла по не зависящим от перевозчика причинам. При этом судебными инстанциями обоснованно учтено, что особенностью в порядке подачи заявки на железнодорожном транспорте является установление в статьи 11 УЖТ оснований, когда перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов.

В соответствии со статьей 11 УЖТ такой отказ возможен в случаях: введения согласно статье 29 УЖТ прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки на перевозку груза; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; в ином случае, предусмотренном УЖТ, иными нормативными правовыми актами.

Между тем, в рассматриваемом случае перевозчик отказа от согласования заявок на перевозку грузов в связи с отсутствием технических и технологических возможностей осуществления перевозок не заявлял, в связи с чем должен нести соответствующие последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по своевременной доставке груза грузополучателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить вагоны, а значит наличие оснований для задержки поезда в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя. Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о вине грузополучателя в неприеме вагонов на станции назначения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы, кроме надлежаще уплаченной, ОАО «РЖД» по неверным реквизитам также уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 12 января 2022 года № 345603.

Поскольку ОАО «РЖД» представлен оригинал платежного поручения                                      от 12 января 2022 года № 345603, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная по данному платежному поручению, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2021 года по делу                                             № А33-36145/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                             от 08 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12 января 2022 года № 345603.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

М.А. Клепикова 

В.А. Ламанский