Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6157/2020

город Мурманск

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020. Полный текст решения изготовлен 06.10.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления по Северо-Западному Федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии (ул. Красносельская Нижн., д. 35, стр. 1А, 

<

...>, а/я 01, г. Санкт-Петербург; ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (проезд Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск, Архангельской области; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице судоремонтного завода «Нерпа»              (г. Снежногорск-2, Мурманской области) о взыскании 4 417 644 руб. 80 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не участвовал, от ответчика – не участвовал,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления по Северо-Западному Федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице судоремонтного завода «Нерпа» (далее – ответчик) задолженности по договору об оказании услуг по охране объектов филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» от 01.12.2012 № 7100-157 в размере  4 380 411 руб. 30 коп., неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 37 233 руб. 50 коп., всего – 4 417 644 руб. 80 коп. 

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Стороны извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представил заявление, в котором указал на признание суммы исковых требований в полном объеме.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 7100-157 (далее – договор), согласно условиям которого Исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязательство по охране Филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (далее - Филиал «СРЗ «Нерпа» ОАО «ЦС «Звездочка»): периметра зоны ограниченного доступа основной территории; периметра защищенных внутренних зон основной территории (зоны № 1-5); контрольно-пропускных пунктов основной территории; зданий, сооружений, помещений основной территории, далее именуемые Объект.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг Исполнителя, оказываемых по настоящему договору, определяется в соответствии с Протоколом договорной цены оказания услуг по охране основной производственной территории Филиала «СРЗ «Нерпа» ОАО «ЦС «Звездочка» (Приложение № 2 к настоящему договору). 

В силу пункта 5.2 договора (в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению № 21 от 31.01.2020) расчеты с Исполнителем Заказчик осуществляет ежемесячно безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора, в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приема оказанных услуг, на основании счета на оплату, выставленного Исполнителем. Днем оплаты считается день поступления денежных средств Заказчика на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае просрочки надлежащего исполнения денежного обязательства по пункту 5.2 настоящего договора Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от месячной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от ежемесячной стоимости услуг.

Настоящий договор заключается сроком по 30 .11.2013 и вступает с силу с момента подписания его сторонами и подписания акта выставления постов (пункт 10.1 договора).

Дополнительным соглашением № 19 от 25.11.2019 срок действия договора продлен по 31.12.2020.

Оказав в апреле 2020 года предусмотренные указанным договором услуги, истец направил акт выполненных работ, который подписан сторонами договора без замечаний.

Счет ответчиком оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 4 380 411 руб. 30 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.06.2020 исх. № 04/1875 с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

За неоплату оказанных услуг истцом в соответствии с пунктом 5.8 договора начислена неустойка в размере 37 233 руб. 50 коп., которая предъявлена к взысканию с основным долгом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.           

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено пунктом 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре   возмездного оказания услуг.

Факт оказания предусмотренных договором от 01.12.2012 № 7100-157 услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. 

Ответчик сумму задолженности признал в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ признание иска принимается судом.

Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, задолженность в размере 4 380 411 руб. 30 коп. документально подтверждена, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании пени соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик сумму неустойки признал в полном объеме. Расчет принимается судом. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере      37 233 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 10545 от 31.07.2020 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 45 088 руб.  

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца     13 526 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате госпошлины, государственная пошлина в сумме 31 561 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации задолженность в размере 4 380 411 руб. 30 коп., неустойку в размере 37 233 руб. 50 коп., всего – 4 417 644 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 526 руб. 40 коп.

Возвратить Управлению по Северо-Западному Федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 561 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению № 10545 от 31.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                            Н.Ю. Алексина