1013/2019-4340(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17830/2017

01 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Васиной Т.П., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Промышленный комплектующий строитель»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2018 года по делу  

 № А33-17830/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  

от 28 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О., суд  

апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Радзиховская В.В., Шелег Д.И.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный комплектующий  строитель» (ОГРН 1022401362301, ИНН 2450017640, далее - истец,  ООО «Промышленный комплектующий строитель») обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному  учреждению «Муниципальная служба Заказчика» (далее - ответчик, МКУ –  «Муниципальная служба Заказчика») о взыскании стоимости выполненных работ по  муниципальному контракту от 17.08.2016 № 01193000040016000139-0098833-01 в размере  1 291 582 рублей 75 копеек.  

Определением от 09 ноября 2017 года принято к производству Арбитражного суда  Красноярского края встречное исковое заявление МКУ «Муниципальная служба  Заказчика» к ООО «Промышленный комплектующий строитель» о взыскании неустойки  за нарушение сроков окончания работ в размере 1 288 128 рублей 75 копеек и проведении  

зачета встречных требований на сумму 1 288 128 рублей 75 копеек по первоначальному  исковому требованию.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2018 года исковые  требования по первоначальному иску удовлетворены частично в размере 1 288 128 рублей  75 копеек; в остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований  отказано; исковые требования по встречному иску удовлетворены частично в размере  933 780 рублей 35 копеек неустойки за нарушение сроков окончания работ; в остальной  части в удовлетворении встречных исковых требований отказано. С учетом зачета  первоначальных и встречных исковых требований взыскано с МКУ «Муниципальная  служба Заказчика» в пользу ООО «Промышленный комплектующий строитель»  354 348 рублей 40 копеек.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года решение от 18 мая 2018 года оставлено без изменения. 

ООО «Промышленный комплектующий строитель» обратилось в Арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2018 года по делу № А33-17830/2017 и  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года по  тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, работы по муниципальному  контракту выполнены качественно и в установленный срок.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что сопроводительным письмом  от 25.09.2017 в адрес заказчика повторно направлены акт о приемке и справка о стоимости  выполненных работ, составленные в одностороннем порядке.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.08.2016 между  ООО «Промышленный комплектующий строитель» (генподрядчик) и МКУ  «Муниципальная служба Заказчика» (заказчик) заключен муниципальный контракт   № 0119300040016000139-0098833-01 на выполнение работ по капитальному ремонту  сетей тепло-водоснабжения по ул. Киевская от 53ТК20 до 53ТК27 в п. Хребтовый  Богучанского района Красноярского края.  

Уведомлением от 03.04.2017 заказчик отказался от исполнения контракта от  17.08.2016 № 01193000040016000139-0098833-01.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску  обязательств по оплате выполненных работ, истец 26.07.2017 обратился в арбитражный  суд с иском.  

МКУ «Муниципальная служба Заказчика» обратилось в арбитражный суд со  встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ и  проведении зачета встречных требований по первоначальному исковому требованию.  

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску частично, суд первой  инстанции исходил из того, что выполнение истцом работ по контракту от 17.08.2016  подтверждено документально на сумму 4 519 750 рублей.  

При рассмотрении исковых требований по встречному иску, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что генподрядчик нарушил сроки выполнения работ,  установленные контрактом.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции,  указав на то, что неустойка, подлежащая начислению ответчику по встречному иску,  подлежит исчислению за период с 16.09.2016 по 19.12.2016.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт выполнения работ в размере 4 519 750 рублей подтвержден экспертным  заключением от 16.09.2016. Оплата за выполненные работы произведена в сумме  3 228 167 рублей 25 копеек.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, в части взыскания 

1 288 128 рублей 75 копеек суммы задолженности по оплате выполненных работ по  муниципальному контракту, сторонами не оспариваются.  

Доказательства выполнения работ по вертикальной планировке на сумму  3 454 рубля в материалах дела отсутствуют.  

Частично удовлетворяя исковые требования по встречному иску, суды исходили из  того, что представленные генподрядчиком односторонние документы не подтверждают  своевременное направление их заказчику.  

Поскольку генподрядчик выполнил работы с нарушением сроков, заказчик в  соответствии с условиями контракта правильно начислил неустойку.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических  обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной  инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края от 18 мая 2018 года по делу № А33-17830/2017 и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года по тому же делу  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2018 года по делу   № А33-17830/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 28 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко 

Судьи А.Л. Барская  Т.П. Васина