﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-38204/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Малышевой И.А.,

судей                                                    Лаптева Н.В.,

                                                             Мелихова Н.В.-

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильевой Евгении Александровны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2019 (судья Белкина Т.Ю.)                                   и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 (судьи Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу                                           № А45-38204/2017 о несостоятельности (банкротстве) Васильевой Евгении Александровны (ИНН, СНИЛС 082-274-744 73), принятые по заявлению финансового управляющего Бекка Александра Александровича                                       об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина.

В судебном заседании приняла участие Васильева Евгения Александровна. 

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васильевой Евгении Александровны (далее – Васильева Е.А., должник) её финансовый управляющий Бекк Александр Александрович (далее – управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, а именно: земельного участка (кадастровый номер 54:11:040111:273), находящегося по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево, ул. Линейная, д. 16/2, площадью 523 кв. м с начальной ценой продажи 255 543,03 руб.; нежилого здания (кадастровый номер 54:11:040116:23), находящегося по адресу:  Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево, ул. Кузнецкая, д. 97а, площадью 187,5 кв. м с начальной ценой продажи 1 123 992,19 руб.; системы видеонаблюдения, состоящей из восьми видеокамер, монитора и системного блока с начальной ценой продажи 4 671,67 руб. 

        Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, заявление управляющего удовлетворено, Положение утверждено.

        Васильева Е.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: при утверждении начальной цены продажи стоимость имущества должника занижена; судами не учтено, что при изменении вида разрешённого использования с вида «для индивидуального жилищного строительства» на вид «для размещения объектов розничной торговли» стоимость земельного участка увеличилась с 250 000 руб. до                                   1 532 311,55 руб.; при определении начальной цены продажи торгового центра в размере 1 123 992,19 руб. не учтены расходы на строительство указанного здания, а также имеющийся отчёт оценщика по заложенному имуществу, согласно которому примерная стоимость двухэтажного здания  торгового центра составила 7 312 500 руб.; при определении начальной цены продажи системы видеонаблюдения в размере 4 671,67 руб. не учтён полный комплект оборудования, а также стоимость каждого отдельного элемента оборудования, в частности, жесткого диска стоимостью 4 000 руб., видеокамер в комплекте 9 шт. стоимостью 1 500 руб. за каждую.

        Васильева Е.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные кассационной жалобе.

        Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в обособленном споре и в деле о банкротстве лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

        Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений должника, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

        Судами установлено, что в конкурную массу должника включено следующее имущество: земельный участок (кадастровый номер 54:11:040111:273), находящийся по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево, ул. Линейная, д. 16/2, площадью 523 кв. м; нежилое здание (кадастровый номер 54:11:040116:23), находящееся по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево, ул. Кузнецкая, д. 97а, площадью 187,5 кв. м; система видеонаблюдения, состоящая из восьми видеокамер, монитора и системного блока.

        Управляющим проведена оценка данного имущества, результаты отражены в решениях об оценке от 29.10.2019, 22.11.2019.

        С целью реализации имущества должника управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина.

        Утверждая его в предложенной управляющим редакции, суд первой инстанции исходил из того, что Положение не противоречит правилам продажи имущества должника, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

        Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие доказательств недостоверности сведений, представленных управляющим, в том числе, доказательств иной рыночной стоимости имущества должника.

        По существу судами разрешен спор правильно.

        Всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии                            с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чём финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведённая оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включённых в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счёт лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

        Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В рассматриваемой ситуации оценка имущества проведена финансовым управляющим, оформлена решениями от 29.10.2019, 22.11.2019, не оспорена должником либо кредиторами, в связи с чем обоснованно принята судами для установления начальной продажной цены имущества.

        Руководствуясь вышеназванными нормами права, суды обоснованно признали подлежащим реализации принадлежащее должнику имущество,                 в связи с чем правомерно утвердили Положение для его продажи.

        Рассматривая довод должника о том, что он был фактически лишён возможности ознакомиться с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, суд апелляционной инстанции установил, что ходатайство об утверждении Положения вместе с названным Положением, уточнённое требование управляющего, а также судебная корреспонденция первой инстанции направлялись в адрес должника. Кроме того, в судебном заседании первой инстанции от 09.12.2019 должница принимала личное участие, а также по устному ходатайству был допущен её представитель, в связи с чем апелляционный суд правомерно указал на отсутствие у должника препятствий заблаговременно ознакомиться с материалами дела, в том числе с  Положением и решениями об оценке имущества. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления неблагоприятных последствий несовершения данного действия несёт должник.

        Довод Васильевой Е.А. о том, что начальная продажная цена имущества является заниженной, что не соответствует имущественным интересам должника и кредиторов, подлежит отклонению, поскольку оценка имущества проведена финансовым управляющим в соответствии с пунктом 2                       статьи 213.26 Закона о банкротстве и не оспорена в установленном порядке.

Доказательств того, что результаты данной оценки существенно отличаются от рыночной стоимости имущества, должником в суды первой и апелляционной инстанции не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), несмотря на достаточные возможности, обеспеченные судами.

        Приложенная к кассационной жалобе часть отчёта об оценке от 21.07.2016 № 158/2016, подготовленного ИП Жирновым Ю.П., документы кадастрового учёта не могут быть приняты судом округа и подлежат возврату подателю жалобы ввиду отсутствия полномочий на сбор, исследование и оценку дополнительных доказательств (статья 286 АПК РФ).

Суд округа учитывает право гражданина и его кредиторов при несогласии с проведённой финансовым управляющим оценкой и наличии убедительных аргументов занижения  рыночной стоимости имущества при её проведении заявить мотивированные разногласия относительно определения рыночной цены имущества, составляющего конкурсную массу, подлежащие разрешению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Неблагоприятные последствия отказа от реализации данного права в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несут гражданин либо его кредиторы.

Кроме того, утверждение начальной продажной цены имущества                     не означает, что имущество будет реализовано по данной цене. 

Действительная (рыночная) продажная цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путём сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей. 

 

При этом Закон о банкротстве содержит достаточные механизмы корректировки продажной стоимости имущества должника в случае признания торгов несостоявшимися (статьи 110, 139 Закона о банкротстве).

        Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

        В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А45-38204/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Евгении Александровны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  АПК РФ.

 

председательствующий                                                             И.А. Малышева

 

судьи                                                                                 Н.В. Лаптев

 

                                                                                           Н.В. Мелихов